Евро-рыцарь против японского самурая :)

Antioh

Member
Вроде как лучшие японские доспехи 16ого века делались из импортных европейских.
 

П А

Member
Скорее всего португезы(но испанский доспех).И еще,думается,бутылек портвешку хорошего("Оффлей Золотистый")присовокупили.Вкуснота!
 

Chernish

Member
Я краем памяти вспомнил про какой-то поединок в Испании в 16 столетии самураев из японского посольства против испанских рыцарей. Который закончился полным разгромом самураев.. может кто поточнее напишет? Ведь это как бы не экспериментальная проверка статьи... :)
 
С

Саша

Guest
неизвесно чтоб Япония в то время устанавливала дипламотически отношения с европой так что некакое послство японии немогло быть не в Испании не в Португалии
хотя Португалия активновела торговлю с Японией(при мерно в это время в Японию португальци продали первые ружья ) наверника япония воспринималась как бонановая страна,
из-за отсутств полезных ресурсов не пивлекшая внимание колонизаторов.В то время имели место стычки европейцев с японскими пиратами ямато
 
К

Кристоф

Guest
Уникальная битва, демонстрирующая эффективность боевого фехтования испанцев, произошла в 1574 году у побережья Манилы. Испанский гарнизон из трёхсот человек, большая часть которых не успела надеть доспехи, противостоял отряду пиратов, состоящему из японцев и китайцев, вдвое превышающему количество испанцев. По словам историка Тена Датуса и филиппинского этнографа Оттли Бейера, в отряде пиратов насчитывалось несколько сотен хорошо подготовленных самураев и бывших военных китайской армии. Из нескольких тысяч пиратов был создан десантный отряд, состоящий из шестисот наиболее подготовленных бойцов, который и высадился на берег. Испанцы такой возможностью не располагали, и в бой пошли все, включая даже 50 – 60-летних ветеранов. К концу боя пираты были вынуждены отступить, потеряв более четырёхсот человек, у испанцев оказались убитыми около пятидесяти. При этом японский отряд, отказавшийся отступать, следуя кодексу чести самурайского сословия, был уничтожен почти полностью. 
Примечательно, что исход сражения решило именно холодное оружие: каких-либо укреплений в Маниле не было, характер боя не позволял применить мушкеты и аркебузы, а гарнизонные пушки просто не успели пустить в ход, так как нападение произошло неожиданно. (цитата)
Ясен перец, што это были уже нифига не рыцари, но все же поучительно.
 

Antioh

Member
Японские христиане в 16ом веке ездили один раз на прием к папе римскому, правда дрались ли они по дороге с рыцарями я не знаю (думаю, что не дрались - их опекали иезуиты).

Япония тогда точно не была банановой страной - например японцы тогда строили корабли по образцу европейских и плавали на них несколько раз в Америку. Будь Токугава более дальновидным, Япония могла бы уже в 16ом веке освоить европейские достижения и стать колониальной империей.
 

Sergio

Active member
>По словам историка Тена Датуса и филиппинского этнографа Оттли Бейера

Фамилии - это уже круто! А источник есть? Откуда это?
 
R

Ratte

Guest
интересно было бы узнать, откуда информация о бое между японско-китайскими пиратами и гарнизоном Манилы

что касается рассуждений из серии "кто круче - тигр или тигровая акула", то упомянутая в исходном постинге темы статья с анализом выглядит очень даже объективной... к тому же, Клементс (автор) - далеко не последний специалист по средневековому фехтованию
 

Михаил

Moderator
Staff member
"Истории боевых искуств" изд. ЕМНИП в 1998 под редакцией Панченко.
Там вообще еще много интересного. . .
 

Altaica Militarica

Active member
- книга "неакадемична" с точки зрения оформления ссылочного аппарата, библиографии, указателей и т.д. Попросту - неудобно пользоваться.

Насчет интереса - да, есть любопытные "заметки на полях", но подано "очень популярно". В качестве источника такую книгу приводить рискованно.
 

Sergio

Active member
>В качестве источника такую книгу приводить рискованно.

Угу. И хочется найти ноpмальное описание сражения, на котоpое можно было бы ссылаться. И самому веpить, что так оно и есть;)

Уважаемый Кристоф упомянул имена ученых, котоpых (ЕМНИП) не было у Панченко. Может, он знает и источник, откуда вся та история появилась?
 

Altaica Militarica

Active member
очень неправдоподобное соотношение потерь. Такое возможно при предварительном обстреле штурмующего отряда.

Как всегда опускаются всякие подробности - реальное состояние укреплений Манилы, численность гарнизона и его вооружение, применение огнестрельного оружия обеими сторонами, реальные диспозиции - выбрано только то, что требуется для подгонки факта под теорию. Отмахивание от назойливых читателей типа "укреплений не было, пушки не успели выстрелить и т.д." ничем не подкреплены.

Сличение реальных версий событий в первоисточниках всегда "открывает" такие подробности, которые ставят все на свои места, и которые всегда отсутствуют в популярных изданиях.

Например, популярное описание штурма "30-тысячным войском Чжэн Чэнгуна" голландской крепости Зееландия на Тайване дало повод обвинять китайцев в неэффективной армии против европейцев.

На деле 30000 солдат - это все, что взял с собой Чжэн Чэнгун, переселяясь на Тайвань. Основная часть солдат была рассредоточена по острову, стремясь навести порядок среди местных племен. Помощь к голландцам подойти не могла, т.к. китайская эскадра наголову разгромила голландскую на рейде крепости, потопив несколько кораблей. Осада крепости казалась Чжэну самым лучшим и "незатратным" способом вести войну.

Однако когда осада стала затягиваться, а цинские войска изменили свою тактику в отношении Чжэн Чэнгуна, тот в течение нескольких дней перерезал водоводы, ведущие в крепость, а отряд "тэнпайбин" (штурмовая группа меченосцев - такая же отличилась под Албазином) взял штурмом один из бастионов. Голландцы тут же капитулировали.
А обычно пишут примерно так - "даже многократное численное превосходство не помогло китайцам взять крепость, гарнизон которой мужественно отбивал атаки китайцев". Детали сознательно опускают - иначе все факты становятся "не под теорию"...
 
Top