Altaica Militarica - 3/10/2014 11:07
Пользуясь этой аналогией, можно утверждать, что арбалет был ах какой эффективный, да и европейские штыки с пилой на обухе - тоже. Ведь в плен с ними попадать не рекомендовалось ни в Средние Века, ни в ПМВ...
- А надо ли думать, что арбалет был не эффективный? ))))))
Кстати, если Рим-папа арбалеты запрещал с регулярностью, то приличные люди арбалеты использовали широчайшим образом вплоть до завоевания Америки и откладывали на всякие запреты. И никаких санкций против арбалетчиков я что-то не помню.
А вот с зазубренным штыком аналогия полная.
Т.к. и тот и тот является оружием негуманным, зверским, садистическим, не оставляющим шансов при ранении.
В принципе, если говорить об оружии, как средстве уничтожения-любым-способом - это и есть эффективность.
Но пользователи в ту эпоху относились к таким средствам без понимания.
Я не помню никаких официальных запретов фламберга. Истории "из учебника истории" про интердикт фламбергам - это, кажется, байка. За годы не нашел ни одного источника на тему. А вот то, что пользователь, тасскать vox populi militаri, однозначно не рекомендовал попадаться в плен с фламберговидным клинком - это факт. Т.е., народное признание его эффективности зафиксировано в источниках.
То, что именно двуручный фламберг не сильно напрягал окружающих, так это понятно отчего: он появился тогда, когда двуручный меч почти окончательно превратился в невоенное средство - вт.пол. 16 века. В это время двуручный меч можно было встретить на поле боя разве что в охране знамени. Т.е., напороться на удар такой штукой было сродни с попаданием под удар молнии.
Доподлинно знаю ровно один особо изуверский фламберг, который воевал аж в 30 летнюю войну.
Это дедушкина сабля 1580-1590 гг. ростом за 170 см. с самыми погаными волнами на лезвии и фальшлезвии. В долах имеется позднейшая надпись с указанием где именно хозяин его применял. Хранится в Государственном Ордена Ленина и Трудового Красного Знамени Императорском Эрмитаже.
