spartak - 6/4/2010 19:23
Все больше исследователей отходят от старого понимания и представления о механике боя.
Среди них не только А.Жмодиков, но и Сабин, Голдсуорти и некоторый итог подвела диссертация С.Н. Куна (2007), который склонен считать что в большинстве сражений, большую часть времени линии пехоты находились на "безопасной дистанции", периодически предпринимая попытки локальных прорывов.
Что не есть правда, не так ли?
Выскажу свою точку зрения на вопрос.
Чего только не приходилоссь читать о гоплитской реформе: и что это последовательное накопление новшеств, в течение веков приведшее к возникновению гоплитской тактики; и что это результат каких-то родоплеменных перестроек, так что гоплитская реформа чуть ли не привязывается к делению по филам и фратриям, и что-то еще.
С моей точки зрения, гоплитская реформа - это не реформа, а РЕВОЛЮЦИЯ, произошедшая ВДРУГ, в одном месте и за время жизни одного человека, быстро показавшая свое военное преимущество, и вследствие этого быстро распространившаяся на весь греческий мир, а затем и на эллинистический. Уверенность в таком развитии событий придает один интересный факт, а именно то, что одна "гоплитская" реформа прошла в конце XVIII века, и была замечена современниками. Она настолько показательна, что позволяет практически отрешиться от сомнений в том, что произошло в Греции на рубеже VIII-VII веков до н.э. (это одна из датировок, а могло быть и гораздо раньше и гораздо позже).
Итак, речь о короле зулусов Чаке.
Чака (Шака) (Shaka kaSenzangakhona) (1787 (?) — 22 сентября 1828) — основатель и первый правитель (инкоси) державы зулу — КваЗулу.
Я не без интереса прочел книжечку Риттера "Зулус Чака". Написана она, безусловно, в легендарном ключе, и Чака соединил в своем лице черты чуть ли не всех великих личностей в истории, но дело не в этом.
Чака провел военную реформу, и то, как он это сделал, заставляет думать, что это было на самом деле.
Чака был высоким, мощным и умелым бойцом. В тот момент, когда он стал воином, общепринятой тактикой боя была метательная, точно соответствующая тактике боя гомеровских греков, олично описанной в Илиаде: две армии на дистанции копейного броска, огромные щиты в рост воина. "Контактного" боя, по сути, не было: одна из сторон истощалась или несла большие потери и бежала. Основным оружием был ассегай - метательное копье с длинным лезвием.
Чаку не устраивало такое положение дел. Он хотел короткого и решительного боя - благо, фактура и техника (боя) позволяли. Он выковал себе "по спецзаказу" специальный ассегай с широким режущим лезвием. У него нашлась группа последователей (он вообще был харизматик). Поскольку большие щиты достаточно надежно прикрывали воинов, Чака решил не заниматься перебрасыванием, а атаковать противника "накоротке". Такой практики жесткого контактного боя до сих пор не существовало, это казалось неоправданно рискованным, кровавым и жестоким, но Чака продемонстрировал превосходство своего способа боя: по его просьбе было проведено нечно вроде учений, где один отряд сражался традиционным способом, а отряд Чаки атаковал накоротке. Во всех случаях Чака легко и категорически побеждал. Эта тактика, в конце концов, была взята на вооружение, что привело к быстрой экспансии племени Чаки и образованию огромной зулусской империи.
К сожалению, реформа Чаки не получила продолжения, частично по вине самого Чаки - его талант и слишком быстрый рост поставил зулусскую империю вне конкуренции и сделал дальнейший прогресс ненужным. Длительное время Чака вообще не воевал, так что ему пришлось поддерживать форму армии искусственными средствами (тренировки). А потом появились англичане с огнестрельным оружием, и прогресс военной техники зулусов стал неактуальным.
Легко предположить, что если бы, подобно Греции, завоевания Чаки не позволили бы создать огромную империю, его военная тактика быстро распространилась бы по зулусским землям и привела бы к постоянным войнам с широким применением тактики "контактного" боя. Дальнейшее развитие, безусловно, шло бы по линии усиления индивидуальной защиты и создания тяжелой пехоты. Эта тяжелая пехота сформировала бы элиту, потом правящий класс. В Восточной Африке возникли бы гоплиты и, возможно, общество греческого типа (насколько это возможно).
Таким образом, я полагаю, что в Греции имело место приблизительно то же самое. Первоначальная, "органическая" тактика боя ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ древних народов не подразумевает контактного боя как самоцели. Да, он неизбежен при соприкосновении боевых линий, но скоротечен и стороны стремятся побыстрее вернуться к исходному метательному состоянию. Илиада описывает это предельно ясно.
Причина такого положения дел вполне ясна. Человек вовсе не является героем от рождения, и сознательно идти на высокий риск вовсе не в его духе. Другая причина на этапе родоплеменного строя - недопустимость чрезмерных боевых потерь в древних обществах: немногочисленность населения несовместима с многотысячными потерями, они ставят племя на грань выживания - или за грань. Любая кровавая победа может стать пирровой. Отсюда естественное стремление к результату при минимальных потерях.
Важной причиной на этапе распада родоплеменного строя становится отсутствие "социальной поддержки": в Илиаде есть красноречивое место, где описывается ужасная доля женщины и детей в случае потери кормильца - нищета и рабство. Понятно, что отцы семейств вовсе не стремились сложить голову на войне, обрекая семью на рабство.
Таким образом, переход к контактному бою как ОСНОВЕ боевой тактике - это в первую очередь коренное изменение ПСИХОЛОГИИ БОЙЦА: отсутствие страха, вера в свои силы и ощущение своего превосходства. Такая психология может возникнуть первоначально лишь у небольшой группы людей (дружины), в которой неизбежно должен быть лидер, центр кристаллизации. Таким центром у зулусов стал Чака и его "дружина". Это и есть стартовый толчок ГОПЛИТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Но далее этот ПРОРЫВ должен быть закреплен целым рядом мер: в первую очередь формированием гоплитов как привелегированного сословия, семьи которых защищены от нищеты в случае потери кормильца; закреплением психологического стереотипа контактного бойца и т.п. Параллельно идет адаптация вооружения и тактики контактного боя. Такая совокупность социально-психологических изменений и есть ГОПЛИТСКАЯ РЕФОРМА, и она уже занимает определенное время.
Таким образом, когда персы при Марафоне столкнулись с афинской фалангой, они столкнулись не просто с ДРУГИМ ПОСТРОЕНИЕМ или с другой тактикой: они столкнулись с ДРУГИМ ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ТИПОМ БОЙЦА. Вид этих СВЕРХЛЮДЕЙ, которые не просто бесстрашно бросаются в кровавую рубку (персы и сами были не робкого десятка), но СОЗНАТЕЛЬНО ИЩУТ ЕЕ И ИДУТ НА СМЕРТЕЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ - это и сломало персов.
Я тут не хочу затрагивать Марафон полностью, там все не так просто, я просто говорю о сути. И не надо обманываться наличием малоазийских греков в корпусе персов, потому что есть высокая вероятность того (и я думаю, так и было), что в Малой Азии греки еще воевали по старинке, "по Гомеру", то есть отличались от персов только "меднодоспешностью". Для них тоже, думаю, фронтальный копейный удар афинян с разбега стал откровением.
Подобным образом, зулусские соседи Чаки, кроме "контактной" тактики, ни в чем не уступали зулусам Чаки, и победы давались тяжело и кроваво, но таранная тактика делала свое дело.
Ну и, наконец, еще один образец "гоплитской реформы", произошедший уже буквально "у нас на глазах" - рейтарская реформа Густава Адольфа. Категорически запретив рейтарам вести огонь и заставив их сразу атаковать в палаши, Густав Адольф сделал то же, что Чака у зулусов и БЕЗЫМЯННЫЙ РОДОНАЧАЛЬНИК ГОПЛИТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ в архаичной Греции, и с тем же результатом: противостоять шведским "отморозкам" никто не мог, и постепенно эта тактика распространилась повсеместно.
Таким образом, когда господин Жмодиков и иже с ним отрицают наличие контактного боя как такового, основываясь прежде всего на тексте Гомера, они упускают из виду, что после Гомера в Греции случилась РЕВОЛЮЦИЯ В ВОЕННОМ ДЕЛЕ, и эта революция называется ГОПЛИТСКОЙ РЕФОРМОЙ.
Контактный бой является САМОЙ СУТЬЮ этой реформы, и именно это положило начало военному доминированию эллинов, а затем и тех народов, которые восприняли и творчески развили тактику контактного боя, прежде всего римлян.
При этом, естественно, метательный бой никуда не делся.
