Греческая армия.

[Юрий]

У Фукидида в «Истории» в книге 8.25 написано «В конце того же лета прибыли на Самос … 1500 аргосцев (из них 500 первоначально были легковооруженными, но афиняне дали им тяжелое оружие)…»
Кто такие эти легко вооруженные? Можно ли предположить, что это пельтасты, которых превратили в гоплитов? Или они изначально были гоплитами,но не имели полного комплекта вооружения?

 

[Kail Itorr]

К легковооруженным у греков относились также разные лучники и пр. ополченцы, которые не имели тяжелого вооружения. Их, кстати, далеко не в каждой хронике сражения учитывали ("погибло 25 бойцов" могло значить, что погибло 25 гоплитов и неизвестно сколько разных легкоснаряженных).

 

[Илья Литсиос]

В оригинале Фукидид называет этих "легковооружённых" псилами, т.е. обычными греческими застрельщиками-слугами.

 

[Филэллин]

Очень маловероятно то, что у аргосцев были лучники. Лучники - это характерно для Крита.

 

[Илья Литсиос]

"Очень маловероятно то, что у аргосцев были лучники. Лучники - это характерно для Крита."

Или для Афин. Я бы сказал, что лучники, пельтасты и т.п. для греков этого периода слишком дорогие и редкие специалисты, чтобы превращать их в простых гоплитов.

 

[ZORA]

Лучник действительно - дорогой профи.

Но почему у аргоссцев не могли быть лучники?

Геракл работал на Микенского царя, т. е. в Арголиде и при этом был лучником.

Понимаю что это другая эпоха, но все таки - неужели в Классической Греции совсем перевились лучники (кроме Крита)?

 

[Автолик]

.. во всяком случае если рассматривать "Анабасис", то лучников набирали из гоплитов (как бы случайно нашлись критяне и им дали луки, т.е. до этого они были без них). Т.е. предполагалось больше решать быстрым монолитным слаженым ударом тяжёлой пехоты ака фаланги, а не одиночной стрельбой лучников. А Геракл вообщето был урождённым Фиванцем.(;о))))

Гелиайне!
Автолик

 

[Филэллин]

Лучники то быть могли, но не было. У спартанцев, например, до IV в. до н.э. вообще не было конницы.

 

[Автолик]

Левктры это IVв. до н. э. ,371 г если быть точным. А там присутствует "несуществующая спартанская конница" численностью аж 1000 чел. И откуда они появились? Или списываем на наёмников? Основания для этого есть?

Гелиайне!
Автолик

 

[Дмитрий]

Ну оговорился человек, с конца V в. Это так принципиально? И Фукидид, и Ксенофонт специально отмечают тот факт, что хорошей конницы у спартанцев никогда не было (а до 321 г. не было вообще, как таковой).

 

[Автолик]

Я и неспорил что у спартанцев конница фуфловая была, просто такое уверенное разбрасывание датами настораживает. Чего заводитесь? Опять завал на работе? Сейчас предскажу Вам бандитскую попойку вечером будете знать.;о))) Например с Нефёдкиным ;о))))))

Гелиайне!
Автолик

 

[Макс Скальд]

это не считая союзников.

 

[Филэллин]

Так это и есть - IV в. до н.э. - век появления спартанской конницы. См. моё предыдущее сообщение.

 

[Автолик]

-

 

[Филэллин]

Дмитрий, вы, наверное, имели в виду, что её "не было вообще, как таковой" до 421. Не дадите ли ссылочку на первоисточник. Хотя бы на то место, где она упоминается у Фукидида.

 

[Филэллин]

Пускай покажет место, где увидел сей факт, тогда и посмотрим.

 

[ZORA]

Это точно - Геракл был Беотийцем.

 

[Автолик]

... открываете Яндекс и поиск по двум словам. "спартансская конница" слабо?
"Первое упоминание о спартанской коннице относится к 424 г., когда было набрано 400 всадников para to eiqwV (Фук. IV, 55)," - http://sno.nm.ru/lib/lat/1/2-12.htm.

"Шура учите матчасть"(с) ;о))))))

Гелиайне!
Автолик

 

[Дмитрий]

-

 

[Юрий]

-