Я тоже перелистал этот труд.
Ощущения того, что тебя обманули.
стр. 48 - "Римские военспецы познакомили даков с азами полиоркетики"
- Понятно, что "военный специалист" он всегда военный специалист, но "военспец" все таки какой-то советский новояз.
Лично мое мнение, но такие "корявости" лишь портят общую картину.
стр. 53 - "Немые и звуковые сигналы, столь необходимые на поле боя..."
Немые - это по-русски, зрительные надо полагать.
стр. 62 - В рукопашной схватке геты сражались кривым мечом - "махайрой".
Дальше по тексту то махайры (уже без кавычек), то фалькаты.
То что видно на рельефах мало напонимает именно махайры (причем, сам термин "махайра" то же ведь спорный и не всеми признается применительно к греческим кописам).
стр. 65 - "... щиты даков ... обладали выпуклой накладкой - "умбо"..."
Почему не написать - умбон, или же навершие щита?
И почему "умбо" в кавычках - я так и не понял.
Но далбше еще лучше:
стр. 65 - "В различных сочетаниях встречаются изображения переплетенных лоз, цветочный дизайн"
О цветочном дизайне можно было бы выразиться "растительный орнамент".
Но, наверное, "цветочный дизайн" - звучит круче.
стр. 68 - опять махайры и фалькаты.
стр. 70 прим. 44 - меня потрясла ссылка на творение тов. Лавренова С. Я. Армии Древней Греции - если не ошибаюсь на ту самую бездарную и нулевую по всем параметра чепуху с рисунками Каращука.
стр. 82 - "железные легионы"
Если принять во внимание, что автор силится перевести на "родную мову" с латыни все какие только не упоминает названия подразделений я, грешным делом, подумал, что речь идет о легионах Ferrata. Потом осознал свою ошибку.
стр. 113-114 - дана схема стурктуры легиона. Схема аккуратно разорвана пополам. Одна половина на одной странице, окончание - на обороте. Удобство - нулевое, эстетика - такая же.
стр. 123 - "Видимо, древние оружейники знали, что древесина этих деревьев при относительной легкости отличается в то же время необходимыми прочностью и вязкостью".
Тут я подумал: "А все таки не дураки были эти, Богом проклятые, римлЯне...".
Потрясающее откровение.
стр. 125 - "Лишь у преториацнев считалось, кажется, обязательным изображение молнии и веретна Юпитера".
Это про изображения на щитах.
Хотя на Колонне Траяна легионных щитов с "веретеном" - пруд пруди.
И, поправьте меня грешника, это вовсе никакое веретно.
Это тот самый "керавн" - то есть молния греческой иконографии.
С какого перепугу Юпитеру веретеном кидаться с выоты?
стр. 169 - где-то посередине. Не то чтобы то это было единственным местом. На протяжении всего труда делаются какие-то дебиловатые "кинематографические" "лирические" отступления.
Вообще изложение - устный пересказ изображений с Колонны руководствуясь книгой Rossi L. Trajan`s Column.
Своим языком и с со своим уровенм интеллекта.
см. стр.170 - "Таких как он не куротишь, - заметил Лициний Сура".
"Тогда мы их уничтожим, - спокойно ответил Траян". и далее про сцену с пленным варваром - нет охоты все это печатать.
Сцены - как в очередном дегенеративном голливудском "историческом боевике".
стр. 206 - фракийцы ловят лошадей "Те упирались и надрывно ржали".
Вот охота мне читать эту белиберду?
стр. 206 - "В одном из столкновений погибнет вождь аорсов Идуменей. ... Инисмея похоронят далеко на севере..."
Это все в одном абзаце и, насколько я понимаю, про одного и того же персонажа? Или нет?
Часть книги занимает торопливое и путанное изложение легионной истории и описания вооружения.
Остальное, как говорил выше, - художественный перескаж Колонны.
Для книги, в предисловии к которой автор заявляет, о проштудированных "корпусах и корпусах надписей", после чего перед глазами прошли "тысячи далеких судеб ауксилариев, легионеров" все как-то на удивление белико.
Потуги оживить повествование "зарисвоками" и "лирикой", на мой взгляд, сильно вредит.
Получается и не научное исследование и не популярная книжка для старшего школного возраста.
Но это мое субъективное мнение.
Теперь самое главное.
Как говорится, "Платон, Платоном, но УК надо чтить".
Если за деньги продают ворованное - это скотство в квадрате.
Иллюстрации выполнены Сильновым А.В.
Частью это ученическая мазня - портрет Траяна (стр. 75) и "Колонна Траяна в Риме" (стр. 225)
Частью это прорисовки из других изданий - о чем честно сказано.
Но частью это обыкновенное воровство.
Стр. 95 - воины римских вспомогательных частей (реконструкция А. В. Сильнова) и стр. 98 - восточный пеший лучник на римской службе (реконструкция А. В. Сильнова), например.
Ясный перец, что "реконструкций" от Сильнова в этих изображениях после проделанной работы целой когорты исследователей и историков - ноль целых и ноль десятых.
Но дело даже не в том. А суть как раз в том, что эти "реконструкции" самым скотским образом срисованы с фотографий из издания Europa Militatia #2 Roman Legion recreated in color photos.
Если у кого-то нет того или другого я не поленуюсь отсканирвоать и попрошу выложить на этом сайте, чтобы все могли удостовериться, как "член Союза архитекторов России" занимается банальным воровством.
Потому что под тем, что он выдает под своим имененм как о результате своей работы и получается за это деньги - должны стоят совсем другие имена.
Покупать или нет этот "труд" - личный выбор каждого.
Но мне было крайне неприятно, после ознакомления с содержанием книги, осознать то, что это просто дешевая поделка.
) Во Мужик даеот! и вся книга в таких алигориях?? (-)