Комментарии и замечания.
Скандинавские саги не знают правителя Руси древнее Игоря, хотя имеется весомая точка зрения, что самым древним правителем в них запечатлен Владимир Святославич
Они, собственно, и Игоря не знают, так что да, Владимир это первый "рюрикович", известный по сагам. Они, конечно, упоминают, кучу конунгов Ладоги до Владимира, но их достоверность не выше достоверности Рюрика.
На это указывает и договор 944 г., где уже более иерархично прослеживается договаривающаяся сторона русов (сперва Игорь и его семья, затем остальные, ближе к концу текста упомянут купец / или купцы), причем бояре и князья упоминаются в равнозначном положении: «и вєликыи нашь кнѧзь Игорь. и боӕре єго», «и ѿ всеӕ кнѧжьӕ. и ѿ всѣх людии Рус̑коє» (Ипатьевская Летопись).
Иерархичность видна и у Константина в его Церемониях, где он упоминает различные группы росов в составе посольства Ольги - архонты, апокрисиарии, торговые люди (по крайней мере в русском переводе).
Византийские хронисты по поводу войны со Святославом упоминают разные группировки русов, которые не подчиняются Святославу и действуют самостоятельно (по всей видимости Сфенкел византийских хронистов и Свенельд русских летописей – разные лица) . Лев Диакон сообщает о братьях Святослава, которые сами, по идее, должны являться князьями и военачальниками. Следовательно, у Святослава имелся большой круг родственников и других, очевидно, самостоятельных или зависимых коллег князей-архонтов. И об этих семейных, военно-политических взаимоотношениях мы абсолютно ничего не знаем.
Тем не менее последний нам известный договор руси с Византией с русской стороны поименно упоминает уже только Святослава и Свенельда, то есть уже не считается нужным заверять договор всем скопом. Хотя, с другой стороны, это не торговый договор, а результат военных действий.
Поскольку русы – иностороннее обозначение скандинавов, то и летописью они называются собирательным именем «русь».
Слишком широкое обобщение. В разные эпохи в разных источниках под росами/русами/русью подразумевалось не всегда одно и тоже, так что лучше конкретизировать. Например, для Фотия и некоторых других византийских исчтоников это, судя по всему, просто скандинавы, а для русских летописей первоначально это варяжский народ, позднее ставший правящей верхушкой (дружиной) древнерусского общества. Кстати, кто бы не дал им это прозвание, русы и росы без всяких проблем так и представлялись сами, причем, довольно рано, если судить по тем же Бертинским анналам.
Владимир – человек в генеалогическом смысле не самого высокого статуса, что, опять-таки, странно для Рюриковичей, которые Новгород считали вторым столом, после Киева… А Новгород достается какому-то «выскочке». Неувязка отпадает, если признать, что Новгород не являлся еще родовым городом молодой династии или не был столь важным ввиду того, что слишком далеко находился, его трудно было защищать, и в военно-политическом плане не представлял собой достаточной ценности (по сравнению с Киевом и тем же Овручем).
Он, конечно, не родовой город династии, но считался достаточно важным пунктом, чтобы посадить туда в середине десятого века Святослава, сына верховного архонта киевских росов (Константин Бг., Управление империей)
Из археологических источников известно, русы находятся и в Пскове, и в Рюриковом городище, и в Ладоге, и в других местах, где, видимо, имеются свои «князья».
Корректнее будет сказать, что археология может показать нам присутствие скандинавов, а не русов. Русы это категория письменных источников.
Ко времени написания ПВЛ, между различными скандинавскими элементами, долго проживающими в славянских землях, видимо, стерлись различия. Так, например, в «Русской Правде» фигурирует рус (скандинав, долгое время проживающий в славянских землях), варяг, колбяг и славянин.
Там не рус фигурирует, а русь, русин. Для Русской Правды это уже просто княжеский человек, дружинники и "чиновники".
ПВЛ специально обращает внимание: как свеи, урманы, агняне, готы относятся к варягам, так и русь относится варяжскому роду, нет для руси особого языка, таковым является «словенский» язык. Русь – собирательное именование северогерманоязычных обитателей Балтийского моря, включая агнян-англичан.
Да где же собирательное, если автор ПВЛ в этом перечне как раз отделяет варяжскую русь от других варяжских (северогерманских) народов?
Название руси перешло к славянам, причем, летописью целенаправленно проходит разделение – варяги, долго живущие среди славян, названы русью, а те, что приходят временно или (по всей видимости) ведут какой-то обособленный образ жизни, так и зовутся варягами.
В ПВЛ русь с княжеской династией приходит к славянам и прочим племенам один раз, становясь правящим классом. Разве летописец пишет, что кто-то еще из скандинавов приходит к восточноевропейским племенам, остается там жить и называется русью? Русь у него первоначально заморская, самая что ни на есть варяжская.
Как бы то ни было, согласно записям Константина Багрянородного, у русов наличествует «союз» князей-архонтов («их архонты», «все росы»): в полюдье из Киева отправляются все росы . Принимая во внимание сообщение Гардизи о 100 – 200 русах, идущих к славянам , то упомянутые силы, похоже, не только одного князя, а нескольких князей . Если Ольга, действительно, происходила из Пскова, то возникает вопрос: в Киев приезжали псковские русы для похода в полюдье или нет? Если нет, тогда, почему, города со скандинавским населением оставались в стороне? У Свенельда существует своя дружина и к дружине Игоря она не относится напрямую (тут стоит вспомнить и разделение сил Святослава и Свенельда, после неудачной войны в Болгарии в 971 г.), и слова Константина Багрянородного о выходе всех русов в Полюдье либо считать общими по своему содержанию, либо неудачным оборотом. Русь в момент «собирания» предстает полицентрическим объединением.
История Свенельда и псковская прописка Ольги это мотивы того же порядка, что и призвание Рюрика - кароче говоря, легенды и непроверяемые сведения. А кто сидел в десятом веке в Пскове, Ладоге, Рюриковом городище, Гнездове - бог весть. Русы, колбяги или иные варяги...
