Altaica Militarica
Active member
Вчера вечером меня посетила мысль: - "А если "яодао" - это меч народа яо?"
Несколько моментов "за":
1) меч яо является мечом со сравнительно коротким слабоизогнутым клинком и довольно длинной прямой рукоятью (не менее 30 см.), т.е. может подпасть под категорию "дао"
2) рукоять обернута шероховатой кожей и украшена роговыми пластинами - почти как у японцев
3) носится на поясе в кожаных ножнах
4) в качестве совершенно недоказательного момента, однако интересного с точки зрения истории вопроса - с мечами яо упоминаются мечи ли, которые имели более короткий клинок, а в остальном - были аналогичны мечам яо. Одновременно упоминаются и луки ли, которые были аналогичны лукам вэй (японские юми), но меньшего размера.
Может, какое-то очень дальнее родство (1000 лет назад и даже больше) аустронезийских племен с японцами привыло к созданию похожих форм оружия? Про прямое заимствование говорить нельзя - к 12 в., когда упоминается меч яо и меч ли японцы были вполне сложившейся народностью, которая не имела широких контактов с народами Индокитая.
Т.ч. могу сказать, что если кто-либо подскажет, какой иероглиф "яо" в слове "яодао" - и можно сказать, верно ли мое предположение, т.к. иероглиф "яо", означающий средневековый индокитайский этноним нам известен.
Если же, паче чаяния, эта версия окажется верной - то это времена Южной Сун - 1127-1279, меч имеет индокитайское происхождение и ограниченное распространение как по времени (упомянут под 1174 г.), так и по ареалу распространения. Однако некоторые сунские воины могли ими пользоваться, т.к. некоторые виды индокитайского вооружения они заимствовали (например, бамбуковые луки).
Пойдет за рабочую версию?
Несколько моментов "за":
1) меч яо является мечом со сравнительно коротким слабоизогнутым клинком и довольно длинной прямой рукоятью (не менее 30 см.), т.е. может подпасть под категорию "дао"
2) рукоять обернута шероховатой кожей и украшена роговыми пластинами - почти как у японцев
3) носится на поясе в кожаных ножнах
4) в качестве совершенно недоказательного момента, однако интересного с точки зрения истории вопроса - с мечами яо упоминаются мечи ли, которые имели более короткий клинок, а в остальном - были аналогичны мечам яо. Одновременно упоминаются и луки ли, которые были аналогичны лукам вэй (японские юми), но меньшего размера.
Может, какое-то очень дальнее родство (1000 лет назад и даже больше) аустронезийских племен с японцами привыло к созданию похожих форм оружия? Про прямое заимствование говорить нельзя - к 12 в., когда упоминается меч яо и меч ли японцы были вполне сложившейся народностью, которая не имела широких контактов с народами Индокитая.
Т.ч. могу сказать, что если кто-либо подскажет, какой иероглиф "яо" в слове "яодао" - и можно сказать, верно ли мое предположение, т.к. иероглиф "яо", означающий средневековый индокитайский этноним нам известен.
Если же, паче чаяния, эта версия окажется верной - то это времена Южной Сун - 1127-1279, меч имеет индокитайское происхождение и ограниченное распространение как по времени (упомянут под 1174 г.), так и по ареалу распространения. Однако некоторые сунские воины могли ими пользоваться, т.к. некоторые виды индокитайского вооружения они заимствовали (например, бамбуковые луки).
Пойдет за рабочую версию?
