Как могли афиняне побеждать спартанцев? (на суше!)

[Мидас]

Добрый день! Хочу сразу извиниться, если мой вопрос покажется глупым и наивным. Вопрос у меня в следующем... Известно, что в ходе Пелопоннесской войны неоднократно бывало, что спартанцы проигрывали сражения афинянам. Причем не только морские. И хоть в итоге Спарта победила в той войне, это заняло долгих 27 лет. Но ведь спартанцы были профессиональными воинами, которые, можно сказать, с малолетства кроме военных упражнений и тренировок ничем другим не занимались. А со стороны Афин, насколько я понимаю, воевали по сути «ополченцы», т.е. обычные граждане, которые в обычной мирной жизни занимались чем-то другим, какими-нибудь ремеслами или может быть земледелием. (Как гласит Вики (прощу прощения), «После реформ Солона в Афинах выступать на войну, будучи снаряжённым как гоплит, должны были представители наиболее многочисленного сословия зевгитов».) Т.е. уровень индивидуальной выучки, владения оружием, ловкости, силы и пр., спартанского и афинского воина должен был быть просто несопоставим в пользу спартанцев. Нет, я понимаю, что отнюдь не только индивидуальное мастерство имело значение в битвах. Но все же оно играло очень большую роль. Да и к тому же коллективные тренировки у спартанцев наверняка тоже были – как держать строй, перестраиваться, маневрировать и т.п. Как в итоге их могли побеждать афиняне?.. Как такое было возможно? Я не понимаю. В моем понимании, это все равно, что против натренированного бойца-профессионала MMA из высшей лиги выставить обычного человека, пусть даже физически крепкого, но который, может, дрался в своей жизни всего 3-4 раза, - у него не будет по сути никаких шансов. Такое же примерно соотношение должно было быть между спартанцем и афинянином. Заранее спасибо за ответ участникам форума!

PS. И вот конкретно битва на острове Сфактерия меня волнует (425 год до н. э.). Когда 120 настоящих спартанцев сдались в плен. Им в Спарте после этого ничего не сделали?.. Это не рассматривалось как позор? Ведь им, вроде бы, с малолетства внушали – «со щитом или на щите», и все такое. Я думал, спартанцы всегда бились только насмерть, как те самые, знаменитые 300…

 

[Alexandr]

У Фукидида, вроде бы, всё подробно описано, разложено по полочкам, все причины, как мне кажется, названы - добавить просто нечего:

<Куда бы лакедемоняне ни обратились, всюду в тылу у них должны были оставаться афинские легковооруженные воины. Это были именно те воины, против которых труднее всего было бороться, так как их сила была в том, что они поражали врага издали, стреляя из луков и пращей и бросая дротики. При попытке к ним приблизиться они отходили, получая преимущество, и были еще опаснее, поражая отступающих врагов.
… Там, где легковооруженные слишком наседали на них, лакедемонские гоплиты, правда, заставляли врагов отступить, но те возвращались и возобновляли бой. Ведь эти воины с их легким вооружением без труда ускользали от врага и получали над ним преимущество в этой суровой, необитаемой и труднопроходимой местности, где лакедемоняне в тяжелом вооружении не имели возможности их преследовать.
… На первых порах при высадке их охватывал ужас при мысли о том, что предстоит сражаться с лакедемонянами; теперь же, почувствовав свое превосходство, они все сразу с громким боевым криком устремились на врагов, осыпая их тем, что у кого было под руками — камнями, стрелами и дротиками. Стремительный натиск, сопровождаемый воинским кличем, привел в смятение врагов, вынужденных сражаться в непривычных условиях. … Положение лакедемонян становилось все более опасным. Их войлочные панцири не защищали от стрел, а дротики обламывались, застревая в них. Лакедемоняне уже не знали, что следует делать, ничего не видя перед собой и не разбирая слов команды из-за громкого крика врагов. Со всех сторон им грозила опасность, и уже не оставалось надежды, даже обороняясь всеми силами, спастись от гибели.>

 

[Ильдар]

/threads/o-sfakterija.77193/post-77193

 

[Мидас]

Спасибо за ответ, спасибо за эти отрывки. Сам я, к сожалению, так и не осилил Фукидида, хотя даже покупал книгу с его "Историей" в переводе Стратановского, но она до сих пор так и стоит не прочитанная у меня на полке. При этом Пелопоннесская война - тема очень интересная. Такая тёмная сторона Эллады, да?.. Зверства с обеих сторон, жестокости, обманы, попрания святынь. Мужчин убивали (пленных), женщин и детей продавали в рабство. Своих же соплеменников, а часто и сограждан. Страшное было время. Но интересное вместе с тем...

Получается, судя по этим цитатам, у афинян была более изощренная тактика? С использованием более мобильных легковооруженных воинов. А у спартанцев не было легковооруженных, которые могли бы им непосредственно противостоять? Или может быть, были, но это были не сами спартанцы, а их менее мотивированные и не столько искусные в бою союзники, а также, если я правильно понимаю, по существу насильно мобилизованные илоты?

 

[Мидас]

Ильдар - 2/3/2019 17:32

/threads/o-sfakterija.77193/post-77193

Многократное численное превосходство!..

 

[Alexandr]

Мидас - 3/3/2019 10:31
Зверства с обеих сторон, жестокости, обманы, попрания святынь. .... Страшное было время.

Да, всё как у нас.

Мидас - 3/3/2019 10:31
судя по этим цитатам, у афинян была более изощренная тактика?

Обычная тактика для тех, кто не желает ввязываться в рукопашную и имеет возможность наносить урон на дистанции. Ничего особо изощренного.

Мидас - 3/3/2019 10:31
С использованием более мобильных легковооруженных воинов. А у спартанцев не было легковооруженных, которые могли бы им непосредственно противостоять?

Раз про них не сказано описавшим довольно подробно этот бой автором, то, скорее всего, не было.
Раз спартанцы были разгромлены вплоть до сдачи в плен, то наверняка не было.

Мидас - 3/3/2019 10:31
насильно мобилизованные илоты?

Почему сразу насильно? Я бы с охотой рискнул бы, кабы был илотом. Абы не пахать.

Мидас - 3/3/2019 10:31
Или может быть, были, но это были не сами спартанцы, а их менее мотивированные и не столько искусные в бою союзники

Раз про них не сказано описавшим довольно подробно этот бой автором, то, скорее всего, не было.
Что касается возможного ответа спартанцев на такую тактику, то это гораздо лучше просматривается на примере битвы при Лехее времен Коринфской войны. Она тоже довольно подробно описана. Только Ксенофонтом:
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Ksenof/04.php

"Ификрат с пельтастами напал на лакедемонян ... воины Ификрата опять повернули назад и стали метать дротики с фронта, а, кроме того, другие пельтасты подбежали с фланга".
В ответ на это: "Полемарх приказал призывным последних десяти лет преследовать неприятеля. Воины бросились преследовать, но не могли, будучи гоплитами, причинить никакого вреда пельтастам, находясь от них на таком расстоянии, какое может пролететь брошенный дротик."
Потом еще раз: "полемарх приказал на этот раз уже призывным последних пятнадцати лет преследовать врага, но при отступлении они потеряли больше воинов, чем в первый раз."
Потом "Когда цвет войска уже погиб, к лакедемонянам пришла на помощь конница, и вместе с ней они снова стали преследовать врага. Но при отступлении пельтастов всадники нападали недостаточно храбро: они не старались настигнуть кого-нибудь и убить, а только сопровождали пехотные отряды, делающие вылазки, находясь с ними на одной линии, и вместе с ними и преследовали врага и отступали. Поступая так же, как пехотинцы, они несли при каждой вылазке такой же урон, как и те: таким образом лакедемонское войско становилось все более малочисленным и робким, а враг становился все отважнее, и число решавшихся нападать становилось все больше."
Результат закономерен: спартанцы "обратились в бегство".

То есть, спартанцы, как мы видим, в ответ на такую тактику пытались отогнать пельтастов молодыми гоплитами, если у них не было конницы. Но такой ответ был адекватен не только лишь всегда, но редко.
Второй вариант - использование конницы, что, по идее, есть единственно верное и само собой напрашивающееся решение. Но, поскольку конница у спартанцев была хреновая, а в описываемом сражении - вообще по сути никакая, то и этот вариант не дал в данном случае результата.

 

[Мидас]

Alexandr
Раз про них не сказано описавшим довольно подробно этот бой автором, то, скорее всего, не было. Раз спартанцы были разгромлены вплоть до сдачи в плен, то наверняка не было.

Известно, что тогда на о.Сфактерия в плен афинянами было взято 292 человека, но из них только ок. 120 были собственно спартанцами. Вопрос – кем были остальные 172 человека?
И как они были вооружены?..
Если, допустим, это были илоты и вооружены они были, как гоплиты, очевидно они сильно уступали спартанцам по своим боевым качествам.
А, вот Фукидид пишет в другом месте (случайно наткнулся): «Лакедемоняне и теперь охотно воспользовались случаем послать с Брасидом 700 илотов в качестве гоплитов».
Много ли было в этом смысла? Ведь илоты не проходили такой боевой подготовки, как спартанцы. (Их, напротив, по идее должны были держать подальше от оружия.) А не имея соответствующей выучки, даже получив гоплитские доспехи, человек вряд ли станет полноценным воином, - тем более таким, как спартанец. В тесном бою, как мне кажется, они могли даже мешать. Не разумнее ли было снаряжать и использовать их как легковооруженных?.. Вот меня сейчас снаряди, как гоплита, я же ничего не смогу сделать, меня сразу же убьют. Вопросы, вопросы…

Alexandr
Почему сразу насильно? Я бы с охотой рискнул бы, кабы был илотом. Абы не пахать.

Ну, возможность не ездить на картошку – сомнительная мотивация для участия в боевых действиях, где надо головой рисковать. Давали ли им за это свободу? – вот в чем вопрос. Известен же случай, когда 2000 отборным илотам-добровольцам спартиаты пообещали свободу в обмен на службу в армии. И при этом их всех перебили [вот ведь какими были отморозками!]. Причем было это, вроде как, почти сразу после битвы на Сфактерии.

C другой стороны, читаем у Л.Г. Печатновой: «Вместе с тем все известные нам случаи освобождения илотов в более ранний период (конец V - 1-я половина IV в.) носят ярко выраженную военную направленность. Илотов освобождали прежде всего ради пополнения спартанской армии[012_89]. […] Можно считать, что государство, призывая илотов на военную службу, вооружало их на собственный счет. Именно так можно понять сообщение Ксенофонта, что при угрозе со стороны Эпаминонда в 370/69 г. эфоры распространили среди илотов прокламацию такого примерно содержания: все те, кто выразит желание получить оружие и вступить в армию, получат свободу, в чем их эфоры клятвенно заверяют (Hell. VI, 5, 28). Г. Бузольт полагает, что здесь речь идет о вооружении илотов на государственный счет. […] Именно на основании этого своего толкования Ксенофонта Г. Бузольт делает вывод, что "гоплитская служба илотов, для которых государство поставляло оружие, была, как правило, добровольной повинностью, которая влекла за собой освобождение"[012_90].»

Вы наверно правы. Принудительно ставить илотов «под ружье» действительно было бы неразумно, - скорее всего, им обещали свободу, а в том конкретном случае с 2000 илотами просто обманули…

Alexandr
То есть, спартанцы, как мы видим, в ответ на такую тактику пытались отогнать пельтастов молодыми гоплитами, если у них не было конницы. Но такой ответ был адекватен не только лишь всегда, но редко.
Второй вариант - использование конницы, что, по идее, есть единственно верное и само собой напрашивающееся решение. Но, поскольку конница у спартанцев была хреновая, а в описываемом сражении - вообще по сути никакая, то и этот вариант не дал в данном случае результата.

Очень интересный пример, спасибо.
Но почему они были такими твердолобыми и сами не внедрили у себя легковооруженные подразделения?.. Казалось бы, людям, у которых главное в жизни – война, надо было быть более продвинутыми в этом плане. Хотя, может быть, им просто именно гоплитов не хватало...

 

[Alexandr]

Ильдар - 4/3/2019 13:35

Александр, если Вы потеряли пароь...

Спасибо. Это я с телефона пытался.

-------------------------

Мидас - 4/3/2019 06:43
Известно, что тогда на о.Сфактерия в плен афинянами было взято 292 человека, но из них только ок. 120 были собственно спартанцами. Вопрос – кем были остальные 172 человека?

Ответ: «из переправившихся на остров 420 лакедемонских гоплитов ….».
Они были лакедемонянами. Спартиаты это высший слой лакедемонского общества, их всегда было не слишком много. Поэтому вполне понятно, что остальные были не спартиатами. Кем именно – периэками, илотами, неполноправными потомками спартиатов и т.п. – не указано, а гадать нет смысла.

Мидас - 4/3/2019 06:43
И как они были вооружены?..

Гоплитами.

Что же касается конкретно илотов конкретно в данном случае, то Ильдар давал ссылку, где указано, что на Сфактерию переправилось 420 человек вместе с сопровождающими их илотами. То есть, либо в число упомянутых 420-ти гоплитов илотов вообще не было, либо источник их просто не отождествляет с «просто» илотами (которые были, скорее всего, обслуживающим персоналом).

Мидас - 4/3/2019 06:43
Не разумнее ли было снаряжать и использовать их как легковооруженных?.. Вот меня сейчас снаряди, как гоплита, я же ничего не смогу сделать

Вы и как легковооруженный ничего не сможете.
Разве что любите в свободное время пометать дротики да камни из пращи.
Полагаю, помещение вас в строй фаланги где-нить в 4-5-й ряд принесет-таки немного больше пользы.
Кроме того, так делали – смысл нам теперь обсуждать разумность этого?

Мидас - 4/3/2019 06:43
Ну, возможность не ездить на картошку – сомнительная мотивация для участия в боевых действиях, где надо головой рисковать.

Для кого как. Свой выбор я обозначил.

Мидас - 4/3/2019 06:43
Но почему они были такими твердолобыми и сами не внедрили у себя легковооруженные подразделения?

Почему не внедрили? Легковооруженные у них были – те же скириты, например. Просто в данном конкретном случае их, очевидно, не было. Причины неизвестны.

 

[Alexei]

А не подскажете, с какого времени встречаются упоминания скиритов? У меня от Ксенофонта такое впечатление осталось, что легковооружённые стали активно применяться только с Коринфской войны. Как будто и в самом деле после Лелантской эллины на эллинов только стенка на стенку ходили. Чтобы по честному...

 

[Alexandr]

Alexei - 4/3/2019 22:11

А не подскажете, с какого времени встречаются упоминания скиритов?

Насколько знаю, с 418 до н. э. Причем, там они как бы являются частью фаланги и как бы от иных гоплитов ничем особо не отличны.
Но по иным описаниям (поход в Беотию 377 г., например) они довольно мобильны и активно взаимодействуют с конницей, гоняют противника по холмам и т.п. То есть, я бы поставил на то, что это некие универсалы по вооружению и по тактике, которые при случае и в гоплитов могут, и в пельтастов.

Alexei - 4/3/2019 22:11
У меня от Ксенофонта такое впечатление осталось, что легковооружённые стали активно применяться только с Коринфской войны.

Вполне понятное впечатление. Когда читаешь о действиях Ификрата в приведенном выше отрывке, действительно кажется, что в этом случае войско спартанцев состоит из лохов не только в древне-спартанском, но и в современно-русском смысле. Совершенно не предусматривают, чего можно ожидать от активно действующих легковооруженных и абсолютно не имеют опыта борьбы с таким противником.
Я не знаю, как это трактовать.

Alexei - 4/3/2019 22:11
Как будто и в самом деле после Лелантской эллины на эллинов только стенка на стенку ходили.

Если б они только между собой воевали ... . Но ведь незадолго до Ксенофонта с персами имели дело.

 

[Мидас]

Спасибо за такой обстоятельный ответ, по-моему, картина в целом прояснилась.
Есть еще один вопрос, который возник у меня по ходу обсуждения… Вот обманули, да, спартанцы тех 2000 илотов. Пообещали им свободу в обмен на военную службу, а в итоге их всех убили. Дело было, как я понимаю, около 425 г. до н.э. или чуть позже. Как после этого они «рекрутировали» новых илотов? Т.е. как те добровольно могли им идти служить?.. Ведь, по идее, им, спартанцам, после этого илоты вообще должны были перестать верить и доверять.
Ведь у всех на памяти должен был быть тот страшный случай... Мне вот это непонятно. Загадка загадок, по-моему.
Вы можете что-нибудь предположить по этому поводу?..

Приведу этот отрывок из Фукидида, хотя все его и так знают...

"Вместе с тем спартанцы получали желанный предлог удалить из страны часть илотов, чтобы те не вздумали поднять восстание теперь, когда Пилос был в руках врагов. Ведь большинство лакедемонских мероприятий искони было, в сущности, рассчитано на то, чтобы держать илотов в узде. Устрашенные дерзостью многочисленной молодежи илотов, лакедемоняне прибегли и к такой мере. Они предложили отобрать некоторое число илотов, считающих себя наиболее способными в военном деле, обещая им свободу (на самом же деле лакедемоняне хотели только испытать илотов, полагая, что как раз самые свободолюбивые скорее всего способны в сознании собственного достоинства напасть на своих господ). Таким образом, было отобрано около 2000 илотов, которые с венками на головах (как бы уже получившие свободу) обходили храмы. Немного спустя, однако, лакедемоняне перебили этих илотов, причем никто не знал, где и как они погибли."

 

[Лев Агни]

Alexei - 5/3/2019 03:11

А не подскажете, с какого времени встречаются упоминания скиритов?

У Зайкова А.В. гляньте, он разбирает их упоминания в источниках. Видимо, горцы, частью их область отпадала от Лакедемона.

 

[Ильдар]

Alexandr - 4/3/2019 22:27
Они были лакедемонянами. Спартиаты это высший слой лакедемонского общества, их всегда было не слишком много. Поэтому вполне понятно, что остальные были не спартиатами. Кем именно – периэками, илотами, неполноправными потомками спартиатов и т.п. – не указано, а гадать нет смысла.

Лакедемоняне - это спартиаты + периеки. Илоты в качестве гоплитов упоминаются в довольно ограниченный период 424-413 гг до н.э. Далее эту роль, видимо, исполняли неодамоды, вплоть до 370 г. до н.э. И всегда в источниках участие илотов и неодамодов оговаривается отдельно. А мофаки - все-таки члены спартанского гражданского общества.

То есть, либо в число упомянутых 420-ти гоплитов илотов вообще не было, либо источник их просто не отождествляет с «просто» илотами (которые были, скорее всего, обслуживающим персоналом).

Илоты-гоплиты в количестве 700 рыл впервые появляются у Брасида на следующий год после Сфактерии (Thuc. IV, 80, 5). Очевидно, что на Сфактерии таковых не было.

Илоты как псилы встречаются до Пелопонессокой войны (Hdt. IX, 28, 8), они также служили в качестве гребцов (Xen. Hell. VII, 1, 12). Понятно, что илотам-гоплитам всегда обещалась свобода, т.е. это были добровольцы. Но илотов-слуг или псилов никто, конечно, не спрашивал. Спартиат просто забирал их со своего клера.

Легковооруженные у них были – те же скириты, например.

С чего Вы решили, что скириты - легковооруженные? Судя по источникам, это почти такие же лакедемоняне-периеки. И сражались они в гоплитской фаланге. А то, что их использовали в охранении и разведке, не делает их псилами и пельтастами.

 

[Alexandr]

Мидас - 5/3/2019 08:26

Вы можете что-нибудь предположить по этому поводу?..

Могу сказать, что у спартанцев было много илотов и разных. Были илоты "свои" лаконские, были мессенские. В исторической литературе эти две основные группы, их отношения со спартанцами в достаточной степени различают.

В частности, Печатнова довольно примечательные слова пишет:
сначала - "Нужно думать, что спартанцы не привлекали мессенских илотов к военной службе и не использовали их в своих домах в качестве слуг";
и затем, рассматривая именно этот случай, - "хотя Фукидид нигде не атрибутировал илотов, в данном случае, говоря об угрозе, нависшей над Спартой из-за захвата Пилоса и Киферы, он мог иметь в виду только угрозу со стороны мессенских илотов".

https://www.e-reading.club/chapter....oriya_Sparty_(period_arhaiki_i_klassiki).html

То есть, призывали обычно илотов лаконских. Опасаясь восстания мессенцев, призвали в единичном случае илотов мессенских. Ликвидировали угрозу. Продолжали призывать илотов лаконских. Которых взаимоотношения их хозяев с иностранцами-мессенцами мало волновали. Вывод такой следует из ее слов.

 

[Ильдар]

Мидас - 1/3/2019 11:28
Им в Спарте после этого ничего не сделали?.. Это не рассматривалось как позор? Ведь им, вроде бы, с малолетства внушали – «со щитом или на щите», и все такое. Я думал, спартанцы всегда бились только насмерть, как те самые, знаменитые 300…

Вряд ли что-то было. Спартанцы панически боялись, что афиняне перебьют пленников. Вплоть до того, что перестали делать набеги в Аттику и оказывать помощь Брасиду. Количество полноправных граждан уменьшалось и каждый спартиат был большой ценностью. Тем более, "среди пленников были знатнейшие спартиаты, связанные родством с первыми людьми в государстве" (Thuc. V, 15, 1). К тому же, им, по сути, разрешили сдаться.

 

[Alexandr]

Ильдар - 5/3/2019 09:32
Илоты в качестве гоплитов упоминаются в довольно ограниченный период ... всегда в источниках участие илотов и неодамодов оговаривается отдельно ... Очевидно, что на Сфактерии таковых не было.

Спасибо за уточнение. Значит, не было. Собственно, так и полагал, написал про такую возможность чисто для проформы.

Ильдар - 5/3/2019 09:32
С чего Вы решили, что скириты - легковооруженные? Судя по источникам, это почти такие же лакедемоняне-периеки. И сражались они в гоплитской фаланге. А то, что их использовали в охранении и разведке, не делает их псилами и пельтастами.

Скорее нужно говорить не о легковооруженных, а употреблять слово "пельтасты".
На то, что их использовали в охранении и разведке, я в качестве довода и не упирал.
А если подробно, почему решил, то на основании описания их действий в походе в Беотию, как пояснил уже выше. Вот подробно:
"Фиванцы занимали холмы, откуда метали копья в противников ... Однако, фиванцы принуждены были оставить эту позицию и уступить ее скирийцам и части вражеской конницы, которые, взобравшись сюда, наносили удары в тыл фиванского войска, уходившего к городу."
Действия на пересеченной местности во взаимодействии с конницей.
Причем, я следую в данном вопросе рассуждениям Зайкова: "их ценность в мобильности ... вряд ли имели тяжелое вооружение".
https://www.academia.edu/3346529/Ск...onian_citizenship_In_Russian_English_summary_

 

[Лев Агни]

Очень даже может быть, что скириты были легче прочих гоплитов. То ли не имели доспехов, то ли еще что. В горной местности была руда, но имелись ли кузницы, чтобы производить достаточно военного снаряжения? На марше они идут вместе с конными разведчиками (С. 42 https://www.academia.edu/3346529/Ск...onian_citizenship_In_Russian_English_summary_ ). Учитывая их быстроту, особые указания, которые им в бою отдает царь, это еще говорит в пользу мобильности и некоторой непохожести на остальную часть лакедемонской фаланги.

 

[Alexandr]

Лев Агни - 5/3/2019 11:12

Очень даже может быть, что скириты были легче прочих гоплитов. То ли не имели доспехов, то ли еще что. ...Учитывая их быстроту, особые указания, которые им в бою отдает царь, это еще говорит в пользу мобильности и некоторой непохожести на остальную часть лакедемонской фаланги.

Об их отличии от фаланги прямым текстом в источнике сказано. Мобильность большая, чем остальной фаланги, тоже невозможно ставить под сомнения. Насчет вооружения - скрее всего да, легче, чем у гоплитов.
Но главное, в чем суть, и почему я их упомянул - могли ли они успешно бороться с легкой пехотой. Пример, описания показывают, что могли.

 

[Ильдар]

Alexandr - 5/3/2019 13:15
А если подробно, почему решил, то на основании описания их действий в походе в Беотию, как пояснил уже выше. Вот подробно:
"Фиванцы занимали холмы, откуда метали копья в противников ... Однако, фиванцы принуждены были оставить эту позицию и уступить ее скирийцам и части вражеской конницы, которые, взобравшись сюда, наносили удары в тыл фиванского войска, уходившего к городу."
Действия на пересеченной местности во взаимодействии с конницей.

Не вижу в этом эпизоде каких-либо указаний или даже намеков, что это - легковооруженные или пельтасты. Какое у них было взаимодействие с конницей, кроме того что они вместе забрались на холм? Почему это не могут быть гоплиты? К тому же, у нас есть прямое указание источника, что они сражались в гоплитской фаланге. И у скиритов - "лох", т.е. то самое подразделение, который относится к фаланге гоплитов. Хоть термин употребляет и поздний Диодор, но он опирался на Эфора.

Причем, я следую в данном вопросе рассуждениям Зайкова: "их ценность в мобильности ... вряд ли имели тяжелое вооружение".

Зайков просто повторяет одну из точек зрения, но аргументы крайне невнятные.

 

[Ильдар]

Alexandr - 5/3/2019 16:25
Об их отличии от фаланги прямым текстом в источнике сказано.

Где?

Мобильность большая, чем остальной фаланги, тоже невозможно ставить под сомнения.

Откуда это следует?

Насчет вооружения - скрее всего да, легче, чем у гоплитов.

Это почему?

Но главное, в чем суть, и почему я их упомянул - могли ли они успешно бороться с легкой пехотой. Пример, описания показывают, что могли.

А гоплиты не могли вытеснить легкую пехоту с холма?