Карфаген и Александр

[Флинт]

В поисках плана Карфагена натолкнулся на такое вот:

"...В Талмуде описано, что во время Александра Македонского, карфагеняне потребовали землю Ханаана, но побеждённые в споре с евреями, они бежали из Эрец-Исраэль, «бросив засеянные поля и засаженные виноградники». Талмуд весьма туманно говорит и о походе Александра на Карфаген (?), закончившийся, видимо, поражением..."

"...Из-за войны, которую Карфаген как раз в этот момент вёл с Сиракузами, он отказался прислать свои войска для обороны метрополии. ... Карфагенская флотилия помогала тирскому флоту."

"...Захватив город после долгой осады, Александр карфагенских послов пощадил, но объявил Карфагену войну, но и отложил её до завершения восточного похода..."

И на закуску десерт: "Однако, поход на Карфаген не состоялся ввиду загадочной смерти Александра. Есть конспирологическая версия причастности к этому карфагенян: Александра Македонского отравил кто-то (Аристотель?) подкупленный представителями Карфагена."

Про Аристотеля я вообще молчу, но предыдущий текст, как я понимаю тоже бред? http://cyclowiki.org/wiki/Война_Карфагена_с_Александром_Македонским

 

[Макс Скальд]

Ага, а киммерийцы - это на самом деле скифы, а скифы - это саки:
http://imtw.ru/topic/28232-киммерийцы/
Количество durakov, мнящих себя историками, в Сети растет ежегодно. Бредни каждого воспринимать всерьез - себя не уважать...
Лучше бы тот идиот изучил историю развед. миссии Гамилькара Родана, служившего Александру.
1. Бред.
2. Карфагенская религиозная делегация находилась в Тире когда началась осада (Курций, 4.2.10); потом, когда Тир попросил помощи, карфагеняне отказали - о чем и сообщило их посольство (Курций, 4.3.19; но разве война на Сицилии не прекратилась еще в 339 г.? Курций явно спутал 330-е со временами Агафокла); их посольство уже не смогло вернуться и попало в плен при падении Тира. Никакой карфагенской флотилии.
3. Александр действительно взял в плен карфагенскую делегацию (Арриан, 2. 24.5; 30 штук - Курций, 4.3.19), и помиловал их, но счел их действия недружелюбными по отношению к нему и "объявил Карфагену войну, которая из-за крайних обстоятельств была отложена" (Курций, 4.4.18). Курций, видимо, и тут чего-то напутал. У Арриана (5.27.7) в речи Кэна только предлагается возможность войны против Карфагена, а дело уже в Индии.
4. Александр действительно планировал завоевать Карфаген (Арриан, 7.1.2; после его смерти приготовления были прекращены), но когда царь прибыл в Вавилон, там находилось карфагенское посольство (Арриан, 7.15.4), так что война была делом будущего.

 

[Флинт]

Вот и у меня глаза на лоб полезли

 

[Desperado]

Относительно брэда и Александра. Месяца два назад на канале Viasat History мне довелось посмотреть передачу, в которой афтар, весьма озаботившись местоположением Гавгамел, верхом на бронетранспортере искал их на территории современного Ирака в компании взвода морской пехоты. Он нашел какую-то речку и деревню с весьма похожим названием, на чем посчитал свою задачу выполненной. Все это не выходит за границы обычного брэда этого канала. Но вот в ходе поисков он упомянул некий "вавилонский дневник", ( его еще обзывали "вавилонской летописью") составленный современником похода Александра. Дневник продемонстрировали, глиняная табличка на которой клинописью будто бы написано, что сатрап Вавилонии Мазей и другие сатрапы Персидской империи во время боя при Гавгамелах перешли на сторону Александра, Дарий бежал, и никакого решающего сражения не было вообще. После чего Мазей получил от Александра сатрапию Вавилона.
Хотелось бы знать, откуда в действительности у этого брэда растут ноги.

 

[Макс Скальд]

Это тупая интерпретация реальных фактов.
Современный событиям астрономический дневник храма Эсагилы (Вавилон) сообщает, что после поражения при Гавгамелах «войска царя покинули его и в свои города [отправились?]». В первую очередь это касается именно Мазея, бежавшего в Вавилон. (Но имен там нет - что Мазей был сатрапом, бился при Гавгамелах и что он встречал царя Александра в Вавилоне сообщает как раз греко-римская традиция).
См., например: Bernard P. Nouvelle contribution de l’épigraphie cunéiforme à l’histoire hellénistique // BCH. 1990. T. 114. № 1. P. 515-528; Spek R.J., van der. Darius III, Alexander the Great and Babylonian Scholarship // Achaemenid History XIII. Leiden, 2003. P. 289-346.

 

[Desperado]

«войска царя покинули его и в свои города [отправились?]».

Вот именно эту фразу они вычитали из глиняной таблички и прокомментировали соответствующим образом. Сосредоточившись именно на том, что именно покинули царя, а, значит, за него не сражались, и, следовательно, античные историки все вруть, и им открылась наиправдивая правда: сражения при Гавгамелах вообще не было.
Вполне в духе псевдоистории.

 

[Макс Скальд]

Угу, значит строки выше в той же табличке - "они сражались друг с другом, и тяжелое (?) поражение войск..." - тупо проигнорировали.

 

[Desperado]

Зато сенсация, Земля, оказывается, плоская. Текст в переводе и с комментариями Spek R.J., Любопытно, что македоняне фигурировали как "The Hanaeans".

Text 1: The Battle of Gaugamela and Alexander's entry into Babylon (331 BC)

Reference- AD I: 179, no. -330 'obv.' 14'-15' and 'rev.' 3'-15' (BM 36761 +
BM 36390). Photo (full-size): ibid. pi. 29. Copy: Wiseman 1985: 121. The
Diary concerns month VI (= Elul = 8. Sept. - 7. Oct.) and month VII (= Tishri =
8. Oct. - 6. Nov.) 331 BC.

Description of the tablet - The diary consists of two tablets, which do not join.
The part on which the historical information is written is the left part of a
larger tablet of which at least half is lost; the thickness of the tablet at its left
edge is 22 mm. rising to 30 mm at the right edge. This means that only half or
even less of the left part of the tablet is preserved. From the other tablet only
the upper half of the obverse is preserved. The text is clearly written and
reading does not pose many problems.

Transliteration - obverse

14' ITU BI U4 1 l.KAM hat-tu^ ina ma-ddk-tu^ ina qud-me LUGAL GAR-m[a ]



15' ana tar-si LUGAL SUB-ii 24.KAM ina se-ri LUGAL SU za-qip-t\u A ]

16' GAB A a-ha-mes im-ha-su-ma BAD5.BAD5 ERIN.MES kab-t\iiA, ]

17' LUGAL ERIN.MES-™ u-mas-sir-u-si-ma ana URU .MES-su-nu [ ]

1 8' [ana K]UR Gu-ti-i ZAH-it-u ' (blank)

Translation

14' That month (VI = Elul), on the 11th (18 September 331 BC), panic occurred

in the camp before the king. [The Hanaeans ]

15' encamped in front of the king. On the 24th (1 October 331 BC), in the

morning, the king of the world [erected his] standard [....].



298 ROBARTUS J. VAN DER SPEK

16' Opposite each other they fought and a heavy defeat of the troops [of the king

he inflicted].
17' The king, his troops deserted him and to their cities [...]
18' [to the l]and of the Gutians they fled.

Comments

17' This word order, object - subject - verb, is typical for omens. This particular
omen ("the king, his troops will abandon him") is given in the Babylonian
astrological calendar for lunar eclipses in months III, VIII and X (Labat 1965,

§72: 3; §73: 8, 10).

The passage refers to the Battle of Gaugamela; Darius III is referred to as "the
king," Alexander as "the king of the world." At the beginning of this tablet the
astral phenomena discussed above are recorded. For an elaborate discussion, see
Bernard 1990.

Panic occurred because of the advance of the army of Alexander. This
army must have been mentioned in the break. Macedonians are often referred to
as 'Hanaeans,' a western nomadic tribe and kingdom on the middle Euphrates in
the Middle Babylonian period (cf. Text 3). This belongs to the archaizing
tendency of diaries and chronicles in rendering geographic names. This makes
them more useful for comparison with omens. The same holds true for
"Gutians" (people living to the east of the Tigris) in line 18'.