Возможно, Вы полагаете, что Вам не отвечают по причине удивительной коварности Ваших вопросов или, быть может, высокомерия. Это не так. Истинная причина – в совершенно невозможных формулировках, в которые Вы облекаете Ваши отрывочные мысли. Эти формулировки невозможны как с точки зрения научной этики, так и с точки зрения логики. Я не говорю уже о предметной области. Чтобы не быть голословным, рассмотрим подробнее:
1.Самый первый источник о ВОЙНАХ, участии в них готов-кельтов.
Можно предположить, что Вас интересует первый источник о войнах вообще, а также об участии в войнах готов и кельтов, хотя буквально прочитывается, что Вы считаете готов и кельтов одним народом, который только и участвовал в войнах. Благодаря Вашей метафорической манере выражаться, остается лишь угадывать, что Вы имели в виду. В целом, повторяю, этот вопрос понять невозможно. Если Вас интересует первое письменное упоминание кельтов, то речь должна идти о IV веке до н.э.: о них вскользь упоминают Платон и Аристотель и более подробно – путешественник Пифей. Однако начиная с III века до н.э. кельты в греческой литературе становятся излюбленными героями-варварами, благодаря из вторжению в Малую Азию и в Балканскую Грецию. Они изображаются храбрыми и кровожадными воинами. Область Галатия в Турции – это государство кельтов (галлов), основанное в результате пресловутого вторжения. Вторжение в Италию относится к периоду на столетие раньше, но зафиксировано оно в более поздних источниках (т.е. до нас дошли более поздние источники, безусловно, имелись и современные).
Готы впервые появляются в источниках в III веке н.э., т.е. спустя 500 лет после галлов, в то время, когда галлы были уже изрядно романизированы. Основной источник по истории готов– «Гетика» Иордана (VI век н.э.)
Таким образом, кельты и готы – совершенно разные народы (даже не родственные). Более того, готы – это одно из германских племен, тогда как кельты – собирательное название множества племен, создавших огромную народов. Вернее говорить о кельтах и германцах, это понятия одного уровня. Что же касается участия в войнах, то тут тем более надо быть осторожным, поскольку тактика и вооружение кельтов и германцев сильно различалась между собой и по времени. Итак, это вопрос слишком неопределенный, и слишком причудливо поставлен, чтобы на него можно было ответить.
2. Откуда "приглашались" кельты на службу (из каких областей).
Кельты набирались, естественно, из своих собственных областей – где они проживали. Например, V легион Цезаря (Жаворонки) был составлен из жителей Цизальпинской Галии, т.е., романизированных кельтов. Анатолийских галатов нанимал Митридат. Ганнибал, проходя по той же Цизальпинской Галлии провел правильный рекрутский набор, давший ему несколько десятков тысяч солдат. Большое количество галльских конников поставил под свои знамена Цезарь, будучи наместником Трансальпинской Галлии, затем они сражались в Африке и против парфян. Наконец, карфагеняне набирали наемников в Испании, где также жило много кельтов. В целом, наемников всегда набирали в местах проживания, для этого были специальные вербовочные центры (известно и существовании таких центров в Греции IV века).
3. Стоит ли приглашать на службу людей развитие общества которых заведомо НИЖЕ собственного,только потому,что они бесстрашные,жестокие воины.(будь ты трижде смел и жесток, но против пулемета на попрешь)
Надеюсь, Вам уже самому ясно, сколь странно звучит Ваш вопрос. Могу указать на бригаду гуркских стрелков, которая по сей день составляет элиту вооруженных сил Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии. Набирают его исключительно из непальских гурков, именно за то, что они бесстрашные воины. А с пулеметом они управляются ничуть не хуже коренных англичан – дело, в общем, нехитрое. Но, в целом, повторяю еще раз – вопрос настолько странный, что остается только развести руками – как он вообще мог возникнуть?
))
