В общем, жена говорит: "Пойдем посмотрим!", а я не очень хочу.
"Сюжет сконцентрирован автором сценария Рустамом Ибрагимбековым вокруг ключевого момента истории, когда Казахское ханство сумело почти победить давних врагов – джунгаров (позднее переименованных в калмыков).
Можно уточнить - кто переименовал джунгар в калмыков? Кто-то знающий, как я вижу, писал. Насчет "почти победить" - это им (казахам) даже не снилось
* Центральной фигурой этой коллизии становится народный полководец Мансур-Аблай, который по рождению был чингисидом (потомком Чингисхана), но оказался сиротой и в юности пас верблюдов под Ташкентом.
Да, был такой Абиль-Мансур (1711-1781 или 1713-1781), более известный как Аблай-хан (с 1743). Слуга двух господ - одновременно состоял в подданстве России и Цин. Теперь считается главным борцом за независимость.
* Его карьера резко пошла вверх после выигранной Анракайской битвы,
Да, выиграли - реванш за "ак-табан шубурынды", когда джунгары прижали казахов к русской границе и "вогнали" в земли каракалпаков. Только в этот момент (1730) джунгары были связаны тяжелой войной с Цин и на севере имели очередное обострение с Россией. А так - блестящая победа!
* и ее триумфатор стал мотором национального объединения,
Как известно, Абиль-Мансур не командовал там казахами - ему было 19 лет (непонятно, как считать - битва была в 1730 г., если он родился в 1713 - ему было вообще 17 лет!). Эффект дал временный союз нескольких казахских ханов и султанов (Абул-Хаир, Абул-Мамбет, Борак и др.). Правда, после битвы они тут же рассорились между собой.
* преодолев междоусобицы и конфликты между тремя основными жузами (составными единицами ханства).
Ну не фига подобного! Ничего он не смог преодолеть. В документах повсюду встречаются указания на его бессилие в борьбе с султанами и биями.
* Как высший авторитет он получил титул хана и, как пишется в интернетовских источниках, "сумел по сути дела соединить в одно целое все казахские земли, включая Ташкент" (где он и умер)"
Единого Казахского ханства он не создал. Авторитет его "плавал". Одно время верно служил Цинам, прославился тем, что геройствовал в разоренной Цинами Джунгарии, захватывая разрозненные джунгарские аилы. А еще тем, что сначала, не разобравшись, кто сильнее, пошел на помощь джунгарам и получил от цинского воина копьем в зад (в русских документах скромно указано "в лядвею"), был наголову разгромлен и резко сменил прорусскую ориентацию на процинскую.
* вопрос изложенное правда? Или и эта основа переврана.
Почти правда. Потому как гипертрофирована роль Абиль-Мансура. И гипертрофированы успехи казахов на внешнеполитическом поприще. Это, если так сравнить, не самый лучший вариант повторения сценария с Чингисханом или Тамерланом.
* А вообще понравилось, что хоть тему русских обошли (судя по рецензиям).
Скажу прямо - я ничего против казахов не имею. Мне очень интересно, как они реально воевали, какие победы и поражения у них были. Но когда современные идеологи казахского великодержавия начинают писать историю по своему - тут только держись!
