Андрей Негин - 2/6/2012 22:44
А на пьедестале колонны Аркадия тоже изображены поддоспешники? Если бы не птерюги, то и их можно было бы принять за такие же «кувшины»!
Кстати, рельефы пьедестала известны тоже, главным образом, по изображениям -
XVI (более детальным) и
XVII (более условным) веков, - но эти рисунки представляют собой образцы археологической или архитектурной графики (соответственно, точность передачи деталей заведомо выше). К тому же, они были исполнены непосредственно с памятника, в отличие от копий миниатюр ND, выполненных с утраченного средневекового манускрипта (Cоdex Spirensis; впрочем, в начале прошлого века был обнаружен небольшой фрагмент), в свою очередь восходящего к позднеантичному оригиналу.
Возможно, на колонне Аркадия (сошлюсь на авторитетное мнение А. Грабара), "изображение трофеев более условно, чем все остальное", обусловлено "копированием предшествующих образцов". Однако, это ни в коей мере не отменяет тот неоспоримый факт, что на триумфальных памятниках IV и V вв. известны изображения мускульных кирас (несомненно, металлических). То есть ничего невозможного для изображения металлической кирасы в это время нет.
Вряд ли можно сомневаться и в том, что на миниатюрах ND (копиях XV и XVI вв.) со всей очевидностью показаны именно металлические кирасы, а никакие не "
поддоспешники" и не "
кувшины". Как могли выглядеть такие или подобные панцири на миниатюрах каролингского времени (к которым опосредованно восходят ренессансные), можно представить по известным
примерам. Для того, чтобы углядеть в ND "
поддоспешники", придется выстроить очень прихотливую, построенную сплошь на допущениях конструкцию, согласно которой исходные изображения были неверно поняты либо каролингским мастером, иллюминировавшим Cоdex Spirensis, либо копиистами XV и XVI вв. А у этих последних, между тем, все достаточно прозрачно. Для сравнения - более детализированный "
кувшин" на миниатюре Бартелеми д’Эйка, ок. 1460 г. (хорошо виден подол
свитера крупной вязки):
