Здесь даже не столько вопрос затронуть хочу, почему же их завоевывать удавалось, ведь часто этому способствуют внутренние восстания, попустительство части элиты, гражданские войны итд. Интересно: а почему в те моменты когда Индия и Китай были более-менее едиными, имели сильную династию во главе страны им не удавалось серьезно продвинуться и надолго закрепиться за пределами территории где традиционно живут народы, которые сейчас называются индусами и ханьцами. Они не однородны, но ведь это касается и многих других наций, а тем этот фактор не помешал завоевать территории в дестяки раз большие чем своя изначальная и подчинить народы более крупные чем собственный. Персы, македонцы, римляне, парфяне, арабы, монголы, англичане, русские, немцы, французы, японцы.
Во все эпохи о которых хоть что-то известно Индия и Китай имели самое большое население по численности в мире, как и сейчас. В доиндустриальную эпоху обе страны считались богатыми, с высоким уровнем жизни (в сравнении с соседями вроде кочевников и среднезаиатских царств уж точно). И тем не менее ханьские армии умудрялись быть битыми при завоевательных походах - хоть на территорию нынешних Кореи и Вьетнама, хоть в степь, а индусы и вовсе обороной полустрова ограничивались и только отбивались. Конечно понемножку территории присоединяли - и от степи кусочки откусывали и Тибет и Тайвань, Вьетнам и Корею с большим трудом временно покоряли, да и Индия чем-то прирастала. Но все это медленно, вымученно. То ли дело те, кто за 100 или даже 10 лет пол-Азии или пол-Европы серией походов брали. Численность армий была весьма большой, но если сравнить с % мобилизованных у народов-завовевателей - ясно, что могли бы и на порядок больше собрать солдат. Ну ладно, количеством уже и так превосходят всех соседей вместе взятых, вроде бы достаточным посчитали. Но вот качество почему не могли поднять чтобы уверенно побеждать? Насколько знаю, наибольшее продвижение китайцев на запад было при какой-то из "варварских" династий (Тан или Сун). Так ведь в ту эпоху элита армии была из кочевников, а не самих ханьцев. А ведь тот же Сунь-Цзы много упоминал, что очень бы неплохо иметь солдат пусть и меньше, но более подготовленных. Ну и где же они тогда? Уж среди 60 миллионов жителей хань начала эры можно было набрать элитных бойцов, римляне как-то справлялись с таким же населением, да и парфяне, сарматы с куда меньшим - тоже. И индусов вообще отличный бонус в виде слонов был, тот же Селевк с их помощью при Ипсе коннице хвосты накрутил вражеской. Ан нет - ещё хуже ханьцев вояки
Во все эпохи о которых хоть что-то известно Индия и Китай имели самое большое население по численности в мире, как и сейчас. В доиндустриальную эпоху обе страны считались богатыми, с высоким уровнем жизни (в сравнении с соседями вроде кочевников и среднезаиатских царств уж точно). И тем не менее ханьские армии умудрялись быть битыми при завоевательных походах - хоть на территорию нынешних Кореи и Вьетнама, хоть в степь, а индусы и вовсе обороной полустрова ограничивались и только отбивались. Конечно понемножку территории присоединяли - и от степи кусочки откусывали и Тибет и Тайвань, Вьетнам и Корею с большим трудом временно покоряли, да и Индия чем-то прирастала. Но все это медленно, вымученно. То ли дело те, кто за 100 или даже 10 лет пол-Азии или пол-Европы серией походов брали. Численность армий была весьма большой, но если сравнить с % мобилизованных у народов-завовевателей - ясно, что могли бы и на порядок больше собрать солдат. Ну ладно, количеством уже и так превосходят всех соседей вместе взятых, вроде бы достаточным посчитали. Но вот качество почему не могли поднять чтобы уверенно побеждать? Насколько знаю, наибольшее продвижение китайцев на запад было при какой-то из "варварских" династий (Тан или Сун). Так ведь в ту эпоху элита армии была из кочевников, а не самих ханьцев. А ведь тот же Сунь-Цзы много упоминал, что очень бы неплохо иметь солдат пусть и меньше, но более подготовленных. Ну и где же они тогда? Уж среди 60 миллионов жителей хань начала эры можно было набрать элитных бойцов, римляне как-то справлялись с таким же населением, да и парфяне, сарматы с куда меньшим - тоже. И индусов вообще отличный бонус в виде слонов был, тот же Селевк с их помощью при Ипсе коннице хвосты накрутил вражеской. Ан нет - ещё хуже ханьцев вояки
