Клим Жуков о роли личности в истории
- Thread starter Лев Агни
- Start date
о роли личности.. ну вот скажем не родился бы Тэмуджин, возникла бы Монгольская империя или разброд и шатания в степи происходили бы неопределенно долго?
или скажем сохрани внуки Чингиса сплоченность и не разорви империю на куски, продержалась бы она лет 300-400?
или проживи Тамерлан подольше, устояло бы китайское государство?
или скажем сохрани внуки Чингиса сплоченность и не разорви империю на куски, продержалась бы она лет 300-400?
или проживи Тамерлан подольше, устояло бы китайское государство?
ну вот кстати петр. это ведь революционер для своего времени. если бы он скажем не родился, произошла бы европеизация росии на тот век или нет?
т.е. вопрос играет ли личность значение в истории или все равно бы события произошли независимо отличности с тем же результатом и в те же сроки?
т.е. вопрос играет ли личность значение в истории или все равно бы события произошли независимо отличности с тем же результатом и в те же сроки?
Роль личности - один из сложных вопросов (какой вопрос в истории не сложный?!). С одной стороны, чем меньше некая группа людей - общество, тем выше роль личности, когда все друг друга знают и от действий каждого многое зависит для коллектива в целом.
Тут как-то случайно наткнулся на новый вид спорта типа боев в клетке только в команде 5/5. Стоит одному упасть, практически ему легче всего провести болевой или еще, освобождается один лишний , команда в большинстве, и так начинается по цепочке одна команда побеждать другую. Чем больше людей, сложнее система, тем меньше роль личности, он превращается в винтик, и зачастую системе важно саму себя сохранить, даже путем выбивания винтика из цепочки, нежели ценитть винтик, смысл имеет не сам винтик, а цепочка, которую он в какой-то части формирует и осуществляет функционирование. Почему и говорят, что сегодня нет классической демократии, когда один город может быть больше всего полиса, не говоря про выборы в область и далее.
Когда в сражениях десятки человек, то многое зависит от каждого. Если погибнет рыцарь, то трагедии не произойдет, но если их погибнет с десяток, чем у противника, можно сражение проиграть. Глядя на Вторую мировую, то от человека, даже полководца мало что зависит. Воюют фронты, системы снабжения, связи, разведка, техника, промышленность и т.д. и т.д. и т.д.
Вот такая диалектика появляется.
исходя из вашей логики чем больше система, тем меньше роль личности.
ну когда рассматривается страна (довольно большая), то цепочек там немеренно. и соответственно куча разных связанных систем, которые взаимодействуют с системами других стран (экономическими, военными и т.д.).. получается роли личности нет. это взаимодействие цепочек/систем.
ну когда рассматривается страна (довольно большая), то цепочек там немеренно. и соответственно куча разных связанных систем, которые взаимодействуют с системами других стран (экономическими, военными и т.д.).. получается роли личности нет. это взаимодействие цепочек/систем.
Все время забываю когда и где было выступление нашего премьер-министра Медведева. То ли он дал конференцию после сложения президентских полномочий , то ли еще что было....Ему задали вопрос про коррупцию. Он сперва начал отвечать, но потом понял, что откровенничает, начал обтекаемо говорить, как-то выпутываться, но уже "между строк" было все понятно о чем он говорит.
Суть такова. Даже он, когда еще пришел в политику, будучи юристом понимал размах коррупции, но даже он не подозревал насколько этот масштаб огромен и просто все проникнуто ею, когда занимал руководящие посты в государстве, что он бессилен. По-моему, огромную часть вопросов, которые задают журналисты и прочие можно не задавать, зная такой факт. Можно натырить на 8 млрд дол и получить условный срок, но все знают, что самые отъявленные коррупционеры - учителя и воспитатели детских садиков ( https://youtu.be/ME72JvGbgwQ ). Здесь Клим тоже прав. Президент защищает не класс, но элиту которая его поставила, провела во власть. Когда взорвалась шахта Распадская в 2010г. в это время Путин посещал яхту Абрамовича. Потом для вида Абрамович приехал в город, поулыбался, впервые узнал, где Новокузнецк и Междуреченск находится, не сказал ни одного слова и уехал. Как у нас любят говорить: не нравится зарплата, увольняйся, наймут китайцев. Причем эти люди даже вести бизнес не умеют, это не буржуа и империалисты, это тупо расхитители социалистической собственности. Хапать научились, а вкладываться в нахапанное тямы уже фатать. Просят снижать налоговые ставки, дать денег на модернизацию производств. Юнеско гроизлось в суд подать, что деньги, выданные, в рамках какой-то там экологической программы, неизвестно куда были потрачены. В первый раз, потом во второй Евраз в СМИ сообщал, что очистные фильтры поставлены.... И когда уже запахло скандалом и судом журналист на местном канале спрашивал: так все-таки поставили или не поставили.
Суть такова. Даже он, когда еще пришел в политику, будучи юристом понимал размах коррупции, но даже он не подозревал насколько этот масштаб огромен и просто все проникнуто ею, когда занимал руководящие посты в государстве, что он бессилен. По-моему, огромную часть вопросов, которые задают журналисты и прочие можно не задавать, зная такой факт. Можно натырить на 8 млрд дол и получить условный срок, но все знают, что самые отъявленные коррупционеры - учителя и воспитатели детских садиков ( https://youtu.be/ME72JvGbgwQ ). Здесь Клим тоже прав. Президент защищает не класс, но элиту которая его поставила, провела во власть. Когда взорвалась шахта Распадская в 2010г. в это время Путин посещал яхту Абрамовича. Потом для вида Абрамович приехал в город, поулыбался, впервые узнал, где Новокузнецк и Междуреченск находится, не сказал ни одного слова и уехал. Как у нас любят говорить: не нравится зарплата, увольняйся, наймут китайцев. Причем эти люди даже вести бизнес не умеют, это не буржуа и империалисты, это тупо расхитители социалистической собственности. Хапать научились, а вкладываться в нахапанное тямы уже фатать. Просят снижать налоговые ставки, дать денег на модернизацию производств. Юнеско гроизлось в суд подать, что деньги, выданные, в рамках какой-то там экологической программы, неизвестно куда были потрачены. В первый раз, потом во второй Евраз в СМИ сообщал, что очистные фильтры поставлены.... И когда уже запахло скандалом и судом журналист на местном канале спрашивал: так все-таки поставили или не поставили.
Last edited:
Это к ролику Клима, где он обозначил роль личности в связке с коррупцией и с добавлением марксизма. Немудрено, Гоблин опять перепутал что-то. Я о том же о чем Клим, но на близких и современных примерах, отмечая откровенно "провальные" постулаты марксизма. Марксизм, по-моему, хорош в экономической плоскости, нежели в исторической. Он сыграл свою роль, поэтому пытаться реанимировать истлевший труп...врядли продуктивно и целесообразно. Я не слежу за современными модными веяниями, но как-то марксисты явно аутсайдеры, по сравнению с той же "Школой Анналов", чтобы там К. Агирре Рохас не писал в своих книгах. В смысле, нового не могут предложить, есть узкое поле продуктивного наработанного - по близкому к Марксу времени, дальше которого они не могут или не хотят идти, а у других есть больше возможностей в методологическом плане. И в этом виноваты (ИМХО) сами марксисты прежде всего. Слишком много штампов понаделали, от которых теперь трудно отказываться. По мне. нужно брать самое лучшее, что есть, что достигнуто и связывать с современными исследованиями и развитием исторической науки. Но это лично моя позиция. Судя по роликам для Клима марксизм чуть ли не в классическом его виде - больше к мировоззрению можно отнести. Я не понимаю зачем это молодым людям нужно делать. А.Я. Гуревич в своей автобиографии писал с горечью, что он всю жизнь привык думать в рамках марксизма, поэтому ему трудно отходить в сторону, в сторону от готовых шаблонов. Пока молод и не закоснел, когда не давит идеология, цензура как таковая, есть возможность писать то, что думаешь...Но я не понимаю... Почему у Клима возникают серьезные противоречия (с тем же феодализмом), потому что когда идет упор на факты, марксистика-догматика начинает сильно "плыть", но как только материал загоняешь в прокрустово ложе и брать на вооружение классику жанра, все в порядке и можно дальше не отказываться от своих уже в принципе даже убеждений. Не знаю, по мне, сие не есть творческий и продуктивный подход.
Last edited: