Комплекс вооружения вайнахов на 1750-1850 гг.

Altaica Militarica

Active member
Как развитие темы про грузинские палаши - коли мы имеем человека в кольчуге, мисюрке и базубандах, поименованного кистином (т.е. вайнахом), то какие будут соображения о вооружении вайнахов в "годы, трудные для Грузии"?

"Картинки с выставки" от Гейслера и т.п. показывают наличие щитов, не более того.

Но вот тут нарисовались сведения И. Бларамберга от 1830 г.:
Племена кистин, или мычкизов (мицджегов), населяют местность к востоку от Осетии, от правобережья Терека до берегов Аксая, где они граничат с лезгино-аварскими племенами. Кистины занимают два склона Кавказа: на севере до рек Сунжа и Терек, на юге — до Кахетии и Лезгистана. Хотя жители Хевсуретии, Пшавии и Тушетии представляют собой смешение кистин, осетин и грузин, мы, тем не менее, рассматриваем их среди грузинских племен

Т.е. интерактивность местных народов для стороннего наблюдателя была очевидной.

Про оружие кистинов он не писал конкретно - только сравнительно с черкесами:
Одежда и вооружение этого народа похожи на черкесские

Ну а про черкесов... Про черкесов он писал много и со вкусом, я бы сказал, смакуя и причмокивая:
Никогда черкес не выходит без оружия, или, как минимум, без шашки, кинжала на поясе и без манто из мягкого фетра на плечах; это манто называется по-черкесски «джако», по-татарски — «ямаче» и по-русски — «бурка». Чтобы дополнить описание их вооружения, нужно кроме того упомянуть ружье и пистолет, кольчугу (affch), маленький шлем (kip'ha) или большой шлем (tach), латные рукавицы (achtew) и налокотники (abkhoumoukh). Когда черкес при полном параде на лошади выезжает, например, делать визиты, он берет свой лук и колчан со стрелами; черкесы не знакомы со щитом. Стрелы у князей украшены белыми перьями, выдернутыми из хвостового оперения орла; дворяне и простолюдины не имеют права украшать свои стрелы подобным оперением под угрозой строгого наказания. Можно было бы подумать, увидев воина, настоль перегруженного оружием, что его движения должны быть стесненными и неуклюжими, однако черкес на коне со всем этим оружием являет собой пример подвижности, ловкости и прекрасных качеств всадника. Во время войны черкесы одевают под кольчугу нечто вроде жилета из ваты, эластичность которого заставляет пули еще лучше отставать от корпуса … Оружие у черкесов обычно превосходное, но стоит очень дорого; полное обмундирование, например, князя стоит не менее двух тысяч рублей серебром … Остальную часть своего вооружения черкесы получают из Турции (по крайней мере получали до 1830 года) и из Грузии; вместе с тем у них имеется еще много старинных сабель и пистолетов венецианской и генуэзской работы; которые у них в большой цене ...

Согласен, черкесский костюм функционален и красив, оружие хорошее. Понятны восхищения русских наблюдателей.

Но, получается, кистины в XVIII - XIX вв. носили кольчужные доспехи?
 

Altaica Militarica

Active member
Кстати, все помнят, в чем явился на выборы Рамзан Кадыров?

Вопрос - насколько там чеченские доспехи?
 

alrik

Member
Эта адская чешуя ? Вряд ли.
Хотя, конечно, чеченские - 21 века. :LOL:

PS
Если на что реальное похоже - то тогда уж на польскую карацену.
ramzan_vs.jpg

1474359518_2.jpg
 
Last edited:

Altaica Militarica

Active member
О, тут хоть видно, в чем он вышел! :eek:

Шлем смахивает на черкесский - видать, по черкесским "высоким шлемам" клепали для случая.

Случай предоставился - и тут же выяснилось, что на месте Ледового побоища были внезапно найдены клинки работы атагинских и шатойских мастеров, а также чеченские доспехи en masse. Некоторые борзописцы выяснили, что чеченские воины остановили псов-рыцарей на льду Пейпус-ярви :eek:
 

alrik

Member
 на месте Ледового побоища были внезапно найдены клинки работы атагинских и шатойских мастеров

Хм, у нас столько именно атагинских и именно шатойских клинков 13 ВЕКА, что можно уверенно отличить одни от других ? :eek:
 

Altaica Militarica

Active member
Ну, начнем с того, что и чеченов в те годы еще не было, как сформировавшегося народа, да и существование этих населенных пунктов под вопросом :eek:

Ну а вброс - он и есть вброс.

Только Бларамберг актуален - оружие кистинов напоминает черкесское. Это значит - кольчуга, наручи, высокий шлем или мисюрка. Сабля-ордынка, лук, небольшой щит...

И видим - картинок почти нет. Археологии - кот наплакал.

Пичалька! :(
 

Altaica Militarica

Active member
А вот Иоганн Антон Гильденштедт писал про чеченов (не про ингушей - их он описывал отдельной главой), что "они все до зубов вооружены и полностью военизированы, и снаряжение у них похоже на русских казаков"!

Получается, у Гильденштедта (1770-1773) чечены вооружены, как казаки (терские?), а у Бларамберга (1830) - как черкесы?!
 
Никаких упоминаний о кольчугах у чеченоингушскоосетинской братии в XIX веке припомнить не могу.
 

Altaica Militarica

Active member
Вот и думай - то ли Гильденштедта повесить на божницу, то ли Бларамберга утопить ... :cool:

Кто из них двоих говорил правду?

И да, XIX в. длинный - для начала XIX в. есть четкие картинки Гейслера - копья (дротики?) и щиты + стандартный обвес холодняком, но без доспехов. И фото Ермакова (до 1883 г.) - "КистинЪ в панцире". Вид совершенно черкесо-грузинский - кольчуга, мисюрка, базубанды.
 

Altaica Militarica

Active member
Кстати, в коллекции одного осетина (очень уважаемый человек) видел мисюрку, которую он нашел в развалинах одной из башен, заброшенных в ХХ в.

И интересно, куда делись доспехи всех этих товарищей? Так вот по углам разошлись? Ведь в Итум-Кале пограничники нашли кольчугу и латную маску совершенно недавно (не более 15 лет назад).
 

Altaica Militarica

Active member
Итум-калинский доспех, найдет пограничниками в 2001 г. у села Тусхарой Итум-калинского района:
762361087809.jpg


Чечены уже установили - доспехи принадлежали воину-вайнаху XII в. по имени Амир Боки:
http://chechnyatoday.com/content/view/18457
 
Last edited:
А про щиты никто не говорил :) У ингушей и осетин они упоминаются в любом случае.
Что до фото - еще вопрос, кого понимал фотограф под "кистином".
Асталов рассуждает, кстати, об этимологии вайнахского термина "кольчуга", но такое ощущение, что это и есть щит.

А Бларамберг по-любому просто компилятор, перекатал Броневского и по возможности добавил немногими собранными к началу 1830-х дополнительными данными.
О чеченском оружии была одноименная книга И. Асхабова (2001), но за вычетом чеченских легенд и родословий это все та же Аствацатурян.
 

Attachments

  • 163.png
    163.png
    18.5 KB · Views: 0
  • 164.png
    164.png
    17.4 KB · Views: 0
Что, товарисч расписался и сам, без принуждения, приложил документ, заверяющий свою подпись?
 

Altaica Militarica

Active member
Книгу Асхабова знаю - это не критикуется.

Кого фотограф, родившийся и выросший в Грузии, мог называть кистином? ИМХО, кистина...
 

Altaica Militarica

Active member
Дык! ;)

По ссылке же ВСЕ написано! :p

А вообще, г. Кулешов много чего написал про эту находку (он, кстати, по ссылке тоже упоминается). Правда, покойный Михаил Викторович очень сильно критиковал это.
 

Altaica Militarica

Active member
Вот что написал г. Кулешов об итум-калинском доспехе:

Ю.А. Кулешов

О позднем защитном вооружении народов Северного Кавказа

В последние время в связи с ситуацией на Северном Кавказе вновь вырос интерес к Большой кавказской войне 1817-1864 гг., в том числе к воинским формированием горцев. В работах не раз упоминаются горские «панцырники» и рассматриваются вопросы их вооружения1. К сожалению, исследователи опираются на анализ лишь письменных источников, оставляя вещевой материал в стороне.
В 2001 году заместитель начальника Северо-Кавказского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ генерал-майор В.И. Городинский передал в Ставропольский государственный краеведческий музей имени Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве интересную находку2. Доспех, состоящий из сложного боевого оголовья и кольчатого доспеха, был обнаружен в Аргунском ущелье Чеченской республики, в районе дислокации Итум-Калинского погранотряда. Памятник происходит из земли, более детальные обстоятельства находки не известны.
Сложное оголовье (Рис. 1: 1-3) состоит из металлического усеченного конуса, диаметром 14 см и высотой 5,5 см. Усечение образовано отверстием диаметром 3,5 см; в древности, возможно, было закрыто навершием, на что могут указывать три небольших отверстия в лицевой части конуса, предположительно от заклепок. Конус покрыт гравировкой в технике кернения, образующего четыре неравномерно расположенных круга. Негравированное внутреннее пространство кругов создает две пары чередующихся узоров в виде полумесяца и восьмиконечной звезды (Рис. 1: 4). В нижней части конуса углублением-каннелюром выведена граница, отделяющая поле с гравировкой от отверстий под кольца-крепления кольчато-пластинчатого защитного полотна. Полотно должно было закрывать затылок, левую и правую сторону головы, горло до подбородка и спускаться на грудь и плечи. Сзади полотно короче, чем на остальных участках; спина оставалась открытой.
К шлему крепится четырехрядное кольчатое плетение из колец большого (до 2 см) диаметра. Ниже крепятся вертикально спускающиеся ряды (22) вплетенных пластин. Количество пластин в рядах варьируется. В боковых по 14-16 пластин, в задних по 5, в передних – по 6 пластин. Пластины прямоугольные 2,5x2 см, толщиной 0,1 см; слабо выраженный нижний край – фестончатый. В рядах распоцами, для чего в краях пластин имеются по 5 отверстий. Соединительные кольца плоские, по три в ряд, их диаметр – 1 см, толщина – 0,1 см.
Спереди полотно от подбородка спускается на 16 см; сзади защищает только затылок, спускаясь до шеи. Шею закрывает простая кольчатая вставка 15x11 см с более плотной вязкой колец (Рис. 2: 1). В ее нижнем левом краю на небольшом расстоянии друг от друга находятся три медных кольца. В нижнем правом углу незначительная часть полотна спеклась; сохранность остальной части кольчатого плетения хорошая.
Лицевое прикрытие осуществляет налобная пластина 9x15,5 см (Рис. 2: 2), вплетенная в верхние и вертикальные ряды колец. Пластина вогнута по форме лба; в центре имеет небольшое отверстие. Вокруг него неглубокая вмятина, внутренняя сторона завальцована. На расстоянии 0,5 см от верхней кромки в ряд расположены 5 небольших заклепки белого металла. В 3 см выше на нее наложена маска, которая в верхних углах жестко закреплена 2 заклепками. Маска – антропоморфное (но не портретное) забрало, размером 19x17 см. К верхней кромке посередине одной заклепкой крепится половина подвижного шарнира в форме буквы «Н». Его ширина 1 см, высота – 2 см, верхние концы загнуты и образуют петли. Сразу под ним лукообразная накладка белого металла (серебро?), изображающая брови. В центре она расширяется в форме сердечка, с двух сторон от расширения на расстоянии 2 см – два отверстия под заклепки. «Брови» крепятся заклепками того же металла, по одной с каждой стороны и три – в «сердечке». Глаза миндалевидные 4x1,5 см; края выреза выгнуты наружу. Нос паяный, большой, 9 см, прямой без выраженной переносицы. Высота 2,5 см, и ширина 3,3 см, крылья носа выражены. Снизу два неравномерно расположенных дыхательных отверстия в форме треугольника 1,3 см (Рис. 2:3). Под носом две тонкие узкие пластины образуют усы, наложенные под незначительным углом друг к другу. Крепятся они тремя равномерно расположенными заклепками. И пластинки, и заклепки одного металла с бровями. «Усы» обрамляют очень маленькое, всего 2-3 мм, ротовое отверстие с отогнутой нижней губой. По краю маски идут 9 небольших отверстий. С правой стороны маска частично соединяется с кольчато-пластинчатой защитой головы. Устроено это соединение так: во второе отверстие сверху вставлен штифт, в который продето клепаное кольцо диаметром 2 см и в него еще одно такое же третье медное, сведенное соединяет кольцо, вставленное в одну из пластин головной защиты со вторым кольцом, вставленным в штифт (Рис. 2:4). В третье, следующее на маске, отверстие вставлено просто медное, сведенное кольцо, соединяющее напрямую вставленное в уже другую пластину клепаное кольцо и маску.
Данная находка весьма интересна. Первое, что обращает на себя внимание – маска-забрало. Ранее прямых свидетельств использования антропоморфных забрал в регионе не было. Известные антропоморфные маски из аула Кубачи, хранящиеся в Этнографическом музее (Санкт-Петербург), использовались в начале XX в. в бутафорских целях1. И хотя М.В. Горелик обратил внимание на то, что они выполнены в одном художественном стиле с позднесредневековыми масками-забралами, приписываемыми Черным клобукам2, специальных исследований их функционального предназначения не проводилось. Итум-Калинская маска, как и упомянутые выше, является изображением героя-мужа центральноазиатской традиции. Это, на первый взгляд, сближает ее с черноклобуцкими находками и масками из аула Кубачи, но есть существенное отличие.
На кубачинских масках усы и брови переданы волютами, а на вновь обнаруженной – посредством серебряных накладок. Обращают на себя внимание «лишние» отверстия в накладке-бровях и примитивность передачи усов. Это, по нашему мнению, объясняется более поздней монтировкой серебряных деталей, используемых первоначально в других целях. Видимо, маска после изготовления имела другой вид (Рис. 3:1). Остатки шарнира, обеспечивавшего ее подъем, указывают на вторичное использование этой детали в Итум-Калинском оголовье. Вероятно, одно происхождение с маской имеет и налобная пластина, к которой она прикреплена. Возможно, это была налобная часть шлема, на что указывает в дальнейшем ненужное отверстие в центре, служившее для фиксации шарнира-забрала. Таким образом, исходя из позднейшего времени добавления серебряных накладок, Итум-калинскую маску стоит рассматривать в контексте иной группы, не принимая их в расчет.
Наиболее близкими Итум-Калинской маске являются антропоморфные забрала, обнаруженные у с. Ротмистровка (Рис. 3:2) и у с. Куйбышево (Рис. 3:3)2. Их сближают меньшая проработка деталей лица, отсутствие бровей, переносицы, крыльев носа, схематично проработанный рот, дополнительная система вентиляции посредством отверстий в области рта и детали дополнительной фиксации. Штифты, схожие с итум-калинскими, находятся в Куйбышевской маске с обеих сторон ниже смотровых вырезов и на подбородке. Их большее количество свидетельствует о лучшей сохранности доспеха. На маске из с. Ротмистровки штифты в настоящее время отсутствуют, остались лишь отверстия под них.
Находка из с. Ротмистровки3 датируется 2-й половиной XIII – 1-й половиной XIV в.; маска, найденная у с. Куйбышево, датируется вместе с комплексом вооружения, в который она входит, временем накануне монгольской экспансии.
Не менее уникально кольчато-пластинчатое полотно. На шлемах эта инновация появляется на рубеже XV-XVI вв., с этого времени она точно фиксируется на турецких боевых оголовьях5. По-видимому, до XVII в. в кольчато-пластинчатой защите шеи преимущественно применялся бехтерец из продолговатых пластинок, набранных вертикальными рядами и соединенных кольцами с коротких боковых сторон, позднее вытесненный более крупными пластинами. Последний способ известен на северокавказских шлемах XVIII-XIX вв.6, ранее о подобной традиции в этом регионе сведений нет.
Единственная аналогия – остатки доспеха, найденные в 1903 г. Веселовским в погребении у ст. Усть-Лабинской Кубанской области (Рис. 4)1. Пластинки в данном случае крупнее, это один из самых ранних вариантов кольчато-пластинчатой конструкции2. Публикатор датировал весь комплекс 2-й половиной XIV – началом XV в. Но это вовсе не означает, что по-новому стоит рассматривать традицию бронирования головы: не исключено, что кольчато-пластинчатая защита наголовья изначально являлась частью корпусного доспеха.
Нужно констатировать, что сложное боевое оголовье – переделка позднесредневековых элементов, соединенных в традициях нового времени. По более позднему описанию кустарных промыслов Терской области (конец XIX в.) оружейники «занимаются и занимались преимущественно починкой старого оружия и сборкой из готовых частей»3. По-видимому, эта специфика вайнахских мастеров-оружейников не позволяет выделить признаки чеченского оружия из общей кавказской коллекции4.
Кольчатый доспех (Рис. 5) представляет собой рубашку длиной 80 см и шириной в груди 50 см. Длина правого рукава 46 см, левый рукав оборван, на что указывает неровный край, длина сохранившегося участка – 28 см. Вырез горловины квадратный, имеется осевой разрез без подполка. Определение его размеров затруднено, так как он поврежден разрывом. С правой стороны на отвороте обломанный медный крючок, с левой – остатки цепочки-застежки из таких же колец. Подол («подбор») также разделен на подзоры осевыми разрезами спереди и сзади. Задний имеет длину 22 см, передний разрушен разрывом. Плетение редкое, собранное из колец диаметром 1см и толщиной 0,1 см, кольца крепятся «на шип» (Рис. 8:4). Сохранность плетения хорошая, но полотно местами порвано.
Итум-калинский кольчатый доспех относится к группе «панцирей», выделяемой по способу сборки колец; у остальных видов, кольчуг и байдан, кольца клепались двусторонним способом, «на гвоздь». На эту особенность впервые обратил внимание Гордеев, выявив тем самым отличия в производственной технологии позднесредневековых оружейников5. Появление на Северном Кавказе «панцирей» одностороннего плетения «на шип», относится, вероятно, к рубежу XV-XVI вв. Находки XIII – первой пол. XV вв. демонстрируют только способ крепления колец «на гвоздь»6, а все известные находки с креплением колец «на шип» в большинстве датируются не ранее начала XVI в.7
Несомненно, эту границу можно принять для датировки публикуемого доспеха, а ряд признаков позволяют ее уточнить. Показателен способ застежки ворота. Использование застежек-крючков у кольчатых доспехов Северного Кавказа известно с конца XIII в.1, но цепочка-застежка использовалась лишь на кольчатом панцире, случайно найденном близ чеченского селения Кулары, по особенностям кроя датируемого XVII-XVIII вв.2. Среди просмотренного нами аналогичного материала с других территорий цепочка-застежка встречается только у двух кольчуг одного клада начала XVIII в. у с. Джазатор на Горном Алтае3. Наиболее информативным признаком публикуемого панциря является его покрой. Полная длина рукавов характерна для позднего доспеха XVIII в. в Персии. Оттуда, вероятно, попадает этот тип на Северный Кавказ во второй четверти XVIII в. во время завоевательных походов Надир-шаха. Самое раннее свидетельство бытования такого доспеха на Северном Кавказе мы можем видеть на рисунке Я. Потоцкого конца XVIII в.4: знатный чеченский воин одет в кольчатый доспех, очень схожий по покрою с итум-калинским. Несколько позднее датируется панцирь (ГИМ. Инв. № 3338) – часть формы лейб-гвардейцев Кавказско-Горского полуэскадрона собственного Е. И. В. конвоя. Еще один панцирь с полной длиной рукавов того же конвоя принадлежал конвойцу Е.С. Молло и был им подарен в музей замка Шантийи во Франции5, где хранится и поныне. Оба панциря непринципиально отличаются от итум-калинского наличием стоячего ворота. У хевсуров, соседей вайнахов, изготовлявших и массово использовавших кольчатый доспех вплоть до начала XX в., такой покрой встречался редко и мог дополняться даже приплетенными рукавицами6. Редкость покроя объясняется его дороговизной, на что косвенно указывают изображения в таких панцирях конвоя – института добровольных заложников, собиравшего в своих рядах представителей знатнейших родов Северного Кавказа (Рис. 6).
Таким образом, итум-калинский панцирь можно датировать 2-й половиной XVIII-XIX в., а весь комплекс защитного вооружения – первой половиной Большой кавказской войны, на что указывает религиозный орнамент боевого оголовья.

Подробнее: http://swordmaster.org/2012/07...go-kavkaza.html
 

Altaica Militarica

Active member
Воин-вайнах всегда имел при себе холодное оружие (кинжал, а то и саблю), лук и набор стрел с железными наконечниками. Если же дело доходило до настоящей брани, он облачался в кольчужную рубаху с короткими рукавами из хорошо прокованных железных колечек, надевал цельнокованый железный шлем и брал круглый щит. Налокотники в виде лотков, скрепленных ремешками, завершали его экипировку. Судя по рисунку путешественника Яна Потоцкого, примерно так вооружался ингушский воин еще в начале ХIХ века.

См. Марковин В.И. "Каменная летопись страны вайнахов". – М.: Русская книга, 1994. – С.140.

Примечательно, что Потоцкий (?) ВОТ ТАК изобразил пресловутого ингуша:
krupnov_4_38.jpg
 
Last edited:

Yuriy

Member
Макс Скальд - 30/9/2016 00:55

Что, товарисч расписался и сам, без принуждения, приложил документ, заверяющий свою подпись?

Создание очередной легенды, не более...
 
Top