В
Виталий
Guest
Такой вот вопрос:
Вильгельм Тирский в книге девятнадцатой, в абзаце XXIV указывает численность войск Амальрика и Ширкуха (Ширку) в 1167 году:
"... ибо Сиракон (Ширку) имел с собой 12 тысяч, из которых 9 тысяч имели шлемы и панцыри, остальные же три были вооружены только луками и стрелами, и сверх того у него было 10 или 11 тысяч арабов, снабженных своим обычным оружием - копьем. Наша же конница состояла всего из 374 человек, не считая египтян, людей слабых и ничтожных, которые более мешали, нежели приносили пользу. Сверх того, у наших были легковооруженные всадники, называемые туркополами, но сколько их было, не знаем..."
- Конечно, ясно, что хронист завышает численность противника. Но хотелось бы знать, насколько завышает?
- 374 человека в коннице... это рыцарей или не только?
- Сколько могло быть пехоты в этом крестоносном войске?
Вильгельм Тирский в книге девятнадцатой, в абзаце XXIV указывает численность войск Амальрика и Ширкуха (Ширку) в 1167 году:
"... ибо Сиракон (Ширку) имел с собой 12 тысяч, из которых 9 тысяч имели шлемы и панцыри, остальные же три были вооружены только луками и стрелами, и сверх того у него было 10 или 11 тысяч арабов, снабженных своим обычным оружием - копьем. Наша же конница состояла всего из 374 человек, не считая египтян, людей слабых и ничтожных, которые более мешали, нежели приносили пользу. Сверх того, у наших были легковооруженные всадники, называемые туркополами, но сколько их было, не знаем..."
- Конечно, ясно, что хронист завышает численность противника. Но хотелось бы знать, насколько завышает?
- 374 человека в коннице... это рыцарей или не только?
- Сколько могло быть пехоты в этом крестоносном войске?
Ну она же все-таки была.