Кстати о "Спартаке" Валентинова

V

Victor

Active member
*Виктор Суворов показал подлинный масштаб личности Сталина, Андрей Валентинов – Спартака.*

Гм, сомнительный комплимент. Резун несет такую чушь, что возникает вопрос: "а стоит ли читать Валентинова ради сомнительных спекуляций, поданных в псевдонаучно-популярном стиле?".
 
Ильдар

Ильдар

Administrator
После такой оценки, я "Спартака" точно не стал бы читать. :((( А я и не знал, что Зорич-то, оказывается, у нас резунист. :)))) Да-а-а-а, тяжелый случай.
 
А

Автолик

Active member
Читать стоит, только опять же иногда баги нужно сразу фиксить.
Ильдар резун хоть желчи налил и передёргивает в полный рост, но большую часть фактов он таки сбросил, ессно перетасовав или вернее так подтасовав как ему надо. ИМХО хочешь Сталин собирался нападать сам, но позже, Гитлер нанёс превентивный удар. Резуна больше 1 книги прочесть не смог, сильно автор передёргивает.

Гелиайне!
Автолик
 
А

Ал.Зорич

Member
...человек ;–Ъ

Господа, Резун, я думаю – жестокий здесь офтопик.
Поэтому не буду спорить: комплимент там, не комплимент... резунист Зорич или хто...
Валентинова можете не читать – _мне_ это как-то... ;))

Лично же я, например, такие книги читаю. Не только такие, разумеется, но – в частности.
Люблю смотреть как люди резвятся в исторических полях. Шустро так бегают-прыгают.

Ал.Зорич
http://www.zorich.ru
 
V

Victor

Active member
*Люблю смотреть как люди резвятся в исторических полях.*

Обидно, когда на таких людей потом ссылаются больше, чем на серьезных ученых. Впрочем, можно ко всему этому относиться и философски - это зависит от склада характера и отношения к Истории.
Да и резвиться ведь можно по-разному. Вот для Александра Жмодикова является спортом доказать в отношении любого, произвольно выбранного сражения, что оно было метательным :). Но _как_ он это делает! Сравнение явно не в пользу Резуна и ему подобных.
 
Ильдар

Ильдар

Administrator
Мы просто тебе мягко советуем убрать этот пассаж из рецензии. А то получается, что ТЫ обвинил Валентинова во вранье.
 
А

Ал.Зорич

Member
> Мы просто тебе мягко советуем убрать этот пассаж из рецензии. А то получается, что ТЫ
> обвинил Валентинова во вранье.

Ну, сам-то Валентинов не против.
Все-таки, это с _твоей_ точки зрения так получается. А есть еще другие точки зрения.
 
А

Ал.Зорич

Member
..."Как Жмодиков показал нам подлинный масштаб метательных сражений Античности,
так Валентинов – подлинный масштаб личности Спартака". Боюсь, большинству читателей за
пределами нашего форума это будет совсем-совсем непонятная фраза.
 
C

Corvinvs

Member
на форуме, который внутренне уважаешь :) Я уже зарекся смотреть на книги этой серии, хотя признаюсь, что "Герой должен ..." прочитал с превеликим удовольствием, ну а Одиссей с Диомедом как-то не пошли :-( Поэтому и про выход Спартака узнал только отсюда. Вчера же и приобрел для, т.сказать, глубокого и вдумчивого изучения :) С первых страниц затягивает, но сразу и ляпы в глаза бросаются, на пример длина римской мили в 4 км, или могучий флот Карфагена перед второй Пунической войной, или значительный перевес войск Рима в битве при Заме. Это пожалуй то, что уж совсем явно в глаза бросается. Но в целом притягивает, и может действительно для кого-то станет "толчком" к изучению римской истории более тщательно, как, к примеру, для меня тот же Спартак, но Джованьоли.

Т.что gratias за наводку :)

Vale.
 
Ильдар

Ильдар

Administrator
А Лесковского "Спартака" читали? Если читали, то в чью пользу сравнение?
 
C

Corvinvs

Member
только Яна. Джованьоловский больше понравился. Читал давно, признаюсь сразу, где-то классе в 4-5. С тех пор не перечитывал ни разу, тоже признаю.

Vale.
 
Kail Itorr

Kail Itorr

Active member
Джованьоли есть, на lib.ru. Валентинов - ну, если добрые пираты отсканят, будет - у Лео или еще где.
Остадьного не припомню.
 
А

Автолик

Active member
Эти оба у меня в бумаге имеются, но ни про Яна ни про то что Ильдар говорил, я даже и не слышал.

Гелиайне!
Автолик
 
А

Ал.Зорич

Member
А что касается ляпов - я не ставил перед собой цели писать о _деталях_. Та же римская миля мне
сразу бросилась в глаза, я пожал плечами и оставил ее на совести Валентинова - пусть он на своем форуме
объясняется ;)

Я же хотел донести до людей, книги в руках не державших, совсем простую мысль: вот, есть "Спартак" Валентинова,
популярно-публицистическая книга, которая для интересующихся любителей может представлять
определенный интерес как чтение на близкую сердцу тему.
 
М

Макс Скальд

Moderator
Кстати о Лескове - все бы ничего, но вот как-то нечетко дается структура политической партии тов. Спартака и не всегда оговаривается состав членов его президиума, а рассказы за ксотром и кабаном особенно умиляют. В общем, о Спартаке даже с фантазиями и "реконструкциями" сказать особо нечего, поэтому автор 2/3 книги посвящает римской внешней политике тех лет, от Митридата до Сертория. Это, конечно, интересно, но при чем здесь Спартак, остается загадкой.
 
Kail Itorr

Kail Itorr

Active member
Это о Лескове или все ж о Валентинове? Лескова не читал, а Валентинов просто берет документы какие есть и пытается что-то путное из них выстроить. Получается как когда.
Кстати, он обещал еще написать "Назовем его Спартаком", "Спартак наносит ответный удар", "Возвращение Спартака", "Призрачный Спартак" :)
 
А

Автолик

Active member
.. писатель писателю скажи. Продолжение всегда хуже первой вещи в серии. Намекни пусть лучше не портит и не усугублдяет ;о)))

Гелиайне!
Автолик
 
Ильдар

Ильдар

Administrator
Это о Лескове или все ж о Валентинове?

Это он о Лескове. Все же Лесков, как мне кажется, из всех кого я читал (Джованьоли, Ян, Линдсей), - самый приличный, с точки зрения соотвествия исторической правде.

Валентинов просто берет документы какие есть и пытается что-то путное из них выстроить.

Так ничего путного из дошедших документов и не выстроишь. Да, и римляне не больно любили вспоминать об этой черной для них странице истории. Вот, если бы "История" Саллюстия нашлась полностью. :)))
 
You must log in or register to reply here.
Top