Левктры 371. г.до н.э.

[Автолик]

Нельзя рассматривать столкновения двух фаланг фиванской и спартанской как столкновения двух равноценных фаланг. Почему то при описании боя под Левктрами исследователи не придают значения предварительном намёке на атаку фиванской конницы на спартанскую фалангу. Начало боя происходило в такком ключе атака фиванской конницей спартанскую, благодаря лучшей выучке и 1,5:1 преимуществе в количетве фиванская конница опрокидывает спартанскую и производит ложную атаку на спартанскую пехоту, которая перестраивается уплотняя свои ряды для приема конницы. Поскольку рассеяный строй конница может опрокинуть, но плотный сомнительно. (Что показывает история с каре Неверовского и пр.) В результате перегруппировки спартанская фаланга становиться малоспособной принять удар пехоты. Воины в шеренгах в виду плотности строя начинают мешать друг другу вести бой против противостоящих гоплитов. Чем и воспользовался Эпаминонд. Фальш атака на фалангу сопровождалась выдвижением вперед фиванской фаланги и как только фиванская кавалерия отвернула от спартанской фаланги в неё врезается фаланга беотийцев усиленная «священным отрядом». В итоге «клюка» выгнутая на встречу врагу врезается в неготовую принять её пусть и превосходящую опытом и выучкой другую фалангу. В результате спартанцы пытаются выправить своё положение пытаясь преобразовать фалангу кроме правого фланга (конница просто отошла но она маячит не далеко и готова вонзиться в рассыпаный строй.) в бой против пехоты. В этот момент «священный отряд» выдвигается со своей позиции и бьёт в фланг «готовый для принятия конницы, но не готовый для принятия пехоты». Опытом и выучкой «священный отряд» не уступает спартанцам но построение фиванцев помогает им, в противоположность спартанцам.

Гелиайне!
Автолик

Picture1: http://war-ellada.narod.ru/pici/ellada/e22.gif
Picture2: http://war-ellada.narod.ru/pici/ellada/e21.gif

 

[Александр Бутягин]

Мне кажется, что многие исследователи последнего времени переоценивают значение конной схватки перед битвой при Левктрах. Как представляется, преувеличение ее значение целиком на плечах Ксенофонта, который пытался именно этим и объяснить разгром "непобедимых" спартиатов. Греческая фаланга не каре 19 в, ей не нужно смыкаться для отражения удара конницы, так как плотность ей и нужна для отражения удара пехоты (т.е. другой фаланги).
Мне кажется, что основная причина поражения спартанцев в том, что они, как привыкли, загнули свой правый фланг, а отряд Пелопида ударил ему во фланг и тыл (о чем, собственно Вы и пишите).
С уважением,

 

[Автолик]

.. что нужно смыкаться. В случае слишком плотного пехотного строя удобно отражать конную атаку но неудобно вести бой против такой же пехоты. Т.е. вариант прессинга пройдет но не больше. Для боя нужно хоть какой то простор чтоб по своему не заехать. локтем плечом и т.д. В результате того что я описал вполне логично вписывается клоунада с падением и вставанием . Фаланга просто начинает перестраиваться во время боя, в удобное и привычное для этого построение. Благодаря почему и возможно падение, неразбериха и пр. плюс всё это усугубляет Пелопид.

Гелиайне!
Автолик