Алексей Козленко
Member
Мне пришлось немного попереводить материалов по логистике македонской армии из книги Ashley J. R. The Macedonian empire. The era of warfare under Philip II and Alexander the Great, 359-323 BC. Jefferson, 1998, С.80-82. Может быть кому-нибудь будет интересно.
Александр перешел Геллеспонт с армией из 5 тыс. всадников, 5 тыс. слуг, 30 тыс. пехотинцев, и 3 тыс. слуг, 12 тыс. сопровождающих лиц. При дневном потреблении съестных припасов 4,5 кг на лошадь и 1,5 кг на человека, его армия должна была потреблять ок. 750 тонн припасов в неделю. При урожайности обрабатываемых земель в 160 тонн припасов на квадратную милю, стоянка армии в течение месяца требовала 19 квадратных миль сельскохозяйственных угодий, т.е. территории расстоянием 2 мили от ее центра во всех направлениях. Из этих вычислений становится ясно, почему любая продолжительная стоянка армии быстро истощала местные припасы.
При обычном положении вещей дневной рацион солдата включает 1,5 кг зерна и 2 литра воды общим весом 3,5 кг. Как и в римской армии, в македонской главными продуктами были пшеница, ячмень или просо. Подобный рацион не портился на жаре, как мясо, рыба, овощи или фрукты, и его было легко перевозить в больших количествах. Однако, вода была особой проблемой для всех армий. Она была самой тяжелой частью рациона, ее объем и жидкое состояние создавали сложности при транспортировке. В то время, как пищевой рацион на короткое время мог быть сокращен без заметного эффекта, сокращение потребления воды имело немедленные и самые серьезные последствия. Потеря жидкости сильно ослабляла выносливость солдат и их способность совершать переходы. При переходе по пересеченной местности или при сухом климате потребление воды увеличивалось. При марше через пустыню требуется 9 литров воды в день на человека. Марши обычно совершались от реки к реке, поскольку ограниченные возможности перевозок по суше сокращали количество перевозимых за собой припасов.
Допуская, что достаточное количество фуража и воды были легкодоступны в пути, таксис фаланги, насчитывавший 1500 человек, должен был иметь 2 тонны пищевых запасов на день, а ила гетайров, состоявшая из 215 человек, 1,25 тонны (907,2 кг в тонне) для людей и лошадей на день. Конечно же, марш по пустыне, через бесплодные горы, по пересеченной местности или по безлюдной территории, оказывал влияние на водоснабжение, уменьшая количество доступных припасов и увеличивая количество припасов, переносимых при себе. При переходе через лишенные почвы горные проходы, наподобие 47-мильного Хавакского перевала в горах Гиндукуш, все припасы, включая воду, приходилось везти с собой. В этой ситуации потребности таксиса фаланги должны были возрастать до 6 коротких тонн грузов, а кавалерийской илы до 10,5 тонн. Это возлагало непосильное бремя на сопровождавшие армию обозы снабжения и переводило армию на сокращенный или даже на голодный паек, что несколько раз происходило во время похода по восточной части Персидской империи.
Лошадь или мул на при длительных переходах могут нести 90 кг, легкая повозка, запряженная парой животных, везет 450 кг, большой купеческий корабль той эпохи ок. 400 тонн. Ввиду ограниченных возможностей животных водная перевозка грузов была предпочтительнее их перевозки по суше. Когда это оказывалось невозможно, армия Александра предпочитала полагаться скорее на вьючных животных, нежели на повозки. Для использования повозок в античности существовал ряд серьезных ограничений. Наиболее очевидные были связаны с примитивной сбруей, которая сдавливала грудь и горло животного, запряженного в повозку. Позднейшее изобретение жесткой плечевого дышла позволило исправить ситуацию. Повозки также часто ломались, особенно по бездорожью, что часто встречалось в восточной части Персидской империи. Большинство античных полководцев считало, что повозки ограничивают скорость и маневренность армии и лишь поощряют солдат собирать и накапливать обременительную поклажу. В этом отношении они были совершенно правы. Филипп II ограничил использование повозок в македонской армии и Александр, как кажется, держался той же позиции, по крайней мере, до индийского похода. Немногочисленные повозки перевозили лишь части осадной техники и раненных. Македонская армия обрела таким образом повышенную мобильность и постоянно опережала греков, персов и индусов.
Македоняне вряд ли когда-либо имели более чем 20 тыс. вьючных животных. Это количество дает возможность транспортировки ок. 2 тыс. тонн. Армия, с которой Александр перешел Геллеспонт, к численности которой следует прибавить 20 тыс. вьючных животных, при хорошей погоде на относительно равнинной местности с легкодоступными водными источниками будет ежедневно нуждаться в 100 тоннах провианта. Это позволит армии совершить 20-дневный марш прежде чем возимые с собой запасы провианта будут полностью исчерпаны. Конечно, следует помнить, что обоз постоянно обновлялся. Как только припасы в поклаже оказывались использованы, освободившееся животное отсылалось прочь с фуражирами, которые постоянно запасали припасы вдоль пути следования армии.
Большинство греческих армий выступали в поход минимум с одним слугой на одного гоплита, спартанцы выступали в поход с семью слугами. Использование большого числа слуг увеличивало число людей, которых было необходимо кормить в походе, но при этом не увеличивавших эффективность армии в бою. Огромное число слуг в разы уменьшало операциональную дальность армии, которая была ограничена протяженностью линии транспортировки припасов. Чем большим было количество потребляемых припасов, тем короче она была. По этой причине Филипп II ограничил число слуг одним для каждого всадника и одним для десяти пехотинцев. Он также требовал, чтобы солдаты на марше несли с собой 30-дневный запас зерна. Соответственно, «обозный хвост» его армии был существенно меньше, чем в любой другой греческой армии. В результате армия Филиппа II имела больший процент бойцов в своем составе, большую скорость марша и операциональную дальность более 400 миль от источника снабжения, что на треть превосходило возможности любой другой греческой армии.
Персидская армия совершала переходы вдвое медленнее македонской. Большей частью это являлось результатом огромного обоза, которым Великий царь обременял армию. Среди прочего, он включал 365 царских наложниц, их детей и нянек, занимавших по 15 повозок, 200 родственников, 30 тыс. сопровождавших лиц, часть сокровищ, которые перевозились 600 мулами и 300 верблюдами, а также провизию и припасы для армии на несколько недель. Обоз включал 7 тыс. вьючных животных. Если одна повозка везла припасы и снаряжение на 30 человек, 100-тысячной персидской армии требовалось 3 тыс. повозок. Индийская армия также имела огромный обоз, обычно предпочитая иметь собственные припасы, нежели запасать их по пути.
Александр перешел Геллеспонт с армией из 5 тыс. всадников, 5 тыс. слуг, 30 тыс. пехотинцев, и 3 тыс. слуг, 12 тыс. сопровождающих лиц. При дневном потреблении съестных припасов 4,5 кг на лошадь и 1,5 кг на человека, его армия должна была потреблять ок. 750 тонн припасов в неделю. При урожайности обрабатываемых земель в 160 тонн припасов на квадратную милю, стоянка армии в течение месяца требовала 19 квадратных миль сельскохозяйственных угодий, т.е. территории расстоянием 2 мили от ее центра во всех направлениях. Из этих вычислений становится ясно, почему любая продолжительная стоянка армии быстро истощала местные припасы.
При обычном положении вещей дневной рацион солдата включает 1,5 кг зерна и 2 литра воды общим весом 3,5 кг. Как и в римской армии, в македонской главными продуктами были пшеница, ячмень или просо. Подобный рацион не портился на жаре, как мясо, рыба, овощи или фрукты, и его было легко перевозить в больших количествах. Однако, вода была особой проблемой для всех армий. Она была самой тяжелой частью рациона, ее объем и жидкое состояние создавали сложности при транспортировке. В то время, как пищевой рацион на короткое время мог быть сокращен без заметного эффекта, сокращение потребления воды имело немедленные и самые серьезные последствия. Потеря жидкости сильно ослабляла выносливость солдат и их способность совершать переходы. При переходе по пересеченной местности или при сухом климате потребление воды увеличивалось. При марше через пустыню требуется 9 литров воды в день на человека. Марши обычно совершались от реки к реке, поскольку ограниченные возможности перевозок по суше сокращали количество перевозимых за собой припасов.
Допуская, что достаточное количество фуража и воды были легкодоступны в пути, таксис фаланги, насчитывавший 1500 человек, должен был иметь 2 тонны пищевых запасов на день, а ила гетайров, состоявшая из 215 человек, 1,25 тонны (907,2 кг в тонне) для людей и лошадей на день. Конечно же, марш по пустыне, через бесплодные горы, по пересеченной местности или по безлюдной территории, оказывал влияние на водоснабжение, уменьшая количество доступных припасов и увеличивая количество припасов, переносимых при себе. При переходе через лишенные почвы горные проходы, наподобие 47-мильного Хавакского перевала в горах Гиндукуш, все припасы, включая воду, приходилось везти с собой. В этой ситуации потребности таксиса фаланги должны были возрастать до 6 коротких тонн грузов, а кавалерийской илы до 10,5 тонн. Это возлагало непосильное бремя на сопровождавшие армию обозы снабжения и переводило армию на сокращенный или даже на голодный паек, что несколько раз происходило во время похода по восточной части Персидской империи.
Лошадь или мул на при длительных переходах могут нести 90 кг, легкая повозка, запряженная парой животных, везет 450 кг, большой купеческий корабль той эпохи ок. 400 тонн. Ввиду ограниченных возможностей животных водная перевозка грузов была предпочтительнее их перевозки по суше. Когда это оказывалось невозможно, армия Александра предпочитала полагаться скорее на вьючных животных, нежели на повозки. Для использования повозок в античности существовал ряд серьезных ограничений. Наиболее очевидные были связаны с примитивной сбруей, которая сдавливала грудь и горло животного, запряженного в повозку. Позднейшее изобретение жесткой плечевого дышла позволило исправить ситуацию. Повозки также часто ломались, особенно по бездорожью, что часто встречалось в восточной части Персидской империи. Большинство античных полководцев считало, что повозки ограничивают скорость и маневренность армии и лишь поощряют солдат собирать и накапливать обременительную поклажу. В этом отношении они были совершенно правы. Филипп II ограничил использование повозок в македонской армии и Александр, как кажется, держался той же позиции, по крайней мере, до индийского похода. Немногочисленные повозки перевозили лишь части осадной техники и раненных. Македонская армия обрела таким образом повышенную мобильность и постоянно опережала греков, персов и индусов.
Македоняне вряд ли когда-либо имели более чем 20 тыс. вьючных животных. Это количество дает возможность транспортировки ок. 2 тыс. тонн. Армия, с которой Александр перешел Геллеспонт, к численности которой следует прибавить 20 тыс. вьючных животных, при хорошей погоде на относительно равнинной местности с легкодоступными водными источниками будет ежедневно нуждаться в 100 тоннах провианта. Это позволит армии совершить 20-дневный марш прежде чем возимые с собой запасы провианта будут полностью исчерпаны. Конечно, следует помнить, что обоз постоянно обновлялся. Как только припасы в поклаже оказывались использованы, освободившееся животное отсылалось прочь с фуражирами, которые постоянно запасали припасы вдоль пути следования армии.
Большинство греческих армий выступали в поход минимум с одним слугой на одного гоплита, спартанцы выступали в поход с семью слугами. Использование большого числа слуг увеличивало число людей, которых было необходимо кормить в походе, но при этом не увеличивавших эффективность армии в бою. Огромное число слуг в разы уменьшало операциональную дальность армии, которая была ограничена протяженностью линии транспортировки припасов. Чем большим было количество потребляемых припасов, тем короче она была. По этой причине Филипп II ограничил число слуг одним для каждого всадника и одним для десяти пехотинцев. Он также требовал, чтобы солдаты на марше несли с собой 30-дневный запас зерна. Соответственно, «обозный хвост» его армии был существенно меньше, чем в любой другой греческой армии. В результате армия Филиппа II имела больший процент бойцов в своем составе, большую скорость марша и операциональную дальность более 400 миль от источника снабжения, что на треть превосходило возможности любой другой греческой армии.
Персидская армия совершала переходы вдвое медленнее македонской. Большей частью это являлось результатом огромного обоза, которым Великий царь обременял армию. Среди прочего, он включал 365 царских наложниц, их детей и нянек, занимавших по 15 повозок, 200 родственников, 30 тыс. сопровождавших лиц, часть сокровищ, которые перевозились 600 мулами и 300 верблюдами, а также провизию и припасы для армии на несколько недель. Обоз включал 7 тыс. вьючных животных. Если одна повозка везла припасы и снаряжение на 30 человек, 100-тысячной персидской армии требовалось 3 тыс. повозок. Индийская армия также имела огромный обоз, обычно предпочитая иметь собственные припасы, нежели запасать их по пути.
