Маленький трактат

jaroslaw

Active member
Писалось это не для форума, но в предполагавшееся место публикации я безнадежно опоздал :((.

Итак, кое-что о соответствии политического строя и организации армии на примере Римского государства.

НАРОДНАЯ АРМИЯ
В середине III в. до н.э. все земли Италии до долины Пада находились под властью Рима и были организованы в политическую структуру, которая у ученых Нового времени получила наименование Римско-Италийского союза.
Формировался он следующим способом. Римский Сенат и Народ находил повод и объявлял войну кому-либо из своих соседей, либо ход событий сам подталкивал политическую верхушку италийских племен или городов вступить в борьбу с чрезмерно усилившимся городом на Тибре.
Побежденным предлагалось войти в состав Res Publica Romana – «общих римских дел». Это означало, что побежденные народы заключали союз с Римом, сохраняя внутреннее самоуправление. Они были отныне socii – союзники римского народа, обязанные платить дань и поставлять людей в контингенты вспомогательных войск. Альтернативой такому исходу было продолжение войны с перспективой полного разгрома и уничтожения всяких следов самостоятельности.
Часть земель новых союзников передавалась в руки римлян и обращалась в общественные земли – ager publicus. На него выводились колонии или муниципии, заселяемые римскими гражданами.
Таким образом решались одновременно 2 задачи:
– территория насильственно присоединенных и лишенных части земель союзников ставилась под надежный контроль со стороны кровно заинтересованных в этом римских военных поселенцев;
– бедное население не превращалось в склонную к паразитизму и порождающую социальное напряжение городскую чернь, что было характерно для полисов Греции, а получало возможность значительно повысить свой социальный статус.
В совокупности такая политика значительно усиливала римскую армию и подталкивала Сенат и народ на путь завоевания новых земель и вывода новых муниципиев. В результате армия Римской республики была одновременно полностью аполитична и крайне политизирована.
Аполитичность армии выражалась в том, что она никак не участвовала в политической борьбе. Это было зафиксировано юридически.
Римскими войсками могли командовать только консулы и преторы – высшие римские магистраты, обладающие военной и судебной властью над гражданами, империем (imperium). Но военная власть консулов и преторов начиналась только за пределами городской черты Рима. В пределах Города вообще запрещалось носить оружие. Набор войск финансировал Сенат.
Политизированность армии выражалась в том, что все старшие командиры римской армии были выборными магистратами. Равные по статусу должностные лица при совместном командовании должны были сменять друг друга. Объединенная консульская армия управлялась сразу 2 консулами, которые чередовались через день. Избранные для каждого легиона 6 военных трибунов были равноправны, и им приходилось составлять график командование: 2 месяца во главе легиона стоят 2 трибуна, затем передают полномочия следующей паре и т.д.
При этом и консулы, и преторы, и военные трибуны были членами Сената и нередко принадлежали к различным политическим группировкам, что существенным образом влияло на принимаемые решения.
С точки зрения военного дела эллинистических государств это было недопустимо: войсками командовали политики.
Серьезнейшим образом на облик римской армии влияла система ее комплектования и оснащения. В III в. до н.э. римские легионы формировались на основе всеобщей воинской обязанности. Каждый гражданин был обязан на свои средства приобрести вооружение установленного образца и совершить определенное количество походов. Это имело целый ряд следствий.
Первым следствием было заметное облегчение вооружения основной массы воинов. Еще в V в. до н.э. римский легион по вооружению соответствовал греческой фаланге. Однако большинство римлян не могло позволить себе тяжелое вооружение, а войны шли непрерывно, и ежегодно нужно было собирать две 10-тысячные консульские армии. Кроме того, политическая история Рима в это время – история борьбы плебеев за равноправие, а главнейшим аргументом в этой борьбе было соответствие цензу полноценного воина.
В результате в легионе из 4200 пехотинцев было 1200 легковооруженных метателей-велитов с дротиками, и только 600 триариев соответствовали в определенной степени гоплитам по своему снаряжению. 2400 принцепсов и гастатов формировали 2 передовые боевые линии и должны были градом тяжелых дротиков остановить порыв атакующих и подготовить условиях для атаки триариев, а при удачном стечении обстоятельств – и атаковать самим.
В эллинистической Греции воинов, подобных принцепсам и гастатам, в качестве тяжелой пехоты не рассматривали и именовали тюреофорами, от thyreos – «дверной» щит, призванный компенсировать отсутствие панциря. Действительно защита торса гастатов и принцепсов была очень условна: прямоугольная пластина на ремнях. Шлем был также очень упрощенного типа; в Греции его именовали pilion, от pilos – названия легкого конического шлема, популярного 200 годами раньше.
Вторым следствием была примитивизация тактики. Хотя теоретически предполагалась смена линий гастатов и принцепсов с возможной перспективой вывода в атаку вооруженных копьями триариев, источники не разъясняют нам, как это происходило, и историки с XVI в. спорят о том, как это должно было происходить. Судя по всему, вожди римской армии должны были отказаться от сложного маневрирования на поле боя и полагаться на лобовой удар, без фланговых охватов и взаимодействия с конницей.
Наиболее такая армия была приспособлена для разгрома галлов, которые были хуже вооружены и в массе не имели доспехов. Легионеры должны были сомкнуть щиты и выдержать натиск физически крепких, но постоянно поражаемых летящими через головы дротиками воинов.
Единственное короткое столкновение с немногочисленной, но профессиональной армией Пирра оставило у римлян крайне неприятные воспоминания.
Неудивительно, что во Второй Пунической войне 218–201 гг. до н.э. римская армия буквально умылась кровью. Против привыкшего к победам над качественно уступающим противником ополчения выступила сравнимая по численности и заметно превосходящая по организованности армия, которой руководил выдающийся полководец.
На протяжении 218–216 гг. Ганнибал разгромил наголову в общей сложности 6 консульских армий. Потери римлян только убитыми были больше 100 тысяч, снятые с убитых сенаторов кольца отсылались в Карфаген мешками. Ганнибал угрожал самому существованию Рима.
В этой ситуации очевидные недостатки призывной римской армии обернулись преимуществами.
Молодые призывники в больших количествах закупали дешевое и относительно легкое вооружение и быстро осваивали примитивную тактику.
Даже огромные потери начального периода войны не исчерпали людских ресурсов Рима, и половину этих людских ресурсов поставляли сохранившие верность союзники: каждый легион поддерживали 10 вспомогательных когорт, в которых собственно римлянами были только префекты.
Численное превосходство позволило римлянам к середине войны захватить инициативу, запереть Ганнибала в Южной Италии, разгромить карфагенские войска на других театрах и перенести войну в Африку.
Политическая элита выдвигала, а народ избирал на должности, связанные с командованием войсками, подготовленных к этому людей, как «меч Рима» Клавдий Марцелл и П. Корнелий Сципион.
Народная армия целиком оставалась в подчинении государства. В 215 г. до н.э. в Испании была разгромлена армия братьев Публия и Гнея Корнелиев Сципионов (отец и дядя победителя Ганнибала). Один из уцелевших командиров восстановил управляемость в толпе беглецов и принял на себя полномочия пропретора. Сенат не утвердил его и прислал замену. А военная и политическая карьера храброго и решительного воина на этом кончилась. Во всяком случае, в источниках его имя более не встречается
Рим славился жестокими наказаниями для нарушителей субординации и дисциплины. Однако именно народная армия отличалась низким уровнем дисциплины.

Вторая Пуническая война была для Рима поистине Отечественной войной, и в ней победила народная армия со всеми ее положительными и отрицательными сторонами.


ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРМИЯ
Победа в войне означала для Рима не только устранение противника. С этого времени можно говорить об Imperium Romanum – власти римского народа над завоеванными странами. Теперь римские армии годами вели боевые действия на Балканах, в Малой Азии и Африке.
Обширные территории были превращены в провинции – владения римского народа, в которые назначались пропреторы. Сбор налогов с этих территорий осуществлялся откупщиками, как правило – из сословия римских всадников, с которыми сенаторы делили выгоды от завоеваний.
Ситуация осложнялась развитием товарно-денежных отношений. Во II в. до н.э. в Италии развивались высокотоварные рабовладельческие виллы, хозяева которых приобретали земли беднеющих крестьян и использовали труд приобретаемых на рынках рабов из провинций. Для того, чтобы вывести на новые земли колонию и сократить в Италии количество неимущих, необходимо было политическое решение.
Речи о защите Отечества уже не было – воины были вынуждены надолго отрываться от семьи и хозяйства и воевать для обогащения нобилитета. Распространение получила неслыханная ранее практика откупа от призыва. Передаваемый гражданину приказ консула мог быть отменен решением подкупленного плебейского трибуна. Изначально правозащитная должность плебейского трибуна (tribunus plebis – не «народный», как традиционно переводят), который и избирался-то не на собрании, а на так называемых плебейских сходках, превратилась в трамплин для политических авантюристов.
При необходимости римские власти без малейшего колебания пускали в ход армию против внутреннего врага. Примером может служить знаменитое дело о вакханалиях – преступном отправлении религиозного культа и связанных с ним тяжких уголовных преступлениях.
Тогда свидетелей пришлось прятать в забаррикадированном доме тещи консула под охраной ликторов, а Сенат по представлению консула собрал граждан на Собрание и объявил мобилизацию и военное положение.
Однако в политической борьбе армия не участвовала. В 133 г. до н.э. плебейский трибун Тиберий Гракх попытался захватить власть и был убит в драке на Форуме. В 121 г. до н.э. его брат, бывший плебейский трибун Гай Гракх попытался воздействовать на Собрание с помощью вооруженных банд и также был убит в уличном столкновении. В 99 г. до н.э. прямо на Капитолии был забросан камнями осужденный за политическое убийство плебейский трибун Апулей Сатурнин, в 91 г. был убит – уже без всякого приговора – создавший вооруженные отряды плебейский трибун Ливий Друз. Однако эти убийства были средством политической борьбы. Санкции на применение армии против граждан не было.
Воевала народная армия отвратительно. В 153–132 гг. до н.э. продолжалась война на Иберийском полуострове, сопровождавшаяся вероломным истреблением союзных племен, грабежами и такими злоупотреблениями римских военачальников, что приходилось рассматривать дела в суде. Война началась с разгрома армии рииского пропретора в 153 г. до н.э., а в 137 г. до н.э. пришлось дипломатическими методами спасать от уничтожения окруженную армию консула Гостилия Манцина.
В 138–132 гг. продолжалось рабское восстание на Сицилии, и для его подавления пришлось отправлять консульскую армию.
В дальнейшем стал нормой систематический разгром консульских армий.
В 130 г. до н.э. царь основанного в Пергаме «Государства Солнца» Аристоник разгромил и казнил консула П. Лициния Красса Муциана.
В 113 г. до н.э. кимвры разгромили при Норее консула Папирия Карбона
Война в Африке против непокорного нумидийского царя Югурты ознаменовалась серией позорных поражений. В 109 г. до н.э. подкупленные центурионы пропустили врага в лагерь, и разгромленная армия пропретора Авла Постумия Альбина должна была пройти под ярмом.
В 107 г. в сражении с гельветами погибла армия во главе с консулом Л. Кассием Лонгином.
В 105 г. до н.э. вернувшиеся кимвры уничтожили при Араузии объединенную армию консула Гн. Манлия Максима и проконсула Кв. Сервилия Цепиона. На поле боя легло 80 тыс. воинов – больше, чем при Каннах.
В этой ситуации консул Гай Марий провел реформу комплектовании легионов из числа вооружаемых из государственных арсеналов пролетариев – неимущих, которые ранее не могли вступить в армию, так как из всего имущества имели только потомство (proles).
Командный состав армии остался политизированным: легионы по-прежнему ежегодно набирали консулы и преторы, военные трибуны также ежегодно избирались, а в дополнительно набранные легионы назначались консулами.
Это немедленно привело к тому, что неимущие наемные воины увидели в популярных политиках гарантию своего будущего. Уже 88 г. до н.э. консул Л. Корнелий Сулла отказался признать приказ Собрания о сдаче командования, ввел в Рим легионы и разогнал вооруженные отряды плебейского трибуна Сульпиция Руфа. В 87 г. до н.э. то же самое проделал бежавший из Рима автор военной реформы консул Гай Марий. В 83–82 гг. до н.э. Сулла разгромил марианцев и захватил власть.
Политизированная наемная армия готова была служить кому угодно. В 78 г. до н.э. консул М. Эмилий Лепид присоединился к восстанию этрусков, а бывший претор-марианец Кв. Серторий поднял против Сената племена Испании и заключил союз с внешним врагами Рима – галлами, понтийцами, пиратами. В 62 г. до н.э. политический авантюрист Л. Сервий Катилина двинул на Рим легионы ветеранов, обещая просто отмену долгов и истребление политических врагов. В 49 г. до н.э. римская армия разделилась на 3 группировки во главе с собственными вождями.
Начался новый этап гражданских войн, завершившийся в 30 г. до н.э. установлением режима Принципата.
Профессиональная армия с политизированным командным составом оказалась несовместимой с республиканским строем, тем более в ситуации социального кризиса.

(продолжение следует)
 

spartak

Moderator
а вы не уменьшаете качество р. пехоты? замечу что Ганнибалл
был единственным исключением побеждавшим римлян.
Первая П. война столкнула римскую армию с наемниками, в том числе и греками.
галлские ополчения набирались эллинистическими стратегами, как качественные войска.
и не преувеличиваете ли вы качество эллинских армий?
найдем ли мы на барельефах В.П.В. хоть одну пиктораль?
а ведь потери и экономика не позволяла клепать дорогие кольчуги?
 

spartak

Moderator
первая пуническая как раз дала множество морских полководцев и ряд талантливых сухопутников. отмечал я другое- сопастовимость римской пехоты с греческими наемниками и галлами- определенными проффи.
И умением Ганнибалла за счет тактики разбивать консулов,
но не солдат.
Пирр был проблемой не только римлян, но и всех эллинистических игроков. Или его победы показатель слабости эллинской армии? Не думаю, просто тогда уж снижать планку для античности а не только для рима.
 

Юрий

Member
римская и карфагенская (или какая другая) равной численности предводительствуемые одинаковыми по качеству полководцами, то римляне обязательно бы проиграли? Римляне во все сражения ВПВ только количеством побеждали что ли?
 
на смену одной разбитой армии тут же приходила другая.., третья, четвёртая и так до 10 (Ярослав вроде столько насчитал).
Про превосходство Рима в численности и неисчерпаемых запасах "пушечного мяса" и Полибий и Ливий пишут.
 

Юрий

Member
Ну было у римлян мног живой силы и возможность выставлять одну армию за другой. Но как это отменяет то что у римлян было и качественное превосходство? Я не понимаю такую логику.
Почему количество и качество все время противопоставляется? Вот автоматов калашникова во всем мире гораздо больше чем других моделей. Это что значит что этот автомат самый плохой?

Все-таки мне кажется, что нужно котлеты от мух отделять, а не мешать их в один венегрет.
 

jaroslaw

Active member
А в понедельник будет продолжение. Меня интересует именно политическая сторона взаимоотношений армия/общество.

Насчет римлян - они ведь до пунийцев воевали в основном с варварами или греками-италийцами.
 

jaroslaw

Active member
Римские гастаты-принципы - это тюреофоры, эрзац-тяжелая пехота. Писк военной моды - македонская фаланга + цетраты + прирожденные метатели фракийского типа.
А в Риме - снижение качества ради массовости.
Крутость у них появилась в ходе ВПВ, когда научились маневрировать на эллинистическом уровне
 

Юрий

Member
"Крутость у них появилась в ходе ВПВ, когда научились маневрировать на эллинистическом уровне"

Опять котлеты из мух. Маневрирование и качество отдельного солдата - это хоть и взаимосвязанные но не идентичные вещи.
Если брать сражения ВПВ, то даже в проигрышных сражениях римляне всегда частично вырывались из окружения. Значит римская пехота явно была не хуже и даже лучше чем пехота Ганнибала.

"Писк военной моды - македонская фаланга + цетраты + прирожденные метатели фракийского типа."

Ага, особенно громко они пищали когда римляне их раком поставили. :))
 

jaroslaw

Active member
"Крутость у них появилась в ходе ВПВ, когда научились маневрировать на эллинистическом уровне"
Опять котлеты из мух. Маневрирование и качество отдельного солдата - это хоть и взаимосвязанные но не идентичные вещи.
-----------
Маневрировать может только обученный солдат. Римляне изначально ставили на фронтальный натиск с наращиванием сил. Им объяснили, что это не так

Если брать сражения ВПВ, то даже в проигрышных сражениях римляне всегда частично вырывались из окружения. Значит римская пехота явно была не хуже и даже лучше чем пехота Ганнибала.
-------
Римская пехота была храбрая, она компенсировала свой дешевый состав численностью и натиском.

-"Писк военной моды - македонская фаланга + цетраты + прирожденные метатели фракийского типа."
Ага, особенно громко они пищали когда римляне их раком поставили. :))
-----------
Тю. Римляне отказались от специализации не потому, что их система круче, а по бедности. А как надо воевать - это им показали Кесантипп и Ганнибал
 

Юрий

Member
10000 хороших солдат лучше чем 1000. Разумное количество всегда важно.
И опять мы вернулись в самое начало. Римляне во всех своих победоносных СРАЖЕНИЯХ имели количественное превосходство?
Ктати, то что римляне могли выставлять одну армию за другой - это тоже качественное превосходство римлян. Превосходство римского общества в военном плане над карфагенским. ;-)
 
высокое достижение, та же самая попытка создать массовую армию не тратясь особо на доспехи и индивидуальную подготовку воинов. Собрали крестьян, до того понятия о войне не имевших, дали копьё в руки и научили ходить в ногу следом за племенным вождём (командиром ряда, полуряда). В фаланге доспех нормальный был у 1,5,9,13 и 16, у остальных может и щитов не было.
В эллинистических армиях главное - конница и пельтасты-гипасписты. А фаланга? Наковальня.
 

Юрий

Member
"Тю. Римляне отказались от специализации не потому, что их система круче, а по бедности."

Карфаген богатым был, но фаланг македонских у него как-то не наблюдается.

"Римская пехота была храбрая, "

Храбрая - это уже качественная характеристика, а не количественная.,

"Маневрировать может только обученный солдат. "

Согласен. Вот тут и выяснилось. Что мы по разному понимаем качество. Для вас качественный - это обученный. А для меня качественный - это стойкий и храбрый. При этом он может быть обученным или не обученным.
 

VIO

Active member
"Римский Сенат и Народ находил повод и объявлял войну кому-либо из своих соседей, либо ход событий сам подталкивал политическую верхушку италийских племен или городов вступить в борьбу с чрезмерно усилившимся городом на Тибре."
-Ето перписка из Енгельса?? ух какие бурЖуазно-милитариские злодеи ети римскии рабовладельцы!!! :)) А вокруг одни пацыфисты и хиповые дети цветов!!! :))) Ну уш точно на начяльном етапе(5-4века д.н.е.) каждому крупному игроку в Италии хотелось стать круче всех, и Рим здесь демонизировать не надо.. :-0
Поводы и у тех и у других в нбольшинстве случиев совсем низменые, и редко имеют целью превентивные удары(придуманые совримеными концепт стратегами!) .. :)

"Это означало, что побежденные народы заключали союз с Римом, сохраняя внутреннее самоуправление."
-Зря не пподчеркнули што ети договоры очень разнились в пунктах от союзника к союзнику ... и условия и взаимоотношение сторон небыли однообразны.

"На него выводились колонии или муниципии, заселяемые римскими гражданами."
-или всео чяще и чящи - ближаишыми союзниками и братьями по крови - латинами, потом уже и остальными.

"В результате в легионе из 4200 пехотинцев было 1200 легковооруженных метателей-велитов с дротиками, и только 600 триариев соответствовали в определенной степени гоплитам по своему снаряжению. 2400 принцепсов и гастатов формировали 2 передовые боевые линии и должны были градом тяжелых дротиков остановить порыв атакующих и подготовить условиях для атаки триариев, а при удачном стечении обстоятельств – и атаковать самим."
-угу.. тоесть повашему 75% легиона ето подготовители атаки для 15%? :) А поговорка "дошло до триариев" Вам ничиво не говорит? как и то што ето было севсем не чясто... как и то што вооружение гастатов/принцепсов леохкое по канонам класическои фаланги, но вполне тежолое в концепцыи италиков.
хотя конешно источники "совсем не надеожны" по сравнению с такими схемами.. :)))

"Вторым следствием была примитивизация тактики."
-Тоесть лобовая тактика класическои фаланги для Вас болие продвинутыя?

"Хотя теоретически предполагалась смена линий гастатов и принцепсов с возможной перспективой вывода в атаку вооруженных копьями триариев,"
-у продвинутых греков такова небало даже в теории.

"источники не разъясняют нам, как это происходило."
-НеТ. они разесняют, но не для нас... римлену читающему Ливия или Цезаря ето было понятно. :)

"Судя по всему, вожди римской армии должны были отказаться от сложного маневрирования на поле боя и полагаться на лобовой удар, без фланговых охватов и взаимодействия с конницей."
-Если судтить "по всему" то не знаю што там было. :) Если по дошедшим до нас источникам, то с коницеи всеотаки взоимодеиствовали(одно время даже было наоборот) и фланговые охваты тоже проводили. Конешно не всегда, особено если лобовои удар удавался(сальто не делают если можно победить стоикои).

"Наиболее такая армия была приспособлена для разгрома галлов, которые были хуже вооружены и в массе не имели доспехов."
-Тоесть повашему система римскои армии 5-3 веков была лучше всево преспособлена для видения воины с противником с которым сталкивались только в 10% случиев??? А с равными сибе италиискими противниками(некоторые и побогаче и по опатние) они не умели сражатся? подаваите нам полудиких галлов!!! унихже мечи гнутся(Полибии)!!! :))) Ващето всео было наоборот. Столкновения с галлами повлияло на римскую тактику(и вооружение), но поевилась(и оказалсь ефективнои) ета система в сржениях с совсем не полуголыми латинами,етрусками,умбрами,самнитами... и так далие.

"но постоянно поражаемых летящими через головы дротиками воинов."
-исключительно через головы? :) а до етово дротики оби стороны в землю закапывали?... чеорт с источниками,какбы по голове не попасть. Можно в Т.W. посмотреть... :)

"Единственное короткое столкновение с немногочисленной, но профессиональной армией Пирра оставило у римлян крайне неприятные воспоминания."
-Для ково неприятные? для нас с вами? :)) Римлени вполне гордились што отбились от армии с которои не могли справится мощные еленистическии державы. Даже город переиминовали(ясно какои), в честь своево "поражения" как скажут соврименые местификаторы! :))))

"Неудивительно, что во Второй Пунической войне 218–201 гг. до н.э. римская армия буквально умылась кровью."
-Караз што удивительно(и удивлялись етому не только римляни). Ибо бил их притивник которово они 20 годами рание мочили очень честенько.
Ис чем ето связано? неушто с слбостью римлен? а может всеотаки Ганибал поновому деиствовал? при том што других пунииских профи римлени били почти всегда.
Качество воиска мало значит без качества командира, а имено етим римлени уступали в начяли воины(+ неправельная стратегия сената.

"Численное превосходство позволило римлянам к середине войны захватить инициативу, запереть Ганнибала в Южной Италии, разгромить карфагенские войска на других театрах и перенести войну в Африку."
-:)) Вот уш упростили. Ну хотябы Енгельса штоли порцетировали.. :) НЕ численое преимущество(проку от нево при Каннах?) спасло Рим - а стабильная политическая система, и правельная стратегия а потом и тактоика(когда командирами двигало не политическии нужды,а военыи опат).

"Рим славился жестокими наказаниями для нарушителей субординации и дисциплины. Однако именно народная армия отличалась низким уровнем дисциплины."
-Ага - професиональная(вечно ублжаемая и недовольная) армия Лукулла была болие дисыплинированои? :))
Какраз в народнои армии власть командира была выше, ибо передним испольняющии свои долг граждани(над которыми униво полная власть вне стен),а перед генералом имперскои армии - професиональные граждани военые, которым реально платят за испольнение долга, и которые опасние чем враг.. :))

"Воевала народная армия отвратительно."
-А периуд можнобы указать.. а то можно понять што ето стандартно.. :) Притом было бы правельно указать и иео успехи в даныи периуд.
Сама фраза просто не втему. особено обиснении никаких.

"В дальнейшем стал нормой систематический разгром консульских армий."
-:) да неушто? какбуто ранше таких поражении небало.. А победы учитывать небудем??? :) Ктамуже дело здесь не в самои армии, а в социально-политических здвигах в самом римском обшестве в опридилеоныи периуд.
Зачем ваще такое писать? однобоко, без обиснении.... :-(

"В этой ситуации консул Гай Марий провел реформу комплектовании легионов из числа вооружаемых из государственных арсеналов пролетариев.."
-:) Точнее(по источникам) он просто стал набираь в армию всех граждан подряд(реформа? вероятние логичныи ход событии в римском обществе), невзирая на имущественыи ценз... етих самых пролетариев с самово начяла небало большенство. Обиснение причин обезательно.

(продолжение следует)
жду не дождусь.. :)

П.С. не совсем понел в чеом смысыл статьии... Обиснение собственых позицыи? Сказать поправде для такои темы "соответствии политического строя и организации армии" множо было бы капнуть поглубже.. а не просто выдвигать общии концепцыи(некоторые весьма спорные!).
Не сочтите за придирку, но по моему многое требует обиснения и болие широкова использования материала.


спасибо за трактат.. Удачи!
 
Top