Монгольский набег 1337 года на Византию
- Thread starter Игорь111
- Start date
Митрий Московский
Active member
В Сборнике материалов по истории Золотой Орды есть
а ссылку?
Извините,я ,практически, новичек.Попробовал поиск - не получилось.
Вопрос не праздный - в этот год Андроник воевал с болгарами,кои считались данниками Джучидова улуса,а персонально в этот год хана Узбека.Мне интересна увязка внутренней смуты (перманентной),противостояния с Западом,сербами,болгарами от Византии против ее настоящего врага - османов Орхана.В этой связи интересен "ущерб" от набега на Фракию монгол.
Извините,я ,практически, новичек.Попробовал поиск - не получилось.
Вопрос не праздный - в этот год Андроник воевал с болгарами,кои считались данниками Джучидова улуса,а персонально в этот год хана Узбека.Мне интересна увязка внутренней смуты (перманентной),противостояния с Западом,сербами,болгарами от Византии против ее настоящего врага - османов Орхана.В этой связи интересен "ущерб" от набега на Фракию монгол.
Митрий Московский
Active member
Это Тизенгаузен, или более позднее ред. Храпачевского. В сети нет. На счет именно этого похода, монголы вроде как союзниками ромеев были. Беялунь - жена (мать?) Узбека.
Митрий Московский
Active member
Там такой нюанс - Баялунь - третья жена Узбека (по ибн Баттуте), двор её состоял из ромеев в июле 1334 г. она решила поехать погостить в Византию, сопровождал её эмир Байдар со своим туменом (5000) и личная охрана хатуни - 200 ромеев, 300 тюрок. Прибыв в пограничную крепость Махтули, Баялунь отпустила тюркскую охрану, а сама решила остаться и вроде больше в Орду не возвращалась. Может быть этот демарш и послужил причиной набега?
А вот на всякий случай версия, что Баялунь - мать Узбека:
"По “Чингиз-наме”, Токтага, ставший ханом после Мунк-Тимур-хана, внука Саин-хана (Бату), перебил всех сыновей и других потомков Саин-хана мужского пола, в том числе и своего младшего брата Тогрула, из страха, что они после его смерти начнут борьбу за “трон Саина” с его старшим сыном Эль-Басаром. Однако Токтага сам пережил Эль-Басара. Таким образом, линия потомков Бату пресекалась, и ханство должно было перейти к кому-то из потомков других сыновей Джучи. Это не давало Токтаге покоя. Но Келин-Байалин, вдова Тогрула, ставшая по левирату женой Токтаги, призналась ему, что у нее от Тогрула есть сын, которого она, опасаясь Токтаги, отправила в Черкесские горы. Это был будущий хан Золотой Орды Узбек, которому в то время исполнилось 14 лет".
Довольно запутанная ситуация.
А вот на всякий случай версия, что Баялунь - мать Узбека:
"По “Чингиз-наме”, Токтага, ставший ханом после Мунк-Тимур-хана, внука Саин-хана (Бату), перебил всех сыновей и других потомков Саин-хана мужского пола, в том числе и своего младшего брата Тогрула, из страха, что они после его смерти начнут борьбу за “трон Саина” с его старшим сыном Эль-Басаром. Однако Токтага сам пережил Эль-Басара. Таким образом, линия потомков Бату пресекалась, и ханство должно было перейти к кому-то из потомков других сыновей Джучи. Это не давало Токтаге покоя. Но Келин-Байалин, вдова Тогрула, ставшая по левирату женой Токтаги, призналась ему, что у нее от Тогрула есть сын, которого она, опасаясь Токтаги, отправила в Черкесские горы. Это был будущий хан Золотой Орды Узбек, которому в то время исполнилось 14 лет".
Довольно запутанная ситуация.
веселая картинка получается... 
И темная.Вот ибн-Баттута рассказывает подробности о Баялунь,а у Никифора Григоры ни слова об этом - у человека,который "дверь ногой открывал" к императорам и был очевидцем событий...
Вот,кстати,отрывок Григоры о набеге.
"3. С наступлением уже весны, множество скифов, переправившись через Истр, прошло всю римскую Фракию до самого Геллеспонтского моря. Здесь, случайно встретившись с некоторыми из тех турков, которые разбойнически часто переправляются чрез Геллеспонт опустошать всю приморскую Фракию, скифы с ожесточением напали на них, как собаки на мертвое тело, и одних связанными взяли с собой, а других изрубили. Это нашествие скифов не было подобно другим предшествующим. Прежде они, двинувшись подобно потоку, стремительно низвергающемуся с горы, и захватив все встретившееся на пути, на другой же день удалялись назад. Но теперь они так замедлили, что в течение целых 50 дней не переставали грабить и опустошать страну, доводя ее до крайне бедственного положения. Потом удалились, имея при себе множество пленных — более 300,000, как говорили многие."
И объясняет причины.
"Причиною такого набега, по словам некоторых, было то, что римляне не позаботились послать обычных даров правителю скифскому и его вельможам. Это страшное нашествие предуказано было и лунным и солнечным затмением ".
вобщем,"набег" очень странный...Мне-то подробности нужны для увязки его с натиском турок на агонизирующую Византию
И темная.Вот ибн-Баттута рассказывает подробности о Баялунь,а у Никифора Григоры ни слова об этом - у человека,который "дверь ногой открывал" к императорам и был очевидцем событий... Вот,кстати,отрывок Григоры о набеге.
"3. С наступлением уже весны, множество скифов, переправившись через Истр, прошло всю римскую Фракию до самого Геллеспонтского моря. Здесь, случайно встретившись с некоторыми из тех турков, которые разбойнически часто переправляются чрез Геллеспонт опустошать всю приморскую Фракию, скифы с ожесточением напали на них, как собаки на мертвое тело, и одних связанными взяли с собой, а других изрубили. Это нашествие скифов не было подобно другим предшествующим. Прежде они, двинувшись подобно потоку, стремительно низвергающемуся с горы, и захватив все встретившееся на пути, на другой же день удалялись назад. Но теперь они так замедлили, что в течение целых 50 дней не переставали грабить и опустошать страну, доводя ее до крайне бедственного положения. Потом удалились, имея при себе множество пленных — более 300,000, как говорили многие."
И объясняет причины.
"Причиною такого набега, по словам некоторых, было то, что римляне не позаботились послать обычных даров правителю скифскому и его вельможам. Это страшное нашествие предуказано было и лунным и солнечным затмением ".
вобщем,"набег" очень странный...Мне-то подробности нужны для увязки его с натиском турок на агонизирующую Византию
Митрий Московский
Active member
Это- Кн.II, гл.3.3.
Но там в начале сказано, что скифы столкнулись с турками и побили их. Вполне возможно,что они и пришли в помощь ромеям, а потом помощь переросла в грабеж, им же платить надо было, в противном случае брали сами.
Нежелание ромеев указывать на "неприятные стороны" внешней политики общеизвестны, говорить о том, что императоры отдавали дочерей варварам - некрасиво. Ну и показывать свою беспомощность без этих варваров тоже плохо, потому и не писали. Мне так кажется.
Но там в начале сказано, что скифы столкнулись с турками и побили их. Вполне возможно,что они и пришли в помощь ромеям, а потом помощь переросла в грабеж, им же платить надо было, в противном случае брали сами.
Нежелание ромеев указывать на "неприятные стороны" внешней политики общеизвестны, говорить о том, что императоры отдавали дочерей варварам - некрасиво. Ну и показывать свою беспомощность без этих варваров тоже плохо, потому и не писали. Мне так кажется.
Митрий Московский
Active member
Сведений мало. Может чего у Пахимера?
Митрий Московский
Active member
Тогда у Кантакузина, он вроде ещё жив был?
Заглянул в книжку
Istavan Vasary, Tatars and Cumans. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1195-1365.
Camridge University Press, 2005
Вашари тоже отмечает, что сведения Григоры - единственный источник по походу 1337 г. Так что больше, по-видимому, действительно ничего не найти.
Istavan Vasary, Tatars and Cumans. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1195-1365.
Camridge University Press, 2005
Вашари тоже отмечает, что сведения Григоры - единственный источник по походу 1337 г. Так что больше, по-видимому, действительно ничего не найти.