Мост Аполлодора Дамасского

[Ильдар]

Мост Аполлодора был построен у Дробеты во время Второй Дакийской войны в 105 г. н.э. Остатки прибрежных быков сохранились до нашего времени. По сообщению Диона Кассия (LXVIII, 13, 1-2), мост имел 20 быков, сложенных из квадр. Их высота была - 150 футов от основания, ширина - 60 футов, а отстояли они друг от друга на 170 футов. Быки между собой соединялись арками.

Видео исследований устоев моста Аполлодора в 2002-205 годах:

http://www.youtube.com/watch?v=2Fj9oCdfodk
http://www.youtube.com/watch?v=h751PuNrrK8
http://www.youtube.com/watch?v=Q5chxsCMywc
http://www.youtube.com/watch?v=v95w2PEg9I0
http://www.youtube.com/watch?v=mmiSQJ_B4A8

 

[Ильдар]

-

 

[Ильдар]

1) Секция нового моста через Дунай, построенного Аполлодором Дамасским для императора Траяна. Рисунок показывает модульную природу деревянной конструкции.
2) Реконструкция модульного элемента.
3) Схема пролетной конструкции моста.

Воспроизведено по Colin O'Connor. Roman Bridges. Cambridge, 1993.

Ниже реконструкция Питера Коннолли (Peter Connolly. The Cavalryman. Oxford, 1988, pp. 18-19)

 

[Spiridonov]

Ильдар, а футы римские или греческие? Если римские, то:

"По сообщению Диона Кассия (LXVIII, 13, 1-2), мост имел 20 быков, сложенных из квадр. Их высота была - 150 футов (45 метров) от основания, ширина - 60 футов (18 метров) , а отстояли они друг от друга на 170 футов (51 метр)."

 

[Ильдар]

Дион Кассий использует эпитеты "поразительный" и "великолепный" для характеристики моста.

Spiridonov - 26/6/2006 23:58

Ильдар, а футы римские или греческие?

Я посмотрел в оригинале, действительно, размеры даны в футах (πούς). И фут тут, скорее всего, надо использовать греческий, т.е. 308,3 мм. Итак, быки имели в высоту - 46 м (Дион Кассий говорит, что это место - очень глубокое, с высокой скоростью течения), ширину - 18 м, а длина пролета была равна 52 м.

Кстати, прослужил мост недолго. При Адриане пролетные строения моста уже были разобраны.

 

[Spiridonov]

[/QUOTE]

Кстати, прослужил мост недолго. При Адриане пролетные строения моста уже были разобраны.
[/QUOTE]
Ибо пролеты были деревянными. Может, они прогнили, и их разобрали. Может, причины были иными. А сооружение, действительно, грандиозное!

 

[VIO]

Болие коректно было бы ето название. Такак сомниваюсь што архитректор Аполадор научил римлян строить мосты(в етом деле они продвинулись далше чем еллен.восток)... И приписывать иму мост было бы некоректно. Вероятние всево он спроектировал, а построил инжинер Траяна - Балбус.
Вобщем унас так и принето называть иво - "Мост у Дробеты, спроектированыи Аполлодором из Дамаска."
***Кстати некоторые(8) каменые пилоны сохранились в реке до второи половины 19 века... когда их взорвали для удобства судоходства. Один из них описан как в превосхном виде из камня,керпичя,с бетонои начинкои.


"построен у Дробеты во время Второй Дакийской войны в 105 г. н.э."
-точнее не во время, а до воины. Обмиление реки и создание второва русла, искуственово острова(Понтес), занило больше времини чем один год. Тоесть главные работы проезведены в 103г. Освещеон в начяле 105г.

 

[VIO]

Из источника раобрали балки(вероятние не основнова моста,а переходново моста от Понтуса) при Адриане(окало 118-119г) в момент воины с языгами и роксоланами и пердряг в Дакии.
Но хотя потом об етом ничиво не говорится, почти точно што ето была временая мера. Во первых потому што Понтес(существование каторово имело смысл только при мосте, такак парамная переправа удобние у Диерны) и Дробета развивались в долнеишем как главные пункты на дороге в Дакию, во вторых извесны таблички говорящи о починки мостов Дакии при Аврелии и Севере, в третих две наиденые в реке обугленые балки с моста(сер.19века), згорели в разное время и имели совсем разную форму с одново учястка.
Вероятние мост существовал(в разных формах) до первои половины 3 века.

 

[Ильдар]

VIO - 27/6/2006 15:44

Болие коректно было бы ето название. Такак сомниваюсь што архитректор Аполадор научил римлян строить мосты(в етом деле они продвинулись далше чем еллен.восток)...

Ну, и исковеркали Вы профессию и фамилию Аполлодора, он, наверное, в гробу перевернулся.

По существу. Вся римская наука и инженерия была, по сути, греческой. Не было у самих римлян особо выдающихся инженеров и архитекторов. Построить уникальный мост с пролетом более 50 метров у них знаний не хватило бы. Они были мастера копировать и использовать готовые решения, но не более.

Procop. Aed., IV, 11-14. "Римский самодержец Траян, человек с широкими замашками и энергичный, казалось негодовал, что его государство не беспредельно, но ограничено рекою Истром. Он очень хотел соединить его берега мостом, чтобы он был для него переходим и не служил для него препятствием, если бы он собрался идти на живущих на той стороне варваров. Как он построил этот мост, я не буду стараться рассказывать об этом; пусть объясняет это тот, кто был строителем всего этого сооружения, - Аполлодор из Дамаска. Однако от этого в дальнейшем не было для римлян никакой пользы, так как при позднейших разливах Истра и от времени этот мост разрушился."

И где написано (в т.ч. и у меня), что Аполлодор научил римлян строить мосты? Может Вам к окулисту сходить?

И приписывать иму мост было бы некоректно. Вероятние всево он спроектировал, а построил инжинер Траяна - Балбус.

Никогда не пишут, что "здание построил прораб такой-то", всегда пишут: "здание построено архитектором таким-то", даже если он никогда не появлялся на стройплощадке. Это я Вам как архитектор говорю. Так что этот мост навсегда останется в истории, как "мост Аполлодора". И нечего выдумывать!

Вобщем унас так и принето называть иво - "Мост у Дробеты, спроектированыи Аполлодором из Дамаска."

Ну да, молдаване все делают не так, как принято у людей. Или Вы, Виорел, опять свои фантазии описываете?

-точнее не во время, а до воины. Обмиление реки и создание второва русла, искуственово острова(Понтес), занило больше времини чем один год. Тоесть главные работы проезведены в 103г. Освещеон в начяле 105г.

Мост был построен в 105 г.? Или не был? Или был раньше? Вы русский язык понимаете?

 

[Ильдар]

VIO - 27/6/2006 15:58

Из источника раобрали балки(вероятние не основнова моста,а переходново моста от Понтуса) при Адриане

Спросим свидетеля, Диона Кассия:

LXVIII, 13, 5-6: Итак, он - действительно, одно из свершений, которые показывают величие мысли Траяна, хотя мост бесполезен для нас; ибо стоят только быки, не давая никаких средств для переправы, как будто они были воздвигнуты для единственной цели показать - нет ничего, что не могла бы совершить человеческая изобретательность. Траян построил мост, потому что боялся, что только когда Истер покрывался льдом, война могла дать выгоду римлянам на дальней стороне, и он хотел облегчить доступ к ним его посредством. Адриан, напротив, боялся, что он также мог облегчить для варваров, как только они одолели охрану моста, переправиться в Мёзию, и поэтому он удалил пролетное строение (επιπολης κατασκευήν = сооружение сверху).

До какого времени Дион Кассий довел свое повествование? Правильно, до Александра Севера (даже чуть захватил), т.е. где-то до 230 г. н.э. Что из этого следует? Правильно, мост простоял со времени Адриана до первой трети ΙΙΙ в. н.э. без деревянных пролетов.

Вероятние мост существовал(в разных формах) до первои половины 3 века.

Да, быки стояли. Но они стояли вплоть до середины XX века. Вообщем, Вы опять в своем амплуа.

 

[VIO]

Вопервых ета чясть работы Кассия очень сомнительна и обрывачна.
скажем фраза:"Траян построил мост, потому что боялся, что только когда Истер покрывался льдом, война могла дать выгоду римлянам на дальней стороне," ДОВОЛьНО СТРАНАЯ. Римлени по льду через Дунаи воиска не переправляли в ето время, уних флот был на реке(коим они и воспользовались зимои 101-102г), и леод(которыи в етом месте не сплошнои,и не надеожныи) для них какраз помеха. Неговоря о том што кампанию проводили летом.

"Что из этого следует? Правильно, мост простоял со времени Адриана до первой трети ΙΙΙ в. н.э. без деревянных пролетов."
-Ето заключение зделаное на шатком песке.
Из Д.Кассия можно только зделать только вывод што в ево время мост не использовался(3 век), и што во времена Адриана иво разбирали. Как он там стоял, ето уже другои варинт... благо деревяныи настил лехче востановить чем пилоны. У Пракопия кажысь мост от времини пришол в негодность.
Я приводил логическии доводы што иво всеотаки могли использовать... И мысль ета среди историков в Румнынии не нова.

"Да, быки стояли. Но они стояли вплоть до середины XX века. Вообщем, Вы опять в своем амплуа."
-угу стояли... В 1856 их иследовали(перещитали 20, и которых имено 8 в хорошем виде над водои). Начили их взрывать в 1906(ошибся,в конце 19 века план по очистке был разработан). В 1932 по водои перещитали 16, в 1982 12 подводных остатков.

 

[VIO]

"он, наверное, в гробу перевернулся."
-вероятно униво гроба небыло.. казненоных честенько в Тибр збрасывали.

"По существу. Вся римская наука и инженерия была, по сути, греческой. Не было у самих римлян особо выдающихся инженеров и архитекторов."
-о! да! Греки знали и бетон(чясть в конструкцыи пилонов) и арку,строили акведуки, и каменых мостов в Грецыи было больше чем в Италии!??
Вот список архитекторов и инжинеров до нас не дошол... значит иХ небало? бедново Ветувия вспомнить можно.

"И где написано (в т.ч. и у меня), что Аполлодор научил римлян строить мосты?"
-не написано. и я об етомже! а ВОТ ВЫ всех римлен к в копировалки перевели.

"Это я Вам как архитектор говорю. Так что этот мост навсегда останется в истории, как "мост Аполлодора". И нечего выдумывать!"
-професиональная солидарности?? пусть будет так..

"Ну да, молдаване все делают не так, как принято у людей."
-Нет. так обозночеют мост в исторических книгах в Румынии. дело в терменологии и смысле. Обозночая Кремль, не всегда вспоминают иво итал.архитектора.

"Мост был построен в 105 г.? Или не был?"
-не был. Он был освещеон в етом году. строили иво главным образом в 103-104 годах. Тоесть до 2 воины! а некак Вы говорите "во время".

 

[Ильдар]

VIO - 28/6/2006 14:43

-о! да! Греки знали и бетон(чясть в конструкцыи пилонов) и арку,строили акведуки, и каменых мостов в Грецыи было больше чем в Италии!??

Причем тут бетон? С каких это пор строительные материалы разрабатывались архитекторами? Вы русский язык понимаете? Понастроить можно все что угодно и в больших количествах, имея готовую технологию. Но чтобы построить мост Аполлодора нужна наука и самая передовая для того времени. Не в части строительства быков, кстати, а в части перекрытия гигантских пролетов.

Вот список архитекторов и инжинеров до нас не дошол... значит иХ небало? бедново Ветувия вспомнить можно.

Я не знаю архитектора Ветувия, тем более бедного. Я знаю Витрувия, но судя по его книге, он был весьма ординарным архитектором. До гения Аполлодора ему далеко.

а ВОТ ВЫ всех римлен к в копировалки перевели.

Так и есть. Римские строители и архитекторы применяли готовые решения, используя достижения греческой науки.

-професиональная солидарности?? пусть будет так..

Смех без причины, признак сами знаете чего.

-Нет. так обозночеют мост в исторических книгах в Румынии. дело в терменологии и смысле.

Я сильно подозреваю, что это Ваши фантазии.

Обозночая Кремль, не всегда вспоминают иво итал.архитектора.

Не выдумывайте. Всегда, когда речь идет о его строительстве. Только их там было много. А вот имена прорабов вообще в истории не сохранились.

Кстати, приемлем второй вариант, по имени хозяина: мост Траяна. Так тоже часто называют.

-не был.

Вы русский язык понимаете? Еще раз, в каком году был построен мост? Не строился, а построен?

 

[Ильдар]

VIO - 28/6/2006 14:13

скажем фраза:"Траян построил мост, потому что боялся, что только когда Истер покрывался льдом, война могла дать выгоду римлянам на дальней стороне," ДОВОЛьНО СТРАНАЯ.

Я похоже неправильно перевел фразу. Надо: "Траян построил мост, потому что боялся, что когда Истер покрывался льдом, могли пойти войной на римлян на дальней стороне". Крупные армейские резервы, необходимые для отражения нападения, можно было перевести через такую реку только посредством понтонных мостов, зимой это становилось невозможным. А переброска войск по огромному стационарному мосту уже не зависела от времени года.

Неговоря о том што кампанию проводили летом.

Причем тут эта кампания?

благо деревяныи настил лехче востановить чем пилоны

Это кто Вам такую глупость сказал? Чтобы построить быки нужно только масса материала, рабочих и время. А чтобы перекрыть такие пролеты, нужен (в то время) инженерный гений. Даже сейчас это сложно. А у древних не было современных конструкций (стальных балок и ферм).

Я приводил логическии доводы што иво всеотаки могли использовать...

Абы как 19 пятидесятидвухметровых пролетов не перекроешь. Надо восстанавливать всю подкосную конструкцию целиком. А на это нужны гигантские затраты времени и ресурсов и желательно сам Аполлодор (даже если он оставил подробное описание и расчеты, а он похоже их оставил, судя по Прокопию).

И мысль ета среди историков в Румнынии не нова.

Либо Вы опять фантазируете про историков Румынии, либо они сами фантазеры и ничего не понимают в строительстве.

 

[VIO]

Мост осветили в конце весны 105г, потаму што туда Император приехал. Значит ПОСТРОИЛИ уже в конце 104 года. зимои работы думаю не велись. Так идеот?

"Причем тут бетон? С каких это пор строительные материалы разрабатывались архитекторами? Вы русский язык понимаете?"
-прекрасно понимаю... А Вы вот таропитесь.
Ваши слова:"Вся римская наука и инженерия была, по сути, греческой."
-или создание бетона ето не из области науки? или арки не из области архетектуры?

"Но чтобы построить мост Аполлодора нужна наука и самая передовая для того времени."
-Верю Вам как спецыалисту.
Но соменваюсь што ета технология была нова для римлен... Гиганские мосты с камеными арками(где тоже леса нужны) создовали ведь.. а здесь из дерева проблема.. гм..

"Я знаю Витрувия, но судя по его книге, он был весьма ординарным архитектором. До гения Аполлодора ему далеко."
-всех гениев мы не знаем.... и по однои книге судить их трудно.

"Римские строители и архитекторы применяли готовые решения, используя достижения греческой науки."
-по старои траектории двигаемся... Тоесть строители,например, переняли бетон у греков, а архитекторы, арки??

"Смех без причины, признак сами знаете чего."
-знаю. но ето не без пречиныи смех. Просто солидарность архитекторов мне извесна(по спецыфики работы). :о


P.S. Даеош рассказ про пантоные мосты у Понтеса!

 

[VIO]

так первод вероятние правельние(он сотвествует англиискому варианту).
Хотя всеотаки зимои 101-102г людеи переводили по реке на карабликах... Притом не в Дакию, а ИЗ.

"Чтобы построить быки нужно только масса материала, рабочих и время. А чтобы перекрыть такие пролеты, нужен (в то время) инженерный гений."
-вРЕМЯ. вот имено. Времени нужно больше. А в хороших инжинерах римляни дифицыта не имели. Аполлодор унас ведь "архитектор".. Благо он и планы оставил.

"А на это нужны гигантские затраты времени и ресурсов"
-Времини всеравно заимеот менши чем запридить заново реу и построить заново столбики. А ресурсы всегда под рукои(легионеры которые и строили изначяльно мост). А планы вероятно остались, инжинеры римляни хорошии(шитали вероятно гречискии книшки).

"либо они сами фантазеры и ничего не понимают в строительстве."
-в стрительстве возможно што нет. не та професия. Но невижу ничиво невероятново в ремонте моста, притом што есть косвеные факты. При Константине же построили всеотаки другои мост(длинее ктАмуже) через Дунаи у Оескуса.

 

[Ильдар]

VIO - 28/6/2006 17:52

Мост осветили в конце весны 105г, потаму што туда Император приехал. Значит ПОСТРОИЛИ уже в конце 104 года. зимои работы думаю не велись. Так идеот?

Нет, не идет. Ваши фантазии к делу не пришьешь

-прекрасно понимаю...

Похоже, что нет.

-или создание бетона ето не из области науки? или арки не из области архетектуры?

Если бы Вы читали не желтую прессу, а нормальные, хотя бы научно-популярные, статьи, то не были бы столь дремучим. Римлянам повезло, что рядом у них был естественный заводик под названием "Вулкан" по производству гидравлической добавки к известковому раствору, пуццоланы, под боком. Скорее всего, первый раз она была применена случайно, как наполнитель. А известковые растворы были прекрасно известны грекам, только они их редко применяли. Только, насколько я помню, они в качестве гидравлического связующего применяли толченую керамику.

Ну а тем, что римляне изобрели арки Вы меня совсем насмешили.

Но соменваюсь што ета технология была нова для римлен...

Она на тот момент, по-видимому, была нова для всех, а не только для римлян.

Гиганские мосты с камеными арками(где тоже леса нужны) создовали ведь..

Самые большие каменные арки, насколько я помню, имеет мост акведука Пон-дю-Гар. Что-то там около 25 м. Т.е. его пролеты почти вдвое меньше пролетов моста Аполлодора. А с увеличением пролета проблемы растут не пропорционально, а намного быстрее. Вы можете себе представить каменную арку высотой более 50 м? Вот и я не могу. К тому же, при возведении каменной арки временные кружала можно было ставить как угодно, и где угодно, добавляя в нужных местах дополнительные опоры.

а здесь из дерева проблема.. гм..

Проблема не в дереве, а в Вас.

-всех гениев мы не знаем.... и по однои книге судить их трудно.

Почему же, Витрувий перечисляет известных архитекторов до себя (там с полсотни имен, а может и больше). И среди них только одно римское имя, да и то, скорее всего, выдуманное самим Витрувием.

P.S. Даеош рассказ про пантоные мосты у Понтеса!

Будет время, отвечу. Нет, обойдетесь.

 

[Ильдар]

VIO - 28/6/2006 18:34

так первод вероятние правельние(он сотвествует англиискому варианту).

Я переводил по английскому переводу, сверяя отдельные слова с греческим оригиналом.

Аполлодор унас ведь "архитектор".. Благо он и планы оставил.

Он мозгов своих не оставил.

Но невижу ничиво невероятново в ремонте моста, притом што есть косвеные факты.

Да, никаких косвенных фактов нет! То что Вы там написали - это не факты (если вообще не Ваша выдумка). А есть прямое свидетельство, что пролетные конструкции были разобраны при Адриане и мост с этого времени не эксплуатировался.

Грандиозная работа по восстановлению таких пролетных строений обязательно нашла бы отражение в источниках.

При Константине же построили всеотаки другои мост(длинее ктАмуже) через Дунаи у Оескуса.

Длиннее - не значит лучше.

 

[VIO]

"Нет, не идет. Ваши фантазии к делу не пришьешь."
-никакие ето не фантазии.. Не надо безпочвеново максимализма.

"Скорее всего, первый раз она была применена случайно, как наполнитель."
-нормальная ситуацыя... порох тоже не по формуле вывели.
Но в использвание известниковых смесии римлени пошли дальше.

"Ну а тем, что римляне изобрели арки Вы меня совсем насмешили."
-не припоминаю гречиских арочных консрукцыи из камня, акведуктов такова типа скажем.....

"И среди них только одно римское имя, да и то, скорее всего, выдуманное самим Витрувием."
-а Витрувия за што так?

 

[Ильдар]

VIO - 29/6/2006 13:12

-не припоминаю гречиских арочных консрукцыи из камня, акведуктов такова типа скажем.....

Ну, так почитайте что-нибудь по теме.

-а Витрувия за што так?

Вот и Витрувия почитайте и сами все поймете.