"Наброс на вентилятор" , т.е на лук (рис.1-4)
- Thread starter Михаил
- Start date
Altaica Militarica
Active member
- огнестрельное оружие является ошибкой истории! 
В один прекрасный день, видать, всех крепко и одновременно приложило, что забыли разом и про удивительную дальность, и невероятную кучность, и супербронебойность лука и перешли (о, ужас!) на ненадежные и примитивные пукалки-вонючки!
Ну, положим, стрела пролетит 315 м. Может и больше пролететь. Что далее?
В один прекрасный день, видать, всех крепко и одновременно приложило, что забыли разом и про удивительную дальность, и невероятную кучность, и супербронебойность лука и перешли (о, ужас!) на ненадежные и примитивные пукалки-вонючки!
Ну, положим, стрела пролетит 315 м. Может и больше пролететь. Что далее?
Михаил
Active member
" Русский военный теоретик Н. В. Медем в своей работе "Тактика" приводит следующие данные: в мирное время на практических учениях при стрельбе хорошо обученной пехоты в щит, длиною равный фронту дивизиона, с расстояния в 100 шагов в цель попадало 3/4 всего выпущенных пуль, с расстояния 200 шагов-1/2, 300 шагов-1/4. На войне результаты стрельбы в сомкнутом строю на 300 шагов большей частью ничтожны, на 200 шагов довольно слабы и только на 150 и 100 шагов становятся смертоносными. Различие в стрельбе в мирное и военное время Медем усматривал в том, что большая часть войск, действовавшая в сражении, не была хорошо обучена стрельбе; кроме того, в бою стреляют не так хладнокровно, как на учениях, и при стрельбе сомкнутым строем дым может препятствовать хорошему прицеливанию."
http://grandwar.kulichki.net/crimean/arming.html
http://grandwar.kulichki.net/crimean/arming.html
Михаил
Active member
http://bows.arbalet.info/rd-bow-compilation.php
Роберт Эйнсли пишет: «Турецкий лук способен пробить обычной стрелой на расстоянии, превышающем 100 ярдов, доску толщиной в половину дюйма (это плохонькая «вагонка»), причем наконечник и древко стрелы буду торчать на 3-4 дюйма. Такая пробивная сила была сравнима с пробивной силой огнестрельного оружия середины 18 века: в "Тактическом Наставлении Прусской Армии", написанном Фридрихом Великим, рекомендуется открывать огонь на дистанции в 300 шагов, но при этом отмечается, что эффективным он становится только на расстоянии в 200 шагов (около 160 метров). Испытания прусского мушкета, проведенные в 1810 году, показали, что только 50 из 100 пуль способны на таком расстоянии пробить сосновую доску толщиной в дюйм.» (Payne-Gallwey "The Crossbow", p. 39) (всё таки, немного получше лука, - дистанция в полтора раза больше и два раза толще доска). Значит ли это, что уникальный лук турецких султанов был почти так же хорош на дистанции до 100 метров, как рядовой прусский мушкет на дистанции до 150 метров? Правда к мушкету не требовался султан, – вполне хватало обычного новобранца."
И см.дальше...
Роберт Эйнсли пишет: «Турецкий лук способен пробить обычной стрелой на расстоянии, превышающем 100 ярдов, доску толщиной в половину дюйма (это плохонькая «вагонка»), причем наконечник и древко стрелы буду торчать на 3-4 дюйма. Такая пробивная сила была сравнима с пробивной силой огнестрельного оружия середины 18 века: в "Тактическом Наставлении Прусской Армии", написанном Фридрихом Великим, рекомендуется открывать огонь на дистанции в 300 шагов, но при этом отмечается, что эффективным он становится только на расстоянии в 200 шагов (около 160 метров). Испытания прусского мушкета, проведенные в 1810 году, показали, что только 50 из 100 пуль способны на таком расстоянии пробить сосновую доску толщиной в дюйм.» (Payne-Gallwey "The Crossbow", p. 39) (всё таки, немного получше лука, - дистанция в полтора раза больше и два раза толще доска). Значит ли это, что уникальный лук турецких султанов был почти так же хорош на дистанции до 100 метров, как рядовой прусский мушкет на дистанции до 150 метров? Правда к мушкету не требовался султан, – вполне хватало обычного новобранца."
И см.дальше...
Altaica Militarica
Active member
тут не мы договорились - это испытали реальные цинские луки, которыми вооружались и монголы