Не греческий халкидец!
- Thread starter Станимир
- Start date
anticacoins
Member
увы... только личные наблюдения. т.к. лично осмотрено не так уж много экземпляров, на абсолютную истину не претедную
Дмитрий
Moderator
Допустим, форма шлема восходит к греческим образцам (вполне может быть, что так оно и есть). Но все характерные признаки, отличающие эти «кавказские» шлемы, говорят о том, что это не греческая работа.Станимир - 22/11/2009 12:50
шлем копируеть реалны греческий образец
а такая форма не так простая, как напримери коносовидная, что можно думаем-ето просто так случилос
Примеров имитации шлемов различных греческих типов (того же халкидского) хватает – например, в Италии.
В данном случае налицо весь набор отличий:
1. Технология – греческие халкидские шлемы (тип V) изготавливались иначе. Они ковались из литой заготовки, чем обусловлена значительная толщина наносника и надглазных выкружек. «Кавказские» шлемы демонстрируют имитацию рельефных надглазных выкружек путем ковки – толщина стенок шлема (равно и толщина наносника) повсюду одинакова. Если это продукция греческих мастерских, чем объясняется такая серьезная разница в применяемых технологических приемах?
2. Геометрия купола шлема, форма назатыльника (собственно, нашейника – англ. neck-piece или neck-guard, греч. καταυχένιον), форма нащечников. Где в синхронном греческом материале есть аналогии по совокупности признаков? Облик этих шлемов – определенно не греческий. Пропорции этих шлемов – определенно не греческие.
3. Декор. Это очень важная черта. Причем это декор, характерный, в частности, для Кавказа (посмотрите те же кобанские бронзы), но совершенно не типичный для греческой орнаментации вооружения.
Эти шлемы не подвергались переделке – они так ковались и так орнаментировались изначально.
Вывод?
Дмитрий
Moderator
То есть просто визуальные впечатления? Без металлографического анализа?
Тогда как можно утверждать что-то насчет состава металла?
Хранящийся в Эрмитаже шлем из Майкопа (покупка 1906 года) бронзовый.
Когда прочел етой блестящой експозиции, кка реч Георгия Димитрова на процеса в Лайпциге, я что магу отвечать-толко молчат как рыба!!!
орнаментика нащечников если проследит и в микенское изкуство есть!
Дмитрий-пор фавор, сделйте для меня карточку-прошу! я не гом себя представит где ети находки и...прошу коментар для два нащечника котоы я цитировал
орнаментика нащечников если проследит и в микенское изкуство есть!
Дмитрий-пор фавор, сделйте для меня карточку-прошу! я не гом себя представит где ети находки и...прошу коментар для два нащечника котоы я цитировал
Дмитрий
Moderator
Такой орнаментации на греческих шлемах нет - ни в микенское время, ни в IV в. ВС.
Северный Кавказ, восточное побережье Черного моря.
Майкоп - город в Адыгее, на р. Белая (приток Кубани), Мезмай - южнее, в долине р. Курджипс.
Ну... нащечники. Бронзовые. Из Абхазии. Смотрите Ю. Н. Воронова, он их публиковал: http://www.kolhida.ru/index.php3?path=_archeology&source=19
Attachments
anticacoins
Member
Дмитрий,
если есть возможность - поделитесь, пожалуйста, результатами металлографического анализа майкопского шлема. В частности, интересует технология "серебрения".
Дмитрий
Moderator
Да? А это кто написал:Станимир - 22/11/2009 16:53
не писал что в микенское время таких нащечников-а толко что орнамент есть в изкустве
Вы ещё "кикладские сковородки" вспомните!
Зачем искать далекие (и пространственно, и хронологически) и непрямые аналогии, когда в этом же регионе, на Кавказе, имеются примеры идентичной орнаментации предметов вооружения, причем идентичной и стилистически, и технически (и там, и там гравировка). Есть бронзовые боевые пояса, украшенные подобным образом, найденные в погребениях на территории современной Осетии, Грузии, северной Армении, западного Азербайджана, восточной Турции и так далее. Про кобанские бронзы я уже упоминал. Это, конечно, более ранние, по сравнению с «кавказскими» шлемами, памятники (не позднее VI в. до н. э.), но тенденция налицо.
Дмитрий
Moderator
Владимир, не вопрос! С удовольствием поделюсь. Но прежде, чем мы с Вами начнем мило беседовать об этом, мне бы хотелось попросить Вас об одном маленьком одолжении: пусть те Ваши приятели (или знакомые?), которых Вы консультируете (простите, если я что-то неправильно понял) и которые показывают Вам те самые
, сдадут металлодетекторы и стройными рядами отправятся в прокуратуру писать чистосердечные признания. Искренне надеюсь, что Вы не принадлежите к их рядам. И еще (так, на всякий случай), на этом подфоруме рекомендуется ознакомиться с таким текстом: /threads/nebolshoj-kommentarij.76442/post-76442
DonRumata
Active member
anticacoins - 22/11/2009 14:43
увы... только личные наблюдения. т.к. лично осмотрено не так уж много экземпляров, на абсолютную истину не претедную
Это хорошо, что не претендуете. Визуально такие вещи не определяются. К слову, если содержание оловянной лигатуры будет 4-5 %(как у шлема из Чегема, например), то цвет сплава может быть и вполне себе красноватый, как у меди.
anticacoins
Member
я никого не консультирую (нет квалификации). кстати, не думаю, что поисковикам сильно интересен анализ металла, если это не золото
и правила я читал
предметы антиквариата в обращении имеются, в том числе и античные. для того, чтобы посмотреть артефакт, МД не нужен.
Дмитрий
Moderator
Очень рад, что мы поняли друг друга правильно.
Это не то, чтобы правила - скорее рекомендации. Но там есть, в частности, такой пункт:anticacoins - 23/11/2009 09:18
и правила я читал
предметы антиквариата в обращении имеются, в том числе и античные.
К сожалению, памятники, происходящие, как можно предположить, с территории Краснодарского края и Адыгеи, из Дагестана (?), из Абхазии (можно продолжить), будучи вырванными из контекста, превращаются просто в еще один (другой, третий) предмет, в этакую "вещь в себе", археологическая информативность которой по сути погублена.