Немцы протестировали бойницы

APR

Member
Подробности выложили только про тестирование в замке Нойляйнинген (Вторая половина 13 в.). Результаты для бойниц этого замка неутешительны.
http://www.burginfo.de/aktuelles.htm
Вот технические детали по бойнице
http://bit.ly/zcyEgS
Вот в этой стене
0.7C
 
APR
Результаты для бойниц этого замка неутешительны.
А каково Ваше мнение?

Меня немного смущает безаппеляционность вот этого абзаца:
Aber die wirklichen Einschränkungen bei der Effizienz dieser Art Scharten offenbarten sich ebenso deutlich: es war wegen der Enge der Scharte kaum möglich, das Ziel anzuvisieren. In 5,40m Entfernung von der Ringmauer war die mögliche Breite des anzuvisierenden Ziels gerade mal 17cm. Bis zum Abhang, der in natürlicher Weise das Angriffsfeld in 15m Entfernung zur Ringmauer begrenzt, beträgt die Sicht- und Schussbreite aus einer Scharte gerade mal 39cm. Für den Abschuss eines potentiellen Angreifers, der sich mit angenommenen 10 km/h im Angriffsfeld bewegt, ist dann auf dessen Weg durch den Schusssektor gerade mal 0,06 Sekunden bzw. 0,1 Sekunden Zeit. Damit wird klar, dass jeder Treffer nur Zufallstreffer sein kann. Strategisch gesehen ist die Anlage eher unbrauchbar.

Т.е. этот вывод был бы верен, если бы потенциальный противник просто перебегал пространство перед стеной поперёк или по диагонали. В такой игре "а ну-ка, попади!" стрелку практически невозможно поразить бегуна. Но ведь реальная цель нападающих - не просто метаться перед стеной, мороча голову стрелкам. А немного иная, верно?
Далее, мне всегда не нравились резюме, типа: reine Machtdemonstration! Получается, что любая фортификационная проблема замка легко списывается на "чистую демонстрацию власти".

Как по-Вашему, арбалетный выстрел сквозь такую бойницу в 6 см имел бы преимущество перед выстрелом из лука? В плане риска зацепиться за край бойницы. Пусть болт толще, но зато не вибрирует в полете.
 

APR

Member
Если представить, что у каждой бойницы стоит стрелок, а нападающие, которым надо преодолеть 15 м от от довольно таки крутого, хоть и не очень высокого, склона до стены, имеют смутное представление, где именно мертвые зоны, то времени на выстрел будет явно больше, чем 0,1 c.
Я сначала посмотрел бы, сколько народу могло стрелять из этих бойниц. Их там по периметру в нижней части стены больше 20 штук. Плюс кто-то на стенах, кто-то на башнях, у ворот. Много народу надо. Замок этот конечно - резиденция графа. И тем не менее у меня большие сомнения, что в реальной ситуации нашлось достаточное кол-во хороших стрелков. При этом со стороны двора к внешней стене примыкает несколько поперечных. Так что 1-2 человека всю ее обслуживать не могут. И опять же, нападающим неизвестно, где пусто. Кроме того, этот участок хорошо фланкирован угловыми башнями. Подозреваю, что между стеной и обрывом и какой-то палисад был.
ИМХО при большом гарнизоне эти бойницы могли иметь смысл.
С другой стороны, они ведь находятся внутри помещений нижнего этажа, скорее всего хозяйственных, или челядь там жила. Их неплохо бы вентилировать, опять же, свет какой-никакой через эти щели проникает. БОльших окон на этой высоте не устроишь. Так что у бойниц военные функции возможно совмещены с бытовыми. Для защиты стены куда большее значение имеют башни.
Как по-Вашему, арбалетный выстрел сквозь такую бойницу в 6 см имел бы преимущество перед выстрелом из лука? В плане риска зацепиться за край бойницы. Пусть болт толще, но зато не вибрирует в полете.
Не знаю. Арбалетчик будет стоять примерно там же, где и лучник. Стрелять из арбалета вроде проще, но ведь и стрела толще (?). Т.е. вероятность туширования выше. Но я не специалист, рассуждения умозрительные.
 
APR
Если представить, что у каждой бойницы стоит стрелок, а нападающие, которым надо преодолеть 15 м от от довольно таки крутого, хоть и не очень высокого, склона до стены, имеют смутное представление, где именно мертвые зоны, то времени на выстрел будет явно больше, чем 0,1 c.
Дело, даже, не в этом. Пусть не будет никакого наклона, и пусть нападающие точно знают где «мёртвые зоны». Это ничуть не облегчает им жизнь. Ведь получается, что всё пространство перед этой стеной расчленено на 9-10 узких прямоугольников: 15 метров в длину и 1,5 метра в ширину.
И как двигаться нападающим? Колонами, в затылок друг другу? Причём в тебя ещё стреляют сверху со стены, и наискосок – с башен.
Я к тому, что делать вывод о том, что Friedrich III. von Leiningen wollte demonstrieren, dass er in der Lage und "potent" genug war, "moderne" Entwicklungen aus Frankreich auf- und zu übernehmen, и что Strategisch gesehen ist die Anlage eher unbrauchbar – в данном случае поспешно. Или, даже, не верно.
По-моему, как раз наоборот. Очень удачное "стратегческое" решение.

Их там по периметру в нижней части стены больше 20 штук. Плюс кто-то на стенах, кто-то на башнях, у ворот. Много народу надо. Замок этот конечно - резиденция графа. И, тем не менее, у меня большие сомнения, что в реальной ситуации нашлось достаточное кол-во хороших стрелков… ИМХО при большом гарнизоне эти бойницы могли иметь смысл.
Ну, если перекидывать людей и защищать только одну сторону периметра, то: все 11 человек в бойницах внизу; пусть ещё 11 человек на стене над ними; и плюс по 5 человек в каждой из двух башен = 32 человека.
А, всего, около 40 бойцов в замке. Да, много,.. но всё же, не так много. Конечно, можно обойтись и меньшим числом.

С другой стороны, они ведь находятся внутри помещений нижнего этажа, скорее всего хозяйственных, или челядь там жила.
Скорее всего – это жилое помещение. Вроде как камин проглядывается в поперечной стене между 4 и 5 бойницами.
 
Top