Непобедимые поляки
- Thread starter Лев Агни
- Start date
Alexandr
Active member
Во-первых, бои за Одессу вели 72-я пехотная немецкая, 3-я, 7-я, 21-я пехотные, 1-я гвардейская моторизованная и 1-я кавалерийская румынские дивизии. Это с самого начала. Позже народу добавилось.
72-я немецкая дивизия наступала в направлении Благоево, Свердлово и далее на Коблево, по правому флангу Приморской армии.
12–13 августа дивизия предприняла наступление, пытаясь прорваться в район Кошары – Сычавка к востоку от Одессы. От огня советских войск и особенно поддержавших их кораблей потеряла 12 танков и до двух рот пехоты. Очевидно, еще до этого боя потери дивизии были значительны, поэтому после него она была выведена во второй эшелон.
Во-вторых, потери немецко-румынских войск в разной литературе приводят отличающиеся. От 29,2 тысяч убитыми в энциклопедии "Всемирная история" до 160 тысяч общих потерь "по самым скромным подсчетам" у А. Борисова в "Оборона Одессы".
В.А Савченко и А.А.Филиппенко в "Оборона Одессы", давая ссылку на румынские исследования, приводят цифру потерь в 875 офицеров, 308 унтер-офицеров, 16 708 солдат убитыми, без вести пропавшими 90 офицеров, 42 унтер-офицера, 8717 солдат. Румынских. Насчет немецких указывают в скобочках - "(без учета потерь вермахта под Одессой, которые составляют несколько тысяч человек)".
В-третьих, какая разница, кого там убивали под Одессой - именно немцев или их союзников? Суть в том, КАК воевали. И какие потери нанесли противнику по сравнению с воеванием поляков. И война была не отдельная для немцев и отдельная для румын. И потери эти ударили точно так же по возможностям Вермахта, как и по румынам.
В-четвертых, если вам что-то неизвестно, и вы просите ответить на вопрос, не стоит радовать собеседника смеющимися рожами.
Ибо смирение и скромность подобает просящему знаний в неведении своем.
72-я немецкая дивизия наступала в направлении Благоево, Свердлово и далее на Коблево, по правому флангу Приморской армии.
12–13 августа дивизия предприняла наступление, пытаясь прорваться в район Кошары – Сычавка к востоку от Одессы. От огня советских войск и особенно поддержавших их кораблей потеряла 12 танков и до двух рот пехоты. Очевидно, еще до этого боя потери дивизии были значительны, поэтому после него она была выведена во второй эшелон.
Во-вторых, потери немецко-румынских войск в разной литературе приводят отличающиеся. От 29,2 тысяч убитыми в энциклопедии "Всемирная история" до 160 тысяч общих потерь "по самым скромным подсчетам" у А. Борисова в "Оборона Одессы".
В.А Савченко и А.А.Филиппенко в "Оборона Одессы", давая ссылку на румынские исследования, приводят цифру потерь в 875 офицеров, 308 унтер-офицеров, 16 708 солдат убитыми, без вести пропавшими 90 офицеров, 42 унтер-офицера, 8717 солдат. Румынских. Насчет немецких указывают в скобочках - "(без учета потерь вермахта под Одессой, которые составляют несколько тысяч человек)".
В-третьих, какая разница, кого там убивали под Одессой - именно немцев или их союзников? Суть в том, КАК воевали. И какие потери нанесли противнику по сравнению с воеванием поляков. И война была не отдельная для немцев и отдельная для румын. И потери эти ударили точно так же по возможностям Вермахта, как и по румынам.
В-четвертых, если вам что-то неизвестно, и вы просите ответить на вопрос, не стоит радовать собеседника смеющимися рожами.
Ибо смирение и скромность подобает просящему знаний в неведении своем.
Тяжело отвечать без смеющихся рожиц.
Но ведь вопрос был об неадекватности поляков, значит подразумевал адекватность того, кто интересуется.
А получилось так, что для опровержения одного мифа был использован другой миф.
А надо ли было убивать столько (не знаю точно сколько) солдат короля, награждённого советским орденом "Победа"????
, ну Николаеву. https://odessitua.com/articles/31705-odessa-1941-11-avgusta-okkupaciya-ivanovki-i-kominternovo.html
Но ведь вопрос был об неадекватности поляков, значит подразумевал адекватность того, кто интересуется.
А получилось так, что для опровержения одного мифа был использован другой миф.
А надо ли было убивать столько (не знаю точно сколько) солдат короля, награждённого советским орденом "Победа"????
Halgar Fenrirsson
Moderator
(Горбачёв М. С. Уроки войны и победы // Известия : газета. — 1990. — 9 мая.)
А теперь внимание, вопрос: что общего между всеми этими цифрами?
Посмотрел потери с обеих с обеих сторон. Конечно, у южных частей Вермахта атакующий потенциал был ниже, чем у того же Центра. Нескольо лет назад вышла наконец-то неопубликованная книга А.И. Еременко по Смоленскому сражению и обороне Могилева. Он уверенно заявляет, что будь у нас таких подготовленных городов-укреплений больше (после этого только под Тулой немцы пытались безуспешно взломать оборону города, что им и без того приходилось растягивать фронт и коммуникации, заходя под Москву с юго-востока) немцев удалось бы остановить раньше. А ведь, действительно, благодаря инициативе и превосходству в танках и поначалу в воздухе немцы легко взламывали нашу оборону, потому что до 1943 г. целенаправленно никто не рыл окопы. А в той же равнинной Украине зарываться в землю не было возможности. Либо прятались за дома и естественные укрепления, либо, кто додумается вырвали небольшие персональные ямки. Там, где у немцев не было особого превосходства, там наши почти наравных сражались. Конечно, у немцев тактическая подготовка была выше и они лучше использовали весь свой потенциал: иногда тот же ГУдериан шел в бой без резервов (в конце 1941г.), у наших не было ни сил контратаковать, ни точных разведданных. Города, если они хорошо подготовлены и грамотные действуют военначальники, гораздо сложнее брать, теряется время, сила, атакующий порыв, противник может опомниться и сам пойти в контрнаступление.
Alexandr
Active member
Я не такой большой специалист, чтобы рассуждать о тактике и стратегии войн ХХ века, кто насколько правильно или неправильно что использовал. Поэтому приходится полагаться на мнения других. Имеющих такие знания, опыт, серьезно занимающихся исследованиями.
Еременко, конечно, из тех, к кому нужно прислушиваться. Тем более, что в данном случае он говорит вещи вполне очевидные и понятные.
Вряд ли только соглашусь с вами по поводу немецкого превосходства в танках.
Еременко, конечно, из тех, к кому нужно прислушиваться. Тем более, что в данном случае он говорит вещи вполне очевидные и понятные.
Вряд ли только соглашусь с вами по поводу немецкого превосходства в танках.
Забыл добавить. Немцы наращивали танки на определенном участке фронта, так, что получался стальной кулак. Наши еще не пришли к такой догадке и контратаковали по всему фронту, распыляя силы. В частности об этом писал тоже Еременко. У него много таких размышлений. Мы еще зимой 42 го могли предвосхитить 43 й год, но Ставка погналась в зимнем наступлении за возвратом территорий по всему фронту, вместо того, чтобы наращивать силы на конкретных участках фронта. Правда, там все таки играл психологический фактор - никто не умел окружать немцев и грамотно прорывать оборону противника, все боялись ошибки и затем опалы Сталина. Об этом тоже замечает Еременко. К концу лета 1941 у нас с танками был полный швах.