Новгородская 4-я Летопись о Шелоне

[dima]

...И Новгородци изыдоша противу на Шалону, а к Русе послаша Новгородцы судовую рать, и пеши бишася много, и побиша Москвичь много; и пешеи рати паде много, а иные разбегошися, а иных Москвичи поимаша; а коневая рать не пошла к пешей рати на срок в пособие, зане же владычен стяг не хотяху оударится на княжью рать, глаголюще: "владыка нам не велел на великого князя руку подынути, послал нас владыка на Псковичь". И начаша Новгородцы вопити на большие люди, которые приехали ратью на Шолону: "оударемся ныне", каждо глаголяща: "язъ человек молодыи, испротеряхся конем и доспехом"; Москвичам же до понедельника отлагающим, бяше бо недиля. И почаша ся бити, и погнаша Новгородици Москвичь за Шолону реку, и оудариша на Новгородцев западнаа рать Татарове, и паде Новгородцев много...

 

[Antioh]

.

 

[И. Кошкин]

Есть упоминание только в одном источнике и при этом судовой рати. В других источниках описывают посаженное на коней мужичье, неспособное сражаться, которые потом и в болота улетали, потому что конем управлять не умели, и которых кони едва к городу вынесли.

А этот рассказ вполне себе мифологичен. Долго билась судовая рать и побила многих москвичей. Если учесть, что московское войско - это легкая кавалерия, воюющая татарским обычаем, то это выглядит несколько неправдоподобно - они что, на пехоту с саблями бросались? А конная рать (не владычный полк, кстати, а просто бояре) отпихиваются, де у нас приказ владыки. А потом, стало быть, приходят татары, а от татар всю дорогу получить по мордасам не зазорно.

 

[Victor]

Я сторонник чисто конного войска на устье Непрядвы (ну и на Чудском озере конечно тоже). Я не утверждаю, что РККА или, скажем, армия Кутузова, была чисто конной. Что касается новгородцев, то пешие воины, как и у всех остальных, у них были (дружинник с коня соскочил, или попавшемуся под руку крестьянину рогатину в руки сунули - вот и "пешец"). Была ли у них пехота - надо изучать.

 

[dima]

По моему все ясно: Новгородцы от большого ума разделили силы на две части: конную и судовую. Судовая подошла к Ст. Русе раньше, увидела, что её грабят москвичи, решили наказать высадились и ударили, вначале успешно. 1. Фактор внезапности, 2. Москвичи грабили тоже пешие. Выбили московитян из города, а тут успехи кончились. В поле опомнившиеся московская конница просто расстреляла их из луков и отрезала от лодий. Вполне возможно, что москвичи понесли большие потери, не зря ведь Холмский пошел на неслыханную вещь: приказал резать пленным носы и уши, запретил своим брать трофеи, мол "у боярских детей великого князя своего всего довольно". Начальника владычина полка понять можно: скорее всего "божьи" ратники были в сторожах и значительно уступали в числе. Бросится сломя голову в сечу значило погубить лучший новгородский полк. Когда подошла рать Борецкого и Казимира, уже московитяне время тянули- ждали татар, скорее всего ещё и отступили от Русы вниз по Шелоне. Заманивали. Новгородичи возгордились начали преследование и получили по соплям. Т.е. было две битвы у Русы конные москвичи и пешие демократы и вторая на Шелони где обе рати конные, на это и в отрувку4НЛ указано.

 

[Алексий]

Кажется Зимин предполагал три столкновения: два с судовой новгородской ратью в районе Русы, и одно на Шелони. Т.е. Холмский был вначале застигнут врасплох (его люди увлеченно грабили), потом отошел, перегруппировался, сам атаковал новгородцев с последующим "нанесением телесных повреждений", отступил по левому берегу Шелони к месту, где и состоялась решающая схватка.
Непонятен вопрос с татарами. Московское войско в целом шло тремя "колоннами": рать Данилы Холмского и Федора Хромого (условно "левая"), рать Стриги-Оболенского с "царевичевыми татары" (условно "правая"), рать самого Ивана III. С государевой ратью шел также Данияр-царевич, только непонятно было ли при нем войско, или он просто состоял при главной ставке. Похоже, были и другие отряды, шедшие "загоном". Кто были эти татары, ударившие новгородцам в тыл, неясно, но точно не люди "царевича" Данияра, воевавшие в это время с Иваном Стригой "вверх по Мсте". Возможно, никаких татар и не было, а была попытка новгородского летописца объяснить сокрушительный разгром. Мол, если бы не татары, да в спину, вот тогда бы мы показали этим заносчивым московитам

 

[dima]

Скорее татары Даньяровы были, их от Стриги перекинули Холмскому для усиления, от Мсты до Шелони недалеко, их он (Холмский) и ждал, отягивая битву. Вобще московитяне шли "облавой" распылив свои силы и замысел новгородцев был правильный, но исполнение плохое.

 

[Илья Литсиос]

-