До сих пор повсеместно можно встретить такое представление, что древнерусское войско строилось в центре пехотой, а по крыльям стояла конница.
Но ни о чем подобном источники определенно не говорят.
По византийским источникам русы Святослава воюют тесносомкнутым строем тяжелой пехоты, славяне, как можно предполагать, выполняли вспомогательную функцию и функцию стрелков-застрельщиков (опять же, чисто гипотетически можно предположить, что во время боя они уходили на фланги или в тыл).
Во время столкновения Болеслава Польского с Ярославом (1018г) по источникам не понятно о схеме построения войск: "Ӕрославъ же совокупивъ Русь . и Варѧгъı . и Словѣнѣ . поиде противу Болеславу". Видимо, войска выстраивались по роду-племени, и в варягах со словенами, все же, наверное, следует видеть пехотные отряды, впрочем, как и в руси.
В 1024г. по версии летописца "Мьстиславъ же с вечера исполчивъ дружину . и постави Сѣверъ в чело противу Варѧгомъ . а сам̑ ста с дружиною своєю по крилома . и бъıвши нощи бъıс̑ тма молоньӕ и громъ . и
дождь". Как можно судить, центр и основу войска у Ярослава составляли варяги, у Мстислава северяне. Что подразумевается под "крыльями" нет ясности. Во время боя варяги погнали северян, тогда Мстислав выступил с дружиной.
В данном случае снова можно заметить более низовое положение славянских воинов и вообще славян. Фактически в боестолкновениях они выполняют вспомогательную функцию или роль тех контингентов, которыми не жаль пожертвовать ради достижения победы. Дружину Мстислав ценит более северян (нет и полной ясности кем являлись северяне). Можно ли видеть в дружине Мстислава впервые массовое применение конницы русскими полководцами? Вполне возможно, учитывая пребывание Мстислава на Кубани и переход через степи на соединение с северянами (маловероятно, чтобы он проделал путь по морю в Днепр с пересечением порогов). Летопись сообщает о пребывании Ярослава в Новгороде, где Ярослав начинает собирать войска (он туда заранее сбежал собирать войска?). Киевляне не принимают Мстислава, тогда он уходит к северянам. История снова не очень понятна, как и с событиями 1036г.
В 1036г. находясь в Новгороде, Ярославу приходит весть о том что под Киевом стоят печенеги (а это, на минуточку, 899км по прямой и 1167 км по трассе https://www.avtodispetcher.ru/distance/?from=Великий+Новгород&to=Киев для буквоедов: естественно, здесь расстояние между современными городами). Тогда он собирает большое войско из славян и варягов и идет на Киев, входит в него, затем выступает на печенегов (сразу возникает трудность с попыткой построить какую-то временную длительность, исходя из упомянутой географии и сбором войск), поставив в центре снова варягов, на правом крыле киевлян, на левом новгородцев. Уже относительно войны нет ясности. Как и нет ясности относительно того, что на крыльях стояло конное войско. Совсем наоборот, участие новгородцев может говорить о пехоте, которая могла на лошадях быстро перемещаться, как в известной реплике новгородцев на Липице в 1218г., пожелавших сойти с коней и в бой идти пешими, как отцы.
Т.е. деление войска на три части не столько тактически-организационное, сколько условно "национальное". В то же время не следует все русское войско превращать в пехоту. На первую половину XIв. выпадают более определенные сведения относительно существования у русов конного войска (так, например, под 1042г. упоминаются кони у воинов Владимира, сына Ярослава: "Иде Володимеръ сн҃ъ Ӕрославль на Ӕмь .
и побѣдивъ ӕ . и помроша кони . оу вои Володимерь"). Но о процентном соотношении, какие войска конкректно участвовали, к сожалению, похоже, мы не можем говорить и для нас навсегда останется битва в этом отношении тайной.
Однако, для второй половины XIв.имеются все определенные сведения о конности русских дружин, конности русского войска. Дружина становится синонимом конного отряда.
В 1068г. Святослав выступил против половцев из Чернигова конными войсками : " [и] оудариша в конѣ и ѡдолѣ Ст҃ославъ в трех̑ тъıсѧчахъ . а Половець бѣ . вı҃ . тъıсѧчѣ . и тако бьєми . а друзии потопоша въ Сньви . а кнѧзѧ ихъ ӕша рукама".
Иными словами конница-дружина выступает на первый план и начинает играть ведущую роль. Если для сыновей Владимира Святославича можно предполагать наличие небольших конных отрядов - младших дружин (отроков), то с ростом числа княжичей, уделов, видимо, растет прослойка и количество конных дружинников, отводя пехоту на второй план и во вспомогательные войска. Поскольку с ростом числа княжеских отпрысков растет конфликтность и растет количество боестолкновений, и в таких частых стычках с длительными переходами пехота в принципе не столь нужна и эффективна. Ее можно использовать в качестве усиления войск поблизости от родных земель, в качестве поддержки против половцев, сплавляя ее по реке в лодках и т.д. Тем самым полноценный воин имел достойное вооружение и практически всю жизнь проводил в войнах, был проф. воином: мог себе позволить дорогой доспех и коня. Смерда, землепашца, бортника и пр. не было смысла постоянно отвлекать от трудов, когда можно было быстро собрать дружину и выступить с нею в поход.
Подводя черту подо всем сказанным... Видится русское войско в организационном плане гораздо проще и достаточно похожее на другие войска при начале перехода определенного общества к государственному устройству, нежели привычные схемы с делением на пехоту в центре и конницу по флангам; одновременно с тем, гораздо сложнее, потому что источники не высвечивают подробностей: как шел набор, кто именно и сколько участвовал, как строились точно войска, как шла сама битва и т.д. Есть много тонкостей и сложностей.
Ну и напоследок.
Клим Саныч Жуков через Интернет транслирует идею о том, что до XVв. все русское войско обычно состояло из конницы. Но по источникам все же есть большие нестыковки.
Пока у меня на основании галицко-волынского свода имеется предположение, что в XIIIв. начинает снова возрастать роль пехоты (об этом есть прямые указания летописца о победе войска, потому что пешцев было много), о чем замечается в тексте летописи: обступая конника пехотинцы сбрасывают его с лошади.
С чем был связан рост роли пехоты - о том трудно судить. То ли с ростом городов и численности населения (чем больше был город, тем сложнее его становилось брать и осаждать), то ли еще с чем-то.
Трехчастное членение войска - скорее всего для удобства осуществления управления им, а так же для соблюдения принципа землячества, не редкий в древности и средневековье, когда войска собираются из разных земель и каждый занимает свое место рядом со "своими".
Но ни о чем подобном источники определенно не говорят.
По византийским источникам русы Святослава воюют тесносомкнутым строем тяжелой пехоты, славяне, как можно предполагать, выполняли вспомогательную функцию и функцию стрелков-застрельщиков (опять же, чисто гипотетически можно предположить, что во время боя они уходили на фланги или в тыл).
Во время столкновения Болеслава Польского с Ярославом (1018г) по источникам не понятно о схеме построения войск: "Ӕрославъ же совокупивъ Русь . и Варѧгъı . и Словѣнѣ . поиде противу Болеславу". Видимо, войска выстраивались по роду-племени, и в варягах со словенами, все же, наверное, следует видеть пехотные отряды, впрочем, как и в руси.
В 1024г. по версии летописца "Мьстиславъ же с вечера исполчивъ дружину . и постави Сѣверъ в чело противу Варѧгомъ . а сам̑ ста с дружиною своєю по крилома . и бъıвши нощи бъıс̑ тма молоньӕ и громъ . и
дождь". Как можно судить, центр и основу войска у Ярослава составляли варяги, у Мстислава северяне. Что подразумевается под "крыльями" нет ясности. Во время боя варяги погнали северян, тогда Мстислав выступил с дружиной.
В данном случае снова можно заметить более низовое положение славянских воинов и вообще славян. Фактически в боестолкновениях они выполняют вспомогательную функцию или роль тех контингентов, которыми не жаль пожертвовать ради достижения победы. Дружину Мстислав ценит более северян (нет и полной ясности кем являлись северяне). Можно ли видеть в дружине Мстислава впервые массовое применение конницы русскими полководцами? Вполне возможно, учитывая пребывание Мстислава на Кубани и переход через степи на соединение с северянами (маловероятно, чтобы он проделал путь по морю в Днепр с пересечением порогов). Летопись сообщает о пребывании Ярослава в Новгороде, где Ярослав начинает собирать войска (он туда заранее сбежал собирать войска?). Киевляне не принимают Мстислава, тогда он уходит к северянам. История снова не очень понятна, как и с событиями 1036г.
В 1036г. находясь в Новгороде, Ярославу приходит весть о том что под Киевом стоят печенеги (а это, на минуточку, 899км по прямой и 1167 км по трассе https://www.avtodispetcher.ru/distance/?from=Великий+Новгород&to=Киев для буквоедов: естественно, здесь расстояние между современными городами). Тогда он собирает большое войско из славян и варягов и идет на Киев, входит в него, затем выступает на печенегов (сразу возникает трудность с попыткой построить какую-то временную длительность, исходя из упомянутой географии и сбором войск), поставив в центре снова варягов, на правом крыле киевлян, на левом новгородцев. Уже относительно войны нет ясности. Как и нет ясности относительно того, что на крыльях стояло конное войско. Совсем наоборот, участие новгородцев может говорить о пехоте, которая могла на лошадях быстро перемещаться, как в известной реплике новгородцев на Липице в 1218г., пожелавших сойти с коней и в бой идти пешими, как отцы.
Т.е. деление войска на три части не столько тактически-организационное, сколько условно "национальное". В то же время не следует все русское войско превращать в пехоту. На первую половину XIв. выпадают более определенные сведения относительно существования у русов конного войска (так, например, под 1042г. упоминаются кони у воинов Владимира, сына Ярослава: "Иде Володимеръ сн҃ъ Ӕрославль на Ӕмь .
и побѣдивъ ӕ . и помроша кони . оу вои Володимерь"). Но о процентном соотношении, какие войска конкректно участвовали, к сожалению, похоже, мы не можем говорить и для нас навсегда останется битва в этом отношении тайной.
Однако, для второй половины XIв.имеются все определенные сведения о конности русских дружин, конности русского войска. Дружина становится синонимом конного отряда.
В 1068г. Святослав выступил против половцев из Чернигова конными войсками : " [и] оудариша в конѣ и ѡдолѣ Ст҃ославъ в трех̑ тъıсѧчахъ . а Половець бѣ . вı҃ . тъıсѧчѣ . и тако бьєми . а друзии потопоша въ Сньви . а кнѧзѧ ихъ ӕша рукама".
Иными словами конница-дружина выступает на первый план и начинает играть ведущую роль. Если для сыновей Владимира Святославича можно предполагать наличие небольших конных отрядов - младших дружин (отроков), то с ростом числа княжичей, уделов, видимо, растет прослойка и количество конных дружинников, отводя пехоту на второй план и во вспомогательные войска. Поскольку с ростом числа княжеских отпрысков растет конфликтность и растет количество боестолкновений, и в таких частых стычках с длительными переходами пехота в принципе не столь нужна и эффективна. Ее можно использовать в качестве усиления войск поблизости от родных земель, в качестве поддержки против половцев, сплавляя ее по реке в лодках и т.д. Тем самым полноценный воин имел достойное вооружение и практически всю жизнь проводил в войнах, был проф. воином: мог себе позволить дорогой доспех и коня. Смерда, землепашца, бортника и пр. не было смысла постоянно отвлекать от трудов, когда можно было быстро собрать дружину и выступить с нею в поход.
Подводя черту подо всем сказанным... Видится русское войско в организационном плане гораздо проще и достаточно похожее на другие войска при начале перехода определенного общества к государственному устройству, нежели привычные схемы с делением на пехоту в центре и конницу по флангам; одновременно с тем, гораздо сложнее, потому что источники не высвечивают подробностей: как шел набор, кто именно и сколько участвовал, как строились точно войска, как шла сама битва и т.д. Есть много тонкостей и сложностей.
Ну и напоследок.
Клим Саныч Жуков через Интернет транслирует идею о том, что до XVв. все русское войско обычно состояло из конницы. Но по источникам все же есть большие нестыковки.
Пока у меня на основании галицко-волынского свода имеется предположение, что в XIIIв. начинает снова возрастать роль пехоты (об этом есть прямые указания летописца о победе войска, потому что пешцев было много), о чем замечается в тексте летописи: обступая конника пехотинцы сбрасывают его с лошади.
С чем был связан рост роли пехоты - о том трудно судить. То ли с ростом городов и численности населения (чем больше был город, тем сложнее его становилось брать и осаждать), то ли еще с чем-то.
Трехчастное членение войска - скорее всего для удобства осуществления управления им, а так же для соблюдения принципа землячества, не редкий в древности и средневековье, когда войска собираются из разных земель и каждый занимает свое место рядом со "своими".
