О римской рукопашной

[Илья Литсиос]

В своей книге посвящённой римскому военному искусству известный историк Голдсуорфи на основании данных о действиях американских пехотинцев в WWII и в Корее делает далеко идущие выводы о манере боя римских легионеров. В частности, исследования г-на Маршалла показали, что большая часть пехотинцев в этих войнах не стреляла по противнику во время боя, а лишь укрывалась от огня. Голдсуорфи считает, что и в римскую эпоху большинство солдат лишь защищалось в рукопашной схватке, изредка осторожно нанося удары врагу. Однако более поздние исследования того же Маршалла показали, что во Вьетнаме уже практически 100% американских солдат использовали своё оружие по назначению, и ряд исследователей ставят под сомнение методологию подсчёта "активных" и "пассивных" бойцов в ранних войнах. В новой статье на эту тему разъясняется по каким причинам во Вьетнамскую войну солдаты не стреляли в противника и насколько частым было это явление. Средний итог оказался равен 2 из 10, и из этих двоих часть приходится на командиров, связистов и пр., которые и не должны были стрелять. Таким образом теория Голдсуорфи теряет один из своих основных аргументов.

 

[Александр Жмодиков]

Честно говоря, никогда не мог понять, как вообще можно привлекать результаты исследований Маршалла к античности: разница между солдатами, вооружёнными дальнобойным стрелковым оружием и сражающимися редкими цепями и врассыпную, а зачастую вообще сидящими в окопах, и плотными и глубокими построениями античности, сражающимися в полный рост на открытом месте - слишком велика. Тот же факт, что в бою большинство людей гораздо больше заботится о том, как самому не подставиться под удар, чем о том, как сразить противника, и так хорошо известен.