О стрельбе лучников

[Denis]

Вот посмотрел я фильм "Последний самурай". Но речь не о нем, а об одном моменте из него. Там отряд самурайских лучников навесом (по дуге то есть, не знаю как это называется обстреливает наступающих пехотинцев с винчестерами. Так вот вопрос: какой способ обстрела из луков эффективнее в обороне: описанный, или по прямой, где в зоне обстрела только первый ряд?

 

[Spiridonov]

В какой ситуации и с каким противником? Например, если вы обстреливаете римских легионеров, то вообще целесообразней бить в правый фланг. А в фильме "Последний самурай" сцена которую вы описали никакого отношения ни к войне, ни к истории, ни к реальной жизни не имеет. Все же к сказке нужнго относиться менее серьезно. Вы бы еще тактику боя джедаев обсудили тут

 

[ищи]

Мне кажется эфективней в упор, но не луками, а ружьями

 

[Denis]

но я отнюдь не про описанную сцену говорил, она лишь только навела меня на вопрос, а о ситуации вообще - обстрел наступающего пехотного строя.

 

[Denis]

разве что в ладоши хлопать при каждом выстреле, для оказания психологического давления на противника

 

[Spiridonov]

Пехотный строй какой? Со щитами или без? Баталия алебардистов или фаланга коплитов? Или линейный строй прусской пехоты 18 века? Лично я считаю, что оптимальная дистанция для стрельбы из лука по толпе 60 метров. Если баталия алебардистов, то можно и навесом-строй глубокий. Если линейный строй, то лучше прямой наводкой, ибо строй тонок. Ситуаций миллион! Если в зоне обстрела первый ряд, то лучше бить по прямой - так больше шансов попасть.

 

[Митрий Московский]

Смотря какой строй. Навесной огонь (т.е. стрельба с лука) имеет большую дальность, но меньшую действенность, т.к. стрела на излете имеет меньшую убойную силу. В хфильме это значения не имеет, т.к. у "вестернизированых" япошат окромя мундира ничего нет, авось кого и зацепит ( под Гастингсом такая же стрела попала в глаз Гарольду и решила исход битвы). Действенный огонь (стредьба из лука) ест-во велся "на прямую", дальность меньше, но убойная сила больше, да ещё и возможность прицелиться есть.

 

[Denis]

при равной его ширине противоборствующих отрядов, если пехота противника - тяжелая (полный комплект дспехов), чтобы было сподручнее стрелять навесом? Вполне конкретная ситуация

 

[Denis]

луки у самурайчиков, вроде как, цельные, а не составные - неужели они и к 19 веку не научились их делать?

 

[Spiridonov]

При соревновании "клаут" на 120 ярдов разброс по вертикольной оси составляет, примерно, 20 метров. Это по моим личным наблюдениям. В клаут (5х5м) попадает, примерно, 10% стрел. Разброс по горизонтальной оси не столь значителен. Клаут как раз эмитируер вражеский сторй глубиной 5 метров. Выводы делайте сами. Могу уточнить цифры, но на это уйдет время. Я, кстати, был судьей на соревновании по клауту, а вот протокол потерял Не знал, что он понадобится.
И еще при спидклауте разброс, вообще, бешенный.

 

[Denis]

но время пожалуй тратить не стоит это не настолько принципиально, как-нибудь прикину

Еще раз спасибо

 

[Spiridonov]

Учтите, что 120 ярдов это дистанция для лузеров. В Англии клаут на 140 ярдов стреляют.

 

[Denis]

-

 

[Spiridonov]

В России традиционная английская стрельба из реплик лонгбоу сильно отстает в развитии, но всеже, имеет тенденцию к развитию. У нас результаты по флайту равны их дальности при стрельбе по клауту

 

[Denis]

Но все же будем надеяться на тенденции развития

 

[Pulcinella]

Denis - 12/11/2006 19:56
луки у самурайчиков, вроде как, цельные, а не составные - неужели они и к 19 веку не научились их делать?

Вроде как дайкю - длинные луки до 8-10 футов - как раз составные, из нескольких сортов древесины, концы со стороны тетивы покрыты металлом, чтобы подавать сигналы и для большего психологического эффекта.

 

[Denis]

-

 

[Altaica Militarica]

Дайкю намного слабее композитного лука - его, в лучшем случае, можно считать усиленным. Например, корейские композитные луки легко стреляют и на 500 м. (не говорим о поражающем эффекте), а дайкю - и на 300 с трудом.

Юми-яри (луки с металлическими наконечниками) появились только к XVII веку и не предназначались для подачи сигнала - для этого служили гудящие стрелы, в японских источниках именуемые "стрела-репа". Юми-яри предназначались для ближнего боя, когда лучник (если успевал снять тетиву с лука) получал нечто вроде короткого копья. В масштабных военных действиях эта экзотика уже не применялась.

 

[Altaica Militarica]

Фильм просто отстойный! Хуже только "Кочевник" и "Чингисхан" от ВВС.

 

[Altaica Militarica]

Интересно, что английский ученый Стивен Селби, исследовав массу монгольских и маньчжурских луков, пришел к выводу, что стрелять из них прицельно боевыми стрелами можно на 60 м. Дальше (на расстояние) можно, но прицельно попасть уже проблематично. А вообще, методички для стрелков допускали стрельбу и на 270 м. (напр. Хуан Байцзя), но там говорилось о разнице в стрелах (для боя или для состязаний) и луках (то же самое). Соответственно, разнились и ситуации, когда как стрелять.