Ой, VIO, какие слоники...

Флинт

Active member
А ещё достойны удивления метательные машины Александра Македонского к которым художник зачем-то приделал колёса.
Кстати а что с "фригийскими" шлемами у даков. Такие как на картинках действительно использовались в Дакии и Германии?
 

Флинт

Active member
Так это что, не правда? Тогда когда же они появились? И использовались ли в Карфагене (и попоны)? Может вы читали где.
 

dima

Active member
владыкам мира головной боли поболе Ганибала доставил, потому VIO его и не любит.
 

sss

Member
...в Индии.
Взято с сайта http://www.atributetohinduism.com
Там много интересного, к примеру ещё изображения слонов.

Кстати, как-то пытался найти инфу об индийком военном искусстве древности и средневековья. Весьма скудно - прям "белое пятно". Интересно кто-нибудь писал серьёзную работу о войсках Индии времён Александра, к примеру. Индия имела мощную армию во времена Маурильев, а Антиох Великий проиграл индам войну. Но сведений об индийских войсках практически нет.

Picture1: http://www.atributetohinduism.com/images/wood_carving2.jpg
Picture2: http://www.atributetohinduism.com/images/clive.jpg
 

sss

Member
Вот только даже 350 кг - это практически ничего для башни, 2-х вооружённых людей и махаута.:) На попону останется менее 100 кг.
 

alrik

Member
Шлем с рогами - действительно из Темзы.
От него найдена не пластина, он найден целиком.
Этот шлем считают парадным совершенно справедливо, т.к. он сделан из очень тонкой бронзы и не мог обеспечить нормальную защиту (если только в сочетании с мощной подкладкой).

У одного колесничего более простой шлем с длинным орнаментированным назатыльником - тоже британский, но место находки не помню.
Орнаментированные щиты - оттуда же.

Если интересует - могу сделать разбор этих картинок с указанием тех вещей, что мне известны.
 

alrik

Member
Флинт, прошу прощения.
Вы писали, что пластина найдена не от шлема, а от щита из Темзы.

Действительно, от него осталась только орнаментированная тонкая бронзовая пластина, которой щит был покрыт снаружи.
В отличие от шлема, нельзя утверждать , что этот щит был чисто парадным, т.к. к этой пластине полагалась еще деревянная основа, которая не сохранилась. С ней щит был вполне функционален. Бронзовые оковки греческих гоплонов тоже очень тонкие, но их никто чисто парадными вещами не считает.

Само по себе богатство щита позволяет предположить, что он мог быть парадным. Но с другой стороны, кельтские вожди денег на украшение оружия не жалели.
 

Флинт

Active member
Сам бы хотел о военном искусстве Индии и Китая побольше узнать, да найти нигде не могу. Только вы перепутали, индусам проиграл не Антиох, а Селевк 1-й. И то, проиграл предположительно, такой вывод делают исходя из его круных территориальных уступок. А сам ход войны к сожалению не известен.
 

Флинт

Active member
...то вы можете писать стихи. Звучит красиво, и подумать есть над чем.
 

Флинт

Active member
Просто я (и не только) исхожу из того, что щит слишком красив и дорог, чтобы изнашивать его в битвах. Насчёт анализа картинок, конечно очень интересно и полезно послушать вас, только, наверное, стоит перенос сделать.
 

sss

Member
Конечно Селевк Никатор. В результате войны были территориальные уступки в обмен на слонов. Я это рассматриваю как факт реальной оценки военноначальниками того времени данного вида оружия (слонов).
 

alrik

Member
Руки дойдут - анализ картинок сделаю.

Насчет дорогих и красивых вещей, использовавшихся в битвах - вспомним хотя бы так называемый шлем Ярослава Всеволодовича с кучей украшений, брошенный на поле боя.
Для кельтов это, конечно, не в тему, но они были пижонами не меньшими, чем наши предки.

Конечно, такие вещи, как щит из Темзы, в любом случае не простым воинам принадлежали. Но с ним и изображен вождь.
 

alrik

Member
В древности почти так и было.
Дорогое, богато украшенное оружие применялось в особо торжественных случаях - к которым относилась и битва.
Если я не ошибаюсь, еще во время наполеоновских войн в бой надевали парадный мундир.
 
Top