diu
Member
Существует несколько работоспособных реконструкций онагра(Пейн-Галлвей, Шрамм, Хансен), из которых наиболее крупной является реконструкция Ральфа Пейн-Галлвея, созданная примерно 100 лет назад. Его онагр весом примерно 2 т метал камень весом 3,6 кг на 460 м. Эта дальность носит характер «спортивного рекорда», поскольку из подобного устройства попасть во что-либо за 460 м невозможно. Очевидно, что в действительности онагр предназначался для метания более тяжелых снарядов на меньшие дальности.
Путем несложных вычислений можно установить, что упомянутый 3,6-кг снаряд имел скорость около 71 м/с и начальную кинетическую энергию ок. 9000 дж. Если исходить из этой кинетической энергии и того, что стрельба ведется по идеальной баллистической траектории под 45 градусов, более практичная максимальная дальность 240 м будет достигаться снарядом весом ок. 7,5 кг (при 50 м/с). Соответственно, 20-кг снаряд (при 30 м/с) будет иметь дальность ок. 85 м, снаряд весом в один античный талант (25,5 кг) – 70-75 м, 34-кг снаряд – ок. 50 м. Это дальности при стрельбе по цели, находящейся на той же высоте. Если онагр расположен на площадке вверху стены или башни, а цель находится внизу, можно прибавить еще несколько десятков метров дальности или несколько кг к весу снаряда.
Таким образом, при обороне крепости установленный на стене онагр мог метать камни весом 5-10 кг на расстояние до 250 м, хотя практическая более-менее прицельная дальность не превышала 150-180 м (по опытам Хансена). В этом случае его целями были бы крупные скопления людей, осадные щиты и не очень крупные осадные машины. Он также мог метать на дистанции до 50 м камни весом до 40 кг по таранам и осадным башням в момент их приближения к защищаемой стене.
Неотъемлемым конструктивным недостатком онагра является тот факт, что его метательный рычаг должен останавливаться стопорной балкой. Эта принудительная остановка, сопровождающаяся сильнейшим ударом, приводит не только к значительным потерям энергии, но и к сотрясению всей конструкции. Последнее обстоятельство ведёт к частым ремонтам, снижающим производительность машины, и вынуждает её заново нацеливать после каждого выстрела. Если машина сделана недостаточно прочно или изношена, этот удар рычага о стопорную балку может её вовсе развалить с большим риском для обслуживающего персонала – данный факт отмечали все реконструкторы. В свою очередь, требование повышенной прочности означает массивность конструкции, что в сочетании с торсионом из конского волоса весом несколько сотен кг означает высокую стоимость. Наконец, онагр, как и все торсионные машины, довольно уязвим для воздействия влажности, поэтому его применение оправданно только в южных, средиземноморских районах.
Теперь сравним характеристики считающегося «классическим» 1-талантового онагра, т.е. способного метать снаряд весом 1 талант (25,5 кг) на 1 стадий (ок. 180 м), с требюше с подвешенным противовесом, описанным Вилларом д’Онкуром ок. 1240 г. Именно онагры калибром 1 талант античные авторы вроде Иосифа Флавия называют основой позднеримской «тяжелой артиллерии». К сожалению, полномасштабных реконструкций таких машин, как кажется, не существует, но можно отталкиваться от реконструкции Пейн-Галлвея. Онагр Пейн-Галлвея по античной классификации считался бы машиной калибром менее полуталанта. Камень в 1 талант он мог бы метнуть только на 70-75 м. После несложных вычислений можно установить, что для забрасывания снаряда весом 25,5 кг на 180 м ему надо придать скорость 44 м/с и кинетическую энергию ок. 25000 дж. Согласно числу Филона (вес торсиона должен быть примерно в 25 раз больше веса снаряда) торсион 1-талантовой машины должен весить ок. 650 кг. Сколько весила бы вся такая машина, определить трудно, но не менее 3-4 т. Возможно, античные образцы были лучше отработаны и относительно менее громоздки, чем кустарная реконструкция Пейн-Галлвея, но ведь и сотрясение 1-талантовой машины должно быть почти втрое сильнее.
В то же время на наиболее точную «шотландскую» реконструкцию требюше Виллара д’Онкура ушло 2,7 т. дубовых бревен – явно меньше, чем на 1-талантовый онагр. Если учесть и высокую стоимость торсиона, становится очевидным, что онагр был значительно дороже большого требюше, может быть, в разы. При этом требюше с 6-т противовесом метал 125-кг каменные ядра на 175 м, а с 11-т – на 250 м. Иными словами, при меньших затратах требюше с противовесом был минимум в 5 раз мощнее 1-талантового онагра.
Скорострельность у большого требюше была, видимо, ниже, но это с лихвой компенсировалось намного большим ресурсом. Пусть требюше стрелял реже, зато круглосуточно. И, в отличие от онагра, требюше не терял эффективности в снег, дождь и туман.
Огромным преимуществом требюше с противовесом была и баллистическая устойчивость, то есть способность из того же положения при повторных выстрелах попадать в ту же точку без донацеливания. Это значит, что требюше был точнее онагра не только в стенобитном качестве, но и при поражении одиночных стационарных объектов – ему требовалось для этого меньше выстрелов.
Эти преимущества заложены уже в самой конструкции требюше. Его двигателем является почти ничего не стоящий ящик с землей или песком, тогда как у онагра – сложно устроенный торсион из конского волоса или сухожилий. Свободное вращение метательного рычага вокруг оси при минимуме участвующих в движении деталей обеспечивают требюше намного более высокие КПД и надежность, чем применяемая в онагре принудительная остановка метательного рычага стопорной балкой.
Понятно поэтому, почему даже самые предвзятые сторонники торсионных машин (вроде Лебеля) не решаются «продлевать жизнь» онагру после появления и распространения требюше с противовесом, т.е. далее XIII века. Те же задачи требюше с противовесом мог выполнять с настолько большей эффективностью, что это не могло бы не бросаться в глаза даже самому завзятому консерватору.
В принципе, и более ранний гибридный требюше по относительной мощности, стоимости, надёжности намного превосходит онагр и, к тому же, значительно скорострельнее. Однако дальнобойность гибридного требюше примерно на треть меньше, чем у варианта с противовесом (из-за более короткой пращи), и он не обладает такой же баллистической устойчивостью и точностью. Пожалуй, онагр способен стрелять точнее, чем гибридный требюше, и это не всегда может компенсироваться большей скорострельностью последнего. Можно сказать, что техническое превосходство гибридного требюше значительно, но не безусловно. Поэтому, с учетом консерватизма средневекового мышления и более чем расплывчатых представлений о технической эффективности, онагр мог несколько столетий сосуществовать с тяговыми и гибридными требюше.
Путем несложных вычислений можно установить, что упомянутый 3,6-кг снаряд имел скорость около 71 м/с и начальную кинетическую энергию ок. 9000 дж. Если исходить из этой кинетической энергии и того, что стрельба ведется по идеальной баллистической траектории под 45 градусов, более практичная максимальная дальность 240 м будет достигаться снарядом весом ок. 7,5 кг (при 50 м/с). Соответственно, 20-кг снаряд (при 30 м/с) будет иметь дальность ок. 85 м, снаряд весом в один античный талант (25,5 кг) – 70-75 м, 34-кг снаряд – ок. 50 м. Это дальности при стрельбе по цели, находящейся на той же высоте. Если онагр расположен на площадке вверху стены или башни, а цель находится внизу, можно прибавить еще несколько десятков метров дальности или несколько кг к весу снаряда.
Таким образом, при обороне крепости установленный на стене онагр мог метать камни весом 5-10 кг на расстояние до 250 м, хотя практическая более-менее прицельная дальность не превышала 150-180 м (по опытам Хансена). В этом случае его целями были бы крупные скопления людей, осадные щиты и не очень крупные осадные машины. Он также мог метать на дистанции до 50 м камни весом до 40 кг по таранам и осадным башням в момент их приближения к защищаемой стене.
Неотъемлемым конструктивным недостатком онагра является тот факт, что его метательный рычаг должен останавливаться стопорной балкой. Эта принудительная остановка, сопровождающаяся сильнейшим ударом, приводит не только к значительным потерям энергии, но и к сотрясению всей конструкции. Последнее обстоятельство ведёт к частым ремонтам, снижающим производительность машины, и вынуждает её заново нацеливать после каждого выстрела. Если машина сделана недостаточно прочно или изношена, этот удар рычага о стопорную балку может её вовсе развалить с большим риском для обслуживающего персонала – данный факт отмечали все реконструкторы. В свою очередь, требование повышенной прочности означает массивность конструкции, что в сочетании с торсионом из конского волоса весом несколько сотен кг означает высокую стоимость. Наконец, онагр, как и все торсионные машины, довольно уязвим для воздействия влажности, поэтому его применение оправданно только в южных, средиземноморских районах.
Теперь сравним характеристики считающегося «классическим» 1-талантового онагра, т.е. способного метать снаряд весом 1 талант (25,5 кг) на 1 стадий (ок. 180 м), с требюше с подвешенным противовесом, описанным Вилларом д’Онкуром ок. 1240 г. Именно онагры калибром 1 талант античные авторы вроде Иосифа Флавия называют основой позднеримской «тяжелой артиллерии». К сожалению, полномасштабных реконструкций таких машин, как кажется, не существует, но можно отталкиваться от реконструкции Пейн-Галлвея. Онагр Пейн-Галлвея по античной классификации считался бы машиной калибром менее полуталанта. Камень в 1 талант он мог бы метнуть только на 70-75 м. После несложных вычислений можно установить, что для забрасывания снаряда весом 25,5 кг на 180 м ему надо придать скорость 44 м/с и кинетическую энергию ок. 25000 дж. Согласно числу Филона (вес торсиона должен быть примерно в 25 раз больше веса снаряда) торсион 1-талантовой машины должен весить ок. 650 кг. Сколько весила бы вся такая машина, определить трудно, но не менее 3-4 т. Возможно, античные образцы были лучше отработаны и относительно менее громоздки, чем кустарная реконструкция Пейн-Галлвея, но ведь и сотрясение 1-талантовой машины должно быть почти втрое сильнее.
В то же время на наиболее точную «шотландскую» реконструкцию требюше Виллара д’Онкура ушло 2,7 т. дубовых бревен – явно меньше, чем на 1-талантовый онагр. Если учесть и высокую стоимость торсиона, становится очевидным, что онагр был значительно дороже большого требюше, может быть, в разы. При этом требюше с 6-т противовесом метал 125-кг каменные ядра на 175 м, а с 11-т – на 250 м. Иными словами, при меньших затратах требюше с противовесом был минимум в 5 раз мощнее 1-талантового онагра.
Скорострельность у большого требюше была, видимо, ниже, но это с лихвой компенсировалось намного большим ресурсом. Пусть требюше стрелял реже, зато круглосуточно. И, в отличие от онагра, требюше не терял эффективности в снег, дождь и туман.
Огромным преимуществом требюше с противовесом была и баллистическая устойчивость, то есть способность из того же положения при повторных выстрелах попадать в ту же точку без донацеливания. Это значит, что требюше был точнее онагра не только в стенобитном качестве, но и при поражении одиночных стационарных объектов – ему требовалось для этого меньше выстрелов.
Эти преимущества заложены уже в самой конструкции требюше. Его двигателем является почти ничего не стоящий ящик с землей или песком, тогда как у онагра – сложно устроенный торсион из конского волоса или сухожилий. Свободное вращение метательного рычага вокруг оси при минимуме участвующих в движении деталей обеспечивают требюше намного более высокие КПД и надежность, чем применяемая в онагре принудительная остановка метательного рычага стопорной балкой.
Понятно поэтому, почему даже самые предвзятые сторонники торсионных машин (вроде Лебеля) не решаются «продлевать жизнь» онагру после появления и распространения требюше с противовесом, т.е. далее XIII века. Те же задачи требюше с противовесом мог выполнять с настолько большей эффективностью, что это не могло бы не бросаться в глаза даже самому завзятому консерватору.
В принципе, и более ранний гибридный требюше по относительной мощности, стоимости, надёжности намного превосходит онагр и, к тому же, значительно скорострельнее. Однако дальнобойность гибридного требюше примерно на треть меньше, чем у варианта с противовесом (из-за более короткой пращи), и он не обладает такой же баллистической устойчивостью и точностью. Пожалуй, онагр способен стрелять точнее, чем гибридный требюше, и это не всегда может компенсироваться большей скорострельностью последнего. Можно сказать, что техническое превосходство гибридного требюше значительно, но не безусловно. Поэтому, с учетом консерватизма средневекового мышления и более чем расплывчатых представлений о технической эффективности, онагр мог несколько столетий сосуществовать с тяговыми и гибридными требюше.
(( См. Витрувий X.12, (а в старом есть даже схематичный рисунок).