Отзывы, рецензии на исторические работы

[Лев Агни]

Наконец-то опубликовали мой отзыв на книгу Ф. А. Гайда «Грани и рубежи: понятия „Украина“ и „украинцы“ в их историческом развитии». Отзыв находится в рубрике "Гайд-парк" и не помещался в печатный вариант.

https://trv-science.ru/2019/06/18/otzyv-na-knigu-fyodora-gajda-grani-i-rubezhi/

Вообще, планировал публиковать на другом ресурсе. Но там господствует ложная политкорректность и цензура, редакторы Генофонд.рф побоялись публиковать текст.

Посылал рецензию на ресурс, где опубликована статья С.С. Белякова, которую я критикую за абсолютное незнание материала. В редакции сказали, что главред посчитал мой текст неглубоким и малосодержательным. Видимо, рецензия Белякова в этом плане выгодно отличается, где автор абсолютно не знает источников 12-18 веков, как и словарей по древнерусскому языку, ссылается на Л. Гумилева как на авторитет и подбирает то значение слов, которое ему выгодно, да еще и в современном значении. Например, слово "народ" практически вытеснило слово "люди", т.е. группу людей, население какого-то региона или вообще страны. Он сразу утверждает это слово в этническом значении и только. Я не в курсе того, кто это (поиск выдал одного историка по своим научным интересам вообще далекого от темы книги), но с источниками России 12 - 18 вв. он явно мало знаком.

 

[Лев Агни]

Попался в Интернете смешной автореферат одной диссертации доктора исторических наук. Поначалу думал, что диссертация защищена (увы, не нашел научного руководителя и рецензентов), затем вышла по ней книга "История народа Рос: от ариев до варягов", дело в шляпе, труд забыт. Однако у истории имеется продолжение.

Собственно сам автор и сама диссертация:

Акашев Юрий Дмитриевич. Историко-этнические корни русского народа. Москва, 2000.

В автореферате много "вкусного" и "сладкого". Процитирую лишь самую мякотку из Заключения (подчеркивание - моё):

Вполне возможно, что роксоланы (светлые аланы), которые упоминаются древними источниками, были частью росов, увлечённых потоком арьев на юг и давших начало Приазовско-Причерноморской Руси".

Автора не слабо увлекло по географии и хронологии. Никаких ученых трудов по ариям, автор, похоже, не читал.

Далее текст позабористее будет.

"Древнейшие росы формировались из тех охотников, которые ещё в каменном веке медленно продвигались на север вслед за дикими животными, увлекаемыми последним отступающим ледником".

"Сравнительный анализ славяно-русской мифологии и мифологии древних арьев, а также данные топонимики и сравнительного языкознания позволяют сделать вывод о том, что время проживания древних росов по соседству с предками арьев, время их наиболее тесных контактов и взаимовлияния совпадают с их расселением по территории восточноевропейского Севера в период климатического опти^ма (примерно с 4000 г. до н.э. до 2700 г. до н.э.)".

Одних этих фрагментов достаточно, чтобы понять уровень диссертации и научную ценность исследования.

По защите диссертации, автор выпустил вышеуказанную монографию "История народа Рос...", хвалебный отзыв на сей опус опубликовал Ю. А. Огородников: "Рецензия на монографию Ю.Д. Акашева «История народа Рос: от ариев до варягов» (М.: Алгоритм, 2013. 336 с.) // Вестник городского педагогического университета. 2013. № 1. С. 121 - 125.

Тем не менее, автор пишет другие научные статьи, но, самое главное, выпускает в 2010 г. учебное поособие! Пособие называется "Происхождение и начальная история русского народа".

Остается только ужаснуться, чему могут научить подобные пособия.