Александр Жмодиков
Active member
Ваши слова:
"тогда вообще нет смысла в изучении истории, так как большенство источников -
записи потомков о полулегендарной древности."
Не скажите. Римские историки появляются во второй половине III века до н.э., т.е.
на сведения примерно с начала этого столетия можно уже полагаться. Основные
моменты римской истории IV века тоже можно считать более-менее достоверными,
т.к. существовала система записи основных событий, договоров и государственных
актов, что-то вроде краткой летописи (не случайно первые исторические сочинения
назывались "Анналы", что и означает "летопись"). Но вряд ли можно сильно
полагаться на описание событий до пожара Рима при нашествии галлов, т.к. это была
очень далёкая старина даже для первых римских историков, и значительная часть
летописей и актов того времени не сохранилась.
Ваши слова:
"а мне интересны вообще 7-3 века днэ. греки и компания, в том числе - и их
ближайшие соседи римляне."
Римляне стали соседями греков только к III веку до н.э.
Ваши слова:
"есть основания предполагать, что спешенные всадники могли самостоятельно
справиться со всем войском противника?"
Сначала неплохо бы понять, что собой вообще представляли эти войска противника в
данном конкретном случае.
Ваши слова:
"первым рукопашным (впрочем, не обязательно именно рукопашным) натиском
противник принуждаеться к отступлению. но за счет ввода резервов или удачной
попытки остановить бегущих и снова ввести их в бой - сражение первым натиском
не прекращаеться. в последних книгах декады это отчетливо прослеживаеться."
Например?
Ваши слова:
"есть же и экстроординарные случаи - бой чуть ли не до последнего бойца. причем
бой именно рукопашный [9.39]"
Есть, и я его и отмечаю как исключительный.
"тогда вообще нет смысла в изучении истории, так как большенство источников -
записи потомков о полулегендарной древности."
Не скажите. Римские историки появляются во второй половине III века до н.э., т.е.
на сведения примерно с начала этого столетия можно уже полагаться. Основные
моменты римской истории IV века тоже можно считать более-менее достоверными,
т.к. существовала система записи основных событий, договоров и государственных
актов, что-то вроде краткой летописи (не случайно первые исторические сочинения
назывались "Анналы", что и означает "летопись"). Но вряд ли можно сильно
полагаться на описание событий до пожара Рима при нашествии галлов, т.к. это была
очень далёкая старина даже для первых римских историков, и значительная часть
летописей и актов того времени не сохранилась.
Ваши слова:
"а мне интересны вообще 7-3 века днэ. греки и компания, в том числе - и их
ближайшие соседи римляне."
Римляне стали соседями греков только к III веку до н.э.
Ваши слова:
"есть основания предполагать, что спешенные всадники могли самостоятельно
справиться со всем войском противника?"
Сначала неплохо бы понять, что собой вообще представляли эти войска противника в
данном конкретном случае.
Ваши слова:
"первым рукопашным (впрочем, не обязательно именно рукопашным) натиском
противник принуждаеться к отступлению. но за счет ввода резервов или удачной
попытки остановить бегущих и снова ввести их в бой - сражение первым натиском
не прекращаеться. в последних книгах декады это отчетливо прослеживаеться."
Например?
Ваши слова:
"есть же и экстроординарные случаи - бой чуть ли не до последнего бойца. причем
бой именно рукопашный [9.39]"
Есть, и я его и отмечаю как исключительный.