"Доказывайте Плутарх его называет Беневентом, других источников по Пирру у нас не особо."
-
))) очень страныи!
зато есть источники обесняющеи переименование города! А Плутарх просто назвал город соврименым иму названием.. и Всео. Если Вам ето не понять, то разговаривать бесполезно... упеорлись блин.. не в тему.
"Немного не так мы знаем что после боя у него остался Таррент с гарнизоном Эпиротов с вероятностью 100%, про остальные города мы не знаем. Аналогично я могу сказать что после боя под Беневентом у Римлян остался только Рим. Про остальные только возможно остались, а возможно и нет, как и с Пирром."
-в источниках конкретно сказано в каком городе остался гарнизон... домыслы можите уже оставить при сибе.
"Поскольку не вижу смысла оставлять собственный гарнизон в ведущем городе ВГ, если я с этого ничего не поимею."
-смысл прост. Он не мог полнастю оставить своево союзника, а римлени по обективным причинам не могли выбить их из города. Вероятно ращитывал на реванш, а для етово нужно было сохранить плаздарм.
"Потому думаю ресурсная база ВГ у Пирра была."
-Небало никакои ресурсНои базы болие. кроме Тарента, самниты,брутии и луканы были побиты, КАЗНА УНИВО БЫЛА ПУСТАЯ И РЕСУРСОВ ИЗ иТАЛИИ ОН НЕ ПОЛУЧЯЛ.
"Это я к тому что у Пирра осталась вполне дееспособная армия после Итальянской кампании."
-нуу намного менши чем было.. но коешто осталось(8,5тсч + новые союзнички)....
я говорю:"Кельтские наеомники поевились в армии Пирра после(!!!) вторжения."
Вы спрашиваите:"Ну а я что сказал?"
А Вы сказали:"известно, что перед вторжением Пирр привлек в армию кельтских наемников."
-:-/ я понел как утверждение об италиискои кампании.
Но на ваше:
"Количество их, с учетом предыдущего замечания, должно было составлять не меньше 8-10 тысяч. Если у царя не хватало денег на содержание 8500 тысяч солдат, то значит, наемников он набирал на что? На долги или на проценты по ним?"
-Во первых цифры ваши не имеют ббазы.. нащеот кельтов.
Во вторых, Плутарх конкретно говорит што казна была пуста, а воину Пиирр начил имено для таво штобы наити базу для содержания воиска. Тость никаких ресурсов в ВГ небало!!!
В третих галлы, как говорится в источники - "присоиденились" к нему, тоесть явно в щеот будущих грабижеи, а совсем не обезательно при "предоплате".
"Он после Итальянской кампании, которую закончил победителем. Получил сырьевую базу ВГ, донанял Кельтов и Обрушился на Грецию, с захватом её."
-еТО НЕ СООТВЕСТВУЕТ ИСТОЧНИКАМ И примои логике... оставти ети домаслы при сибе. Он не смог полнастью воспользоватся ресурсами ВГ, тогда когда владел еи полнастю, а Вы мечтаите об их использовании когда иво уже там небало, союзнички были побиты и он сам остался с носом под Малевентом.
"Ему нужно было чем-то восполнять его эпиротскую фалангу , а для этого ему были нужны полисы с таким же укладом и знанием дела, потому Македония, Спарта и пр.. с её элинистической фалангой, это то что доктор прописал. Казна есть (ВГ), войско тоже начало появлятся (Северная Греция склонилась перед Пирром).."
-У Вас примои художественыи талант.
"Напротив очень даже полезный поход на Спарту. Подчини Пирр Южную Грецию в лице Лакедемона, и он получает полную Гегемонию во всей греции, сырье есть, воинов в придачу получает."
-
Получить базу в регионе которыи иму очень враждебен, при том што Антигон наступал иму на пятки... Верх Глупости! сама кампания ето вполне доказывает. Воина на два фронта не оправдана.
"Как тактик и Стратег - он лучший в античности пожалуй."
-Ага! знаменит стратег своими попружками то в одну то в другую сторону, без особово толка.
) Тактик хорошии. Но не лучшии в Античности. Такова звания нету,, великих много, и каждыи в своеом.
"Так что не погибни он в Спарте,"
-
)) Ну всеотаки не дружити Вы совсем с источниками!!!! Да почитаите хотя бы Плутарха! -
"Двурогий стал бы только его тенью."
-Одна Лигенда, другую не затемняет..
"Не зря о нём сказали "Лучший полководец Пирр, если доживёт до старости""
-своево времени... согласен. Но не политик он, и стратег слабыи.
