Александр Жмодиков - 29/1/2007 16:02
Спасибо, я читал и конспектировал Вербрюггена. Это все не более чем эпитеты, я бы даже сказал гиперболы.
В том-то и дело, что эти гиперболы имелись, и в изобилии, и рыцарской коннице постоянно рекомендовалось держать как можно более плотный строй - как залог победы. И очень показательно, что рекомендовалось в рифмованных хрониках и поэтических произведениях - именно они служили образцами для подражания и в чем-то даже "школами ратного мастерства", за неимением письменных уставов.
А вот рекомендаций съезжаться разреженно не встречается. С чего бы?
Это временные соединения неопределенной численности. Естественно, рыцари были как-то организованы, иначе войско было бы совсем неуправляемым и его невозможно было бы вывести на поле боя и построить. Какая-то военная организация была даже у примитивных народов.
Нет ничего более постоянного, чем "временное". Феодальное армия строилась как феодальное ополчение - один фиксированный надел (дающий доход 40 фунтов в год в Англии, например) был обязан выставить тяжеловооруженного всадника. Число наделов не менялось десятилетиями, из графства в графство они не кочевали. То есть если у барона было 40 наделов в подчинении, он 40 всадников и выставлял (в идеале, конечно). И столько было постоянно, и обычно те же люди. Естественно, у кого-то 20, у кого-то 30, но и это были числа постоянные для данного барона.
Невозможно представить штатное расписание полка регулярной армии, в котором был бы разброс более чем в два раза – там вообще нет разброса, все расписано с точностью до одного человека (естественно, реальные части имели разную численность в силу разных причин, но штат был точный и единый для всех).
В идеале и средневековые короли во время смотров старались сводить приходящие к ним ополчения в отряды примерно равной численности - для этого и существовала достаточно неопределенная должность баннерета (знаменного рыцаря) - он мог быть и командиром половины большого ополчения, и сводным командиром пары мелких.
Естественно, эта организация далеко не столь совершенна, как организация регулярной армии (иначе регулярная армия не возникла бы). Тем не менее, это организация.
Главная её проблема была в слишом сильной зависимости от авторитета верховного начальника - очень авторитетный начальник мог добиться и почти идентичного штата в своих ротах, и жесткой дисциплины, не очень авторитетный - не мог.
Такую организацию можно сравнить с современными партизанскими армиями - есть очень даже организованные (несмотря на формальную добровольность участников), а есть не очень.
Почему Вы уверены, что это каждый раз были одни и те же люди? У графа Савойского было всего 300 вассалов рыцарского звания? Он просто обязан был выставить столько, а мог выставить намного больше. Вы полагаете, он все время брал одних и тех же?
Полагаю, что так. В это время (сер. 14 в.) нормой уже был откуп от военной службы. Реально служил проверенный, продемонстрировавший себя на смотрах и турнирах костяк (причем необязательно состоявший из формальных владельцев рыцарских наделов - какого-нибудь старичка мог заменять племянник или вообще наёмник), остальные вносили "щитовые деньги". Вся разница между Францией и Англией была в том, что во Франции владелец еще мог сам выбирать, платить или служить (впрочем, выбор этот всё чаще и чаще определялся волей графа - обычно в пользу добровольно-принудительной замены службы деньгами), а в Англии плата стала уже общеобязательной.
Арьербан (всеобщее ополчение) собирался всё реже и реже, особенно после печальных результатов при Креси и Пуатье в 1346 и 1356 гг. соответственно.
Я сказал:
И эта дисциплина очень низка в сравнении с дисциплиной регулярных войск.
Ваши слова:
Бывало по-разному. Бывало и куда выше, чем у регулярных войск. Примеров - много.
Да практически все "образцовые сражения" Средневековья, в том числе достаточно ранние. При Арзуфе против Саладина в 1191 г. - образцово совершили марш к Яффе, координировались с сменяющими друг друга отрядами арбалетчиков, никто не нарушал заранее определенное место в оборонительных порядках, не лез без команды в бой. Бувин в 1214 г. с французской стороны - чем плох? Даже Куртре в 1302 г. - были препирательства среди высшей знати на совете, но потом ведь пошли на убой как один, как регулярная конница нового времени едва ли полезла бы на каре. Кассель 1328 г. Англичане в большинстве сражений Столетней и англо-шотландских войн - их армия, хотя и наемная, тоже была феодально-клановой, а действовала как часы. Гуситы. Тевтонский орден при Грюнвальде в 1410 г. - баталия Валленрода увлеклась преследованием литовцев не от недисциплинированности, а вследствие тактической ошибки командира. Другие же знамена сражались на месте стойко и организованно, пока была возможность.
А примеры расхлябанности, недисцисциплинированности и деморализации регулярных войск нового времени Вы и сами можете подобрать. Хотя в процентном отношении их было, конечно, меньше, чем в Средние Века.
Только на походе. В бою, в строю – не мог. А я говорю именно про бой.
А как же тогда от прусской армии после Кунерсдорфа в 1759 г. остались рожки да ножки. Когда дело повернулось нехорошо, добрая половина именно убыла в неизвестных направлениях.
Тогда как для средневековых войн можно найти тьму примеров, когда сражались до последнего в самых разных ситуациях, когда уже отбитые с огромные потерями, раз за разом повторяли безнадежные атаки.
Отдельные примеры некорректны, но то, что их можно подыскать, свидетельствует, что сознательная дисциплина (из идеологических соображений) и дисциплина, основанная на клановых и феодаьно-иерархических связях - не миф и могут работать. Пусть и менее надежно, чем слепо-принудительная дисциплина регулярной армии - с этим никто не спорит.
Ага, если удастся взять его замок. Осады замков рыцарей-бандитов или изменников длились иногда годами без результата.
Бандиты и изменники в действительности были меньшинством, всегда. Если же король был лично авторитетен, умел, и находил убедительную причину для войны - и бандиты с изменниками становились под его знамена и вели себя как шелковые. Не припомню, например, чтобы кто-то отказывал французскому королю Филиппу IV Красивому (1285-1314) или английскому Эдуарду I. При них и мятежей-то не было особых, слишком это было небезопасно.
Именно за красивые глаза, т.е. за коня, снаряжение и красивые обещания (вассальную клятву). А вот реальные средства заставить рыцаря служить у сеньора были слабоваты, а у рыцаря масса поводов отвертеться от службы. Не случайно уже с XIII века рыцарей все чаще манят в поход денежным жалованьем.
Во-первых, обязательная служба длилась 40 дней, а воевать зачастую приходилось куда дольше. Да и в эти 40 дней на практике рыцарскому копью было трудно прокормиться "домашним". Во-вторых, на смотр обычно являлись все или почти все, но изрядная часть была такими никуда не годными бойцами на клячах в ржавой аммуниции, что уж лучше было взять деньгами. В-третьих, население росло, армии тоже, а средства связи и управления оставались прежними. Был сделан вывод, что лучше иметь 10-20 тысяч хорошо организованных, вооруженных и снабженных энтузиастов, чем мешанину из 50-60 тыс. сброда.
Это подлинные причины замены службы деньгами.
Да сколько угодно – сказался больным, и все.
Болен - выстави заместителя, на коне, в полном оружии и со слугами. Или выплати стоимость их 40-дневного найма. А иначе не взыщи.
А что общего с рыцарями? И если даже они хорошо знакомы между собой, это еще не делает из них сплоченного отряда.
Вообще-то это был коллектив, община, со своим представителем в палате общин, местным патриотизмом. Человек - существо общественное.
Как сказано в трактате Le rozier des guerres (написан примерно в 1480 г.):
«Много есть рыцарей, которые, по внешности, полны мужества, но, будучи подвергнуты испытанию, не исполняют своего долга.»
Это время упадка феодального строя, морального разложения. Настоящих рыцарских ополчений в это время и не было только, разве что на востоке к этой стадии только что подошли.
Кстати, классический средневековый прием - заметить разреженность в строе противника, именно туда ударить, прорвать с разбега, развернуться и ударить в тыл. Именно так французская (точнее, бургундская) конница внесла перелом в сражение при Бувине в 1214 г. - заметила разреженность на стыке фламандских и немецких рыцарей, немедленно ударила туда плотным строем, прорвала
Это другое дело. Мы говорим о том, как сражались строй на строй.
В других-то местах бились именно строй в строй, особенно в центре с немцами. Правда, сшибки с разбегу там не было, поскольку впереди стояла пехота. Но затем началась всобщая плотная резня на манер предположительной Куликовской битвы.
Максимальная плотность пока не доказана, а то, что Вы не понимаете, почему крупные лошади во фронтальной атаке предпочтительнее, не означает, что они нужны только для физического тарана.
А для чего же? Неужели только чтобы выше сидеть? В том числе и для физического тарана - прежде всего пехоты, но также и лошадей помельче. Особенно это проявлялось в крестовых походах.
Конечно, люди тогда были опытные
Не все и вообще не всегда.
Ну. скажем так, опытный притормаживал перед плотным вражеским рыцарским строем, а неопытный мог и врезаться. Но, думаю, опытных было больше.
Однако если противник оказывался разрежен, или помельче, или боком - скорость повышалась.
И что? Вы полагаете, происходил физический таран лошадью другой лошади?
Происходил мощный удар копьями. Наверное, атакующая лошадь все-таки стремилась нестись не лоб в лоб вражеской лошади, а в промежуток (поскольку построение "стремя к стремени" не означает, но лошади стояли бок к боку). Из чего не следует, что промежуток был достаточно широк, чтобы можно было разъехаться благополучно. Наверное, достаточно жесткий контакт все-таки был, пусть не конскими грудями, но плечами и боками.
Это регулярная кавалерия обычно отворачивала при встречной атаке, а рыцари, насколкьо я знаю, не так часто отворачивали от других рыцарей – достаточно часто дело доходило до встречного удара копьями. Кроме того, есть сообщения о довольно продолжительных сражениях конных рыцарей с применением мечей, булав, топоров.
Особенно в 12 веке были нередки случаи, когда на десяток убитых приходилась тысяча пленных. Очень может быть, что это как раз те случаи, когда отворачивали или пытались разойтись в стороны в последний момент, из-за моральной слабости. Ввиду малой маневренности рыцарской лошади это означало очень невыгодное положение.
Побеждает, потому что противник поворачивает и убегает, а не потому, что противник протаранен лошадью и свален на землю.
А что, сбить с ног лошадь так уж нельзя? Если с разбегу ударить в плечо? У диких животных такое бывает, во время брачных ристалищ.
Я задал ясный вопрос. Ответа не вижу. А опытные кавалеристы пишут, что в слишком плотной шеренге всадников при малейшем смещении возникает сильное давление в некоторых местах, настолько сильное, что некоторые лошади вместе со всадниками могут быть оторваны от земли, и это давление бесит лошадей, которые, стараясь избавиться от него, вырываются из строя или выталкивают других, и в результате лошади быстро устают и уже не могут быстро двигаться, что необходимо для атаки.
А что касается умения держать равнение, для этого нужно тщательное и длительное совместное обучение, которого у рыцарей не было и быть не могло. И ранжирования лошадей по росту в строю, которое облегчает сохранение строя в движении, у них не было.
Что значит "слишком плотной шеренге"? У тех, кто достаточно продолжительное время (хотя бы те же 40 дней) тренируется непрерывным строем в 10-20 всадников преодолевать 200 м с постепенным ускорением, "слишком плотной шеренги" не может быть в принципе. Плотность вырабатывается сама собой именно такая, чтобы выполнить поставленную задачу без помех. Может быть, в первый день построятся с дистанцией в метр между стременами. А на 40-й день осилят и всю дистанцию чуть-чуть шире, чем стремя к стремени. Притрутся , приспособятся, привыкнут, кто-то чуть-чуть придержит своего коня, кто-то чуть-чуть пришпорит. Не такая уж это и неразрешимая задача.
Повторюсь, это не многокилометровые маневры по пересеченной местности в ускоренном режиме. По ровному полю, с шага, на короткой дистанции медленный разгон - без дальнейших скачек галопом. Не надо сравнивать с кавалерией нового времени.
