Перенос. Москва-Рязань, после Куликова

[dima]

Хроника отношений Вел.кн.Московског и Вел.кн.Рязанского по самой «промосковской летописи» - Московский Летописный свод, конца XV века (ПСРЛ т.XXV, Москва, 2004г),
после Куликова поля.

Лето 6890 (1382) …князь великий Дмитрий Иванович посла рать свою на князя Олга Рязанского, княз же Олег сам убеже, а землю его, ратни до остатка пусту учиниша, пуще ему было и Татарьские рати.
Лето 6893 (1385) Князь Олег Рязанский взя Коломну изгоном и наместника изнима Александра Андреевича, нарицаемого Остея, и прочих бояр и лучших людей поимав, поведе с собою и много злата и сребра и всякого товара наимався отыде…
Того же лета кн.вел. Дмитрие Иванович посла брата своего князя Владимира Андреевича на Олга Рязанского со множеством вои. Тогда же и в тое воине убиша на Рязани князя Михаила Андреивича Полотского, внука Ольгердова.
Тое же осени преподобный игумен Сергий ездил на Рязань ко князю Ольгу о миру, мнози бо прежде того к нему ездили и не возможа умирить, тогда же взя с великим кн. Дмитрием мир вечный.
Лето 6895(1387) Кн.вел.Дмитрий Иванович отда дщерь свою кн. Софию на Рязань за кн. Федора Ольговича.
Известия из самого благодатного, для Д.И. источника, многие подробности опущены, голые факты. Из коих видно, что Д.И. войну начал, был разгромлен, неоднократно просил о мире, но не получал его. Пришлось привлекать самого авторитетного человека – Сергия Радонежского, чтоб мир заключить. Отдача княжны – признание, если не превосходства, то, во всяком случае, равенства княжеских домов: Дмитрий на Евдокии так же женился после победы над Нижегородцами, но его тесть хоть выторговал свадьбу на нейтральной территории, Д.И. и того не дано было. Особых дарований, ни политических, ни военных Д.И.не проявил. Был загнан под плинтус (по терминологии И.К.), и никто его за шкирман не вытаскивал, как ни странно. Заинтересованные лица, умеющие конечно читать, могут сами удостовериться. Отношения Д.И. с другими игроками на политической арене того времени протекали не многим лучше.

 

[jaroslaw]

"Лето 6890 (1382) …князь великий Дмитрий Иванович посла рать свою на князя Олга Рязанского, княз же Олег сам убеже, а землю его, ратни до остатка пусту учиниша, пуще ему было и Татарьские рати."
А за что Дмитрий Иванович пошел на Олега? Нам ведь интересен контекст?
"Лето 6895(1387) Кн.вел.Дмитрий Иванович отда дщерь свою кн. Софию на Рязань за кн. Федора Ольговича."
Так это вовсе не признание равенства домов. Это связывание отмороженного политического оппонента, который очень нехорошо повел себя в 1380 г., династическим браком. Урусских князей - распространеннейшее явление. Когда мстислав торопецкий и Ярослав Всеволодович после Липицы оказались в разных лагерях, мирились через мстиславовну - к мужу хотела.
Выводы меня лично удивляют. Дмитрий принял разоренное эпидемией княжество, провел его через 3 войны с Ордой (тяжелейшее испытание, до него никому не удавалось уйти от "татарского ОМОНа"), борьбу с Литвой и соседями, всегда готовыми порубать обоз с ранеными.
А итоги правления? Завешал княжество детям, никого не спрашивая. Ярлык из Орды - автоматом (самому пришлось отвоевывать). И финал - "а переменит Бог Орду".
И это - "был загнан под плинтус"?

 

[dima]

-А за что Дмитрий Иванович пошел на Олега? Нам ведь интересен контекст? -
"Так броды на Оке показал изменщик". А то татары которые каждый год коней на продажу пригоняли бродов не знали?
-Это связывание отмороженного-
Ну да, а то чего доброго еще побьет и из Москвы выгонит. Отморозок одно слово.
-до него никому не удавалось уйти от "татарского ОМОНа"-
А Московские князья от татар и не бегали, начиная с Юрия Даниловича, только Даниле Александровичу один раз пришлось, поумнее были.
-Завешал княжество детям, никого не спрашивая.-
Вот из-за этого завещания и резались потом Юрий Дмитриевич и Василь Васильевич, из-за пояска златого в нем указанного.
И это - "был загнан под плинтус"?
Так я не понял, кто кого побил Олег Дмитрия или официальная наука считает наоборот?

 

[jaroslaw]

Правильно. Начиная с Дмитрия русские князья успешно противостоят орде, а не берут под козырек.
А что, военные успехи Олега Ивановича имели какой-то политический результат? Только продлили агонию условно-независимого окраинного княжества, которое признавало свою зависимость от Владимира еще при Всеволоде Большое Гнездо.

 

[dima]

jaroslaw,а Вы, что действительно не знаете историю Руси кон.14-нач.15 веков? Не знаете, что Олег на равных воевал с Витовтом? И именно Витовт разгромил Олега, с попустительства Москвы ( договор был о взаимопомощи). О Вохре не знаете, о Любутске? О том как Иосква Смоленск предала? Или простите, дурочку валяете?

 

[jaroslaw]

Знаю я историю.
Хотелось бы уточнить следующее:
- что значит "Москва Смоленск предала";
- на каких условиях Москва обязалась помогать Рязани;
- почему Москва что-то вообще должна Олегу после 1380 и 1382 гг.?

 

[dima]

- почему Москва что-то вообще должна Олегу после 1380 и 1382 гг.?-
По договору "О вечном мире" Сергием заключенным.
О прочем в летописях написано: в Московском летописце, в Воскресенской, Софийской, Ермолинской и Никоновской, ПСРЛ т.т.:6,8,11,23,25 под соответствуюшими годами, можно еще новгородские 1 и 4 посмотреть, соотв. тт.3 и 4, но там конечно с новгородской точки зрения, Вам вряд ли понравится.

 

[jaroslaw]

Ну так ознакомьтесь с текстом летописей. Там ведь еще много о чем, не только о невинно обиженном Олеге.

 

[dima]

А он в 1401 году Смоленск у Витовта отобрал, ну конешно окраина, захолустье.

 

[jaroslaw]

Рязань в любом случае не могла реализовать свои победу. Максимум - нарисовалось бы лоскутное образование с возможностью портить кровь Москве.

 

[dima]

Самое интересное, не Рязань Москве пакостила, а наоборот начиная с Даниила Московского.

 

[jaroslaw]

Ну, это еще со Всеволода Большое Гнездо повелось. Когда рязанский Глеб привел в Залесье половцев, он тоже это объяснял защитой интересов Ростиславичей, а потом получил добротный погром

 

[dima]

Ну половцев в Залесье завел еще Вячеслав Владимирович Могомахов сын в 1096 г., на помощь брату Мстиславу, чтоб тех же Олега и Ярослава Святославичей от Суздаля отогнать. С этого момента и началось противостояние Рязани с Залесьем. А так обычные соседские отношения, каждый действовал для своей выгоды.

 

[jaroslaw]

Есть разница: лишенная перспектив Рязань просто вредила старшему соседу

 

[dima]

Какие бяки, не видели исторической перспективы.

 

[jaroslaw]

Они и настоящего замечать не хотели.
Когда в нач. 14 в. московский князь брал владимирский стол наперекор всем (в том числе формальному княжескому праву) - и Орда не воспротивилась, хотя он был из лагеря врагов хана.
А если серьезно - ну куда им против митрополита?

 

[dima]

Да Юрий Данилович на сестре хана Узбека женат, как может быть врагом, почти брат.
А вот митрополит конечно, как что ни так отлученье наложит и кирдык, ни те крещений, ни отпеваний. Потому Литва всегда своего завести хотела, как впрочем и не только тогда.

 

[jaroslaw]

Это он потом женился. А сначала было очень невесело.
Да, и митрополит интердиктами не разбрасывался. Это не католики, к вопросу серьезнее относились

 

[Chernish]

Ярослав, вы так пишете как будто Москва - единственная и светлая дорога всей Руси.. как буд то Рязань обязана была уступать москвачам дорогу.. как будто потомки татарских прислужников Ярослава и Александра Невского выше чем потомки героически сражавшихся рязанских князей..

Короче: с чего вы взяли что порабощение Руси Москвой - ханскими холопами - это благо? Может и лучше было бы что Рязань брюхо Москве вспорола и осталась независимой? Было б две России

(шутка отчасти конечно - но лишь отчасти )

 

[jaroslaw]

В кон. 13 в. во главе объединения могла встать Тверь - но князь дал слабину, и пришлось уступать московитам.
"Две России" - это сейчас. Петербургско-Московская (малосимпатичная) и Киевская (еще малосимпатичнее).
Рязанцы прекрасно знали, что возглавить объединение не смогут: прав у них не было, не та династия. Просто пытались сохранить независимость, чтобы в этих краях было на Руси два ханских холопа, а не один. А кто бы бОльшим холопом - это еще посмотреть надоть.