* Забавно что обучение верховой езде поводилось без стремян, особенно на начальных этапах.
Это чьи слова? Ваши? Дочь у меня пошла учиться верховой езде - сразу дали стремена. Может, если это дети казаков, с детства пасшие коней - то другое дело.
Можете приписать эти слова мне, раз их написал я. Рекомендую почитать мемуары кавалеристов: корнета Крота, "Записки кирасира" Трубецкого и т.д., которых много и которые можно найти в сети, или найти руководство по обучению верховой езде. Из любого крестьянина делали хорошего всадника. Современный пример мне показывает только то, что основная забота инструктора чтобы "чадо" не упало с лошади и не судилось с ним, а главный противник этого "чада" - лошадь, а не супостат.
* Сила удара пикой удерживаемой кистью, с учётом массы пики, натиска лошади и толчка рукой, достаточна чтобы выбить всадника из седла, если тот не применит какие-либо "контрмеры".
Непонятно почему, но все же авторы XIX века упоминают, что удары кавалерийской пикой того времени слабы и не то, чтобы из седла выбить - зачастую и ран серьезных не наносят. Тут вам Жмодиков целый шлейф ссылок предоставит (он это лучше всех здесь знает).
Для удара пикой по неодоспешенному сила совсем не нужна. Штыкоподобный наконечник пики пронзает практически без усилия, по воспоминаниям очевидцев же. Часто принимались меры препятствующие глубокому или сквозному проникновению пики (существуют наконечники с "яблоком") и при обучении уделялось внимание, чтобы пику не всаживали глубоко. Особо отмечали, что на скорости удар должен быть значительно слабее. В уже упомянутых мемуарах пика оценивается как очень опасное оружие. А об опасности колющего оружия, вцелом, можете проконсультироваться у криминалистов. Почитайте материал
/threads/antipodu-perenos.56141/post-56378 Холодным оружием, вообще, удар, мгновенно приводящий к смерти, наносился достаточно редко. Смерть чаще наступала в результате потери крови, заражения и т.п.
* Напрашивается вопрос - а что, вообще, такое "таранный удар".
То, что он из себя представляет, а не то, что о нем думают. Я дал ссылку на Усама ибн-Мункыза. Думаю, аналогичные ссылки есть и на европейских авторов Средневековья.
Кроме уважаемого господина Жмодикова никто не пытался дать определения таранного удара. Определение Жмодикова меня не совсем удовлетворяет, а без единства в понимании термина дискуссия бессмысленна.
* Здесь, как я понял, несколько мнений.
Да хоть вагон - как делал этот удар средневековый конник, никак не связано с мнениями сидящих в Интернете. Я ориентируюсь на слова одного из таких конников.
И всё-таки как же наносил таранный удар средневековый конник? Вы можете дать подробное описание?
* Что даст "стягивание" стремян при "рыцарской" посадке совсем неясно?
Кто привел такой пример?
Я. Рыцари наносили таранный удар. Как он связан со стременами?
* Стремена дают преймущества при маневрах лошади (обратите внимание как профессионалы привстают на стременах при преодолении препятствий) и при фехтовании. Я, к примеру, не могу представить себе вращение пики вокруг пояса без стремян. Также стремена позволят более "виртуозно" уклониться от удара. Но какое преймущество даёт это устройство при ударе именно атакующему, а не атакуемому? я не понимаю.
Вы, видимо, хотели сказать наоборот - "атакуемому, а не атакующему"?
Я сказал то, что хотел сказать. Вы ведь доказываете что стремя необходимо для нанесения такого удара, а не для его "удержания".
Я более склонен доверять источникам, чем пустым рассуждениям о том, что "сила удара скручивает и свинчивает любое стремя". Никто не пробовал таранить врага копьем, а "знатоков" много.
Вам уже приводили пример Петра Васина.
Когда появляются "знатоки" в военном деле, армия слабеет (с)
Это к чему? Если хотите уязвить, тогда бодайтесь лучше с Антиподом. Мне это ни к чему, у вас обоих это получается неплохо.
Это чьи слова? Ваши? Дочь у меня пошла учиться верховой езде - сразу дали стремена. Может, если это дети казаков, с детства пасшие коней - то другое дело.
Можете приписать эти слова мне, раз их написал я. Рекомендую почитать мемуары кавалеристов: корнета Крота, "Записки кирасира" Трубецкого и т.д., которых много и которые можно найти в сети, или найти руководство по обучению верховой езде. Из любого крестьянина делали хорошего всадника. Современный пример мне показывает только то, что основная забота инструктора чтобы "чадо" не упало с лошади и не судилось с ним, а главный противник этого "чада" - лошадь, а не супостат.
* Сила удара пикой удерживаемой кистью, с учётом массы пики, натиска лошади и толчка рукой, достаточна чтобы выбить всадника из седла, если тот не применит какие-либо "контрмеры".
Непонятно почему, но все же авторы XIX века упоминают, что удары кавалерийской пикой того времени слабы и не то, чтобы из седла выбить - зачастую и ран серьезных не наносят. Тут вам Жмодиков целый шлейф ссылок предоставит (он это лучше всех здесь знает).
Для удара пикой по неодоспешенному сила совсем не нужна. Штыкоподобный наконечник пики пронзает практически без усилия, по воспоминаниям очевидцев же. Часто принимались меры препятствующие глубокому или сквозному проникновению пики (существуют наконечники с "яблоком") и при обучении уделялось внимание, чтобы пику не всаживали глубоко. Особо отмечали, что на скорости удар должен быть значительно слабее. В уже упомянутых мемуарах пика оценивается как очень опасное оружие. А об опасности колющего оружия, вцелом, можете проконсультироваться у криминалистов. Почитайте материал
/threads/antipodu-perenos.56141/post-56378 Холодным оружием, вообще, удар, мгновенно приводящий к смерти, наносился достаточно редко. Смерть чаще наступала в результате потери крови, заражения и т.п.
* Напрашивается вопрос - а что, вообще, такое "таранный удар".
То, что он из себя представляет, а не то, что о нем думают. Я дал ссылку на Усама ибн-Мункыза. Думаю, аналогичные ссылки есть и на европейских авторов Средневековья.
Кроме уважаемого господина Жмодикова никто не пытался дать определения таранного удара. Определение Жмодикова меня не совсем удовлетворяет, а без единства в понимании термина дискуссия бессмысленна.
* Здесь, как я понял, несколько мнений.
Да хоть вагон - как делал этот удар средневековый конник, никак не связано с мнениями сидящих в Интернете. Я ориентируюсь на слова одного из таких конников.
И всё-таки как же наносил таранный удар средневековый конник? Вы можете дать подробное описание?
* Что даст "стягивание" стремян при "рыцарской" посадке совсем неясно?
Кто привел такой пример?
Я. Рыцари наносили таранный удар. Как он связан со стременами?
* Стремена дают преймущества при маневрах лошади (обратите внимание как профессионалы привстают на стременах при преодолении препятствий) и при фехтовании. Я, к примеру, не могу представить себе вращение пики вокруг пояса без стремян. Также стремена позволят более "виртуозно" уклониться от удара. Но какое преймущество даёт это устройство при ударе именно атакующему, а не атакуемому? я не понимаю.
Вы, видимо, хотели сказать наоборот - "атакуемому, а не атакующему"?
Я сказал то, что хотел сказать. Вы ведь доказываете что стремя необходимо для нанесения такого удара, а не для его "удержания".
Я более склонен доверять источникам, чем пустым рассуждениям о том, что "сила удара скручивает и свинчивает любое стремя". Никто не пробовал таранить врага копьем, а "знатоков" много.
Вам уже приводили пример Петра Васина.
Когда появляются "знатоки" в военном деле, армия слабеет (с)
Это к чему? Если хотите уязвить, тогда бодайтесь лучше с Антиподом. Мне это ни к чему, у вас обоих это получается неплохо.
