Почитал тут статью о тактике римской пехоты...

[Кирасир]

Блин, я то думал, что легионеры рубились отчаянно - а они лишь паршивые кидуны дротиками!!! Вот блин! И еще странно - тогда почему же например германцы, вместо того чтобы перестреливаться, не могли просто подбежать вплотную и не порубать легионеров в капусту?!! Кто что об этом думает??? Да, а когда появилась lorica segmentata? И что, никакое оружие ее не пробьет?

 

[Egil]

Не нужно путать образ бравого римского легионера, сформировавшегося у современного человека, и такую огромную тему, как военное дело Рима.

Позволю заметить, что Римское государство существовало на временном "отрезке" в целую тысячу лет, за которые армия претерпевала большие изменения. Временной период статьи А. Жмодикова простирается не далее 2 века до.н.э. (когда римская армия представляла собой еще обычное городское ополчение), хотя и он и его оппоненты вынуждены задействовать более поздние события. Для армии последующего времени - выводы статьи достаточно спорны. Тем не менее, акцент статьи на использование метательного оружия (многими незаслуженно забываемого), а также психологического "барьера" атаки (который часто не рассматривается) - интересен и может быть использован для "информации к размышлению".
Впрочем, советую почитать также архивы ВИФ http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/.
Там эта тема долго и сочно обсуждалась

Лорика сегментата появилась примерно, начиная с 1-го века до.н.э. Надежный, мощный доспех в то же время достаточно простой в изготовлении и применении. Этим и объясняется его популярность в римской армии. Отлично защищает корпус и плечи от практически любых ударов.

Всего доброго!
Эгиль.

 

[Кирасир]

В смысле, читая вот историю Рима, особенно места, где римляне бьются с варварами (особенно северными, т.е. германцами, готами, кельтами и пр.) - создается такое впечатление, что у римлян и качество оружия, и умение, а у варваров - лишь большое количество, т.е. на самом деле они берут лишь числом. Неужто не было у варваров какого-нить хоть самого захудалого доспеха, а также, какую обувь они носили (вряд ли сандалии, как южане).
Вот такие вот вопросы.
Спасибо.

 

[Kail Itorr]

С доспехами у "варваров" было не так чтобы очень, однако совсем голышом бегали только вожди, считающие себя великими героями и потому неуязвимыми. А так - кольчугу, например, римляне у кельтов заимствовали, вместе с длинным мечом-спатой. Ну и безусловно, банальные два слоя правильно обработанных шкур спасали благородного дона варвара если не от меча, то от шальной плюмбаты.
Щиты имели очень многие варвары, почти все имели хоть какой-то шлем (хотя бы сплетенный из жил "парик" или собственную шапку волос, тщательно пропитанную известкой и с вплетенными железками и костями). Касаемо обуви - сандалии на шнуровке вроде греческих эмбат, постолы, мокасины и прочее. Сапоги, кажется, появились уже позднее. Так что говоря о степени защищенности, варвары тут легионерам уступали, но не кардинально.
Другой вопрос, что римляне выучкой брали, и как брали, заразы!..

 

[Александр Жмодиков]

Вы несколько сгущаете краски.
Во-первых, римляне могли и на мечах рубиться, а могли и дротики кидать, и обстоятельства часто вынуждали их именно ко второму, но исход битв всё же решался атакой с мечами.
Во-вторых, как Вам уже заметили, в статье речь идёт о конкретном периоде - с середины четвёртого по конец второго века до н.э., т. е. эпоха средней республики. В эпоху ранней империи в вооружении и тактике римской пехоты произошли кое-какие изменения.
Что касается германцев, то чем они должны были рубать римлян, когда у них и меч-то не у каждого был, не говоря уже о шлемах и панцирях? Вооружение многих германцев в первом веке н.э. нередко состояло только из щита, дубины и нескольких палок с заострёнными и обожжёнными концами.
Lorica segmentata (кстати, название современное, а не древнеримское) появилась где-то во второй четверти или в середине первого века н.э.

 

[Kail Itorr]

> Вооружение многих германцев в первом веке н.э. нередко состояло только из щита, дубины и нескольких палок с заострёнными и обожжёнными концами.

Ну, не до ТАКОЙ степени они дикарями были, металл в то время в Европе знали уже все. Я согласен, что до хорошей стали тем германцам было как нам до Юпитера, но к дубине там часто и копье, и топор прилагались... тем более, что еще в микенскую эпоху германцы были с каменными и медными топорами, с чего бы им деградировать обратно в неолит?

 

[Александр Жмодиков]

Тацит говорит, что металла у германцев было мало, едва хватало на наконечники копий. Он же говорит о заострённых палках вместо дротиков. Мечи, обычно трофейные, имели далеко не все.

Ваши слова:
"тем более, что еще в микенскую эпоху германцы были с каменными и медными топорами"

Это откуда такие данные? Германцы пришли в Центральную Европу в I веке до н.э., считается что из Скандинавии.

 

[Kail Itorr]

Я согласен насчет мечей, но не было их скорее потому, что для меча нужно сравнительно много металла, и металл должен быть сравнительно хорош. У германцев могло не быть достаточно хороших кузнецов, чтобы всю орду мечами вооружить, но какие проблемы с топорами? ДОБЫВАТЬ железную руду из болот в начале нашей эры уже умели...

> Германцы пришли в Центральную Европу в I веке до н.э., считается что из Скандинавии.

Конечно, кто да как там крутился, мы только по римским источникам хронографировать можем (а они насчет того региона ой спорные), но по моим сведениям, в позднемикенскую и раннедорийскую эпоху родственные германским племена там обретались. Не исключено, что кельты оттеснили их в Скандинавию, а потом они сами оттеснили кельтов во Францию и Британию...

 

[Александр Жмодиков]

Я что-то не припомню упоминаний в источниках, изображений или археологических находок боевых топоров у германцев. Разве что франциска франков, но это попозднее.
Во всяком случае, ранние германцы выглядят совсем дикими.

 

[Кирасир]

А что, у них не было письменности?? Или хоть сказаний? Неужто все о них того периода мы знаем от римских/греч. источников???