Подняв старую дискуссию - кхопеш, копис, махайра, фальката

[Дмитрий]

Насколько мне известно, не нашли. С персидским оружием вообще очень скверно все обстоит: находок крайне мало. Основной источник - иконография. На персидских изображениях (рельефы, глиптика) , вообще очень педантичных по части костюма и аксесуаров, я такого оружия не видел.

 

[Автолик]

У меня в левой руке либо щит, либо кулак, я тоже не стою и не смотрю на твои махинации, пока ты занят перехватом моего меча моя левая рука наносит тебе хук.




Так в том то и дело когда идет работа против абсолютно неподготовленного человека, там спасает именно опыт, если против нескольких, так тут они сами себе мешать будут, поскольку нападать вдвоем, втроем и т.д. надо уметь.

 

[Kail Itorr]

Автолик, а теперь ежели честно: не лучше ли рассчитывать НЕ ТОЛЬКО на неподготовленного противника, которого ты любым доступным оружием на шашлык разделаешь? Может, стоило бы подумать и о столкновении с человеком, знающим, за какой конец дубинку держат, и взять менее геморройную штуковину, а не кхопеш (в том виде, в каком он был представлен)?

 

[Дмитрий]

Хотя вот Горелик пишет о "находках" (там же, с. 40). Он, правда, не приводит никаких ссылок. Не буду утверждать (я сам и правда не знаю примеров, но мало ли), но могу предположить, что под замечанием мэтра о находках ничегошеньки нет. В другой аналогичной ситуации (в той же работе есть еще одно указание на находки некоего артефакта без ссылки) отвечая на прямо заданный вопрос М.В. подтвердил, что находок в действительности нету - оговорился. Тем не менее, относительно махайр у персов есть свидетельства в источниках (Ксенофонт, Курций) и находки - напр. костяная рукоять махайры из Тахти-Сангин, Ю.Таджикистан, выполненная в явно иранской традиции, рукояти греческих махайр из Ср.Азии (Пичикян, СА, 1980, 4). Горелик считает, что наряду с заимствованной у греков махайрой персы использовали и свои формы однолезвийного клинкового оружия, более легкие. Их принципиальное отличие - заточена выгнутая сторона. Это те самые S-образные клинки, о к-рых пишет Бутягин (его точка зрения в этом вопросе совпадает с мнением Горелика); он же замечает, что термин "копис" употребляется преимущественно в связи с варварами. Я, в принципе, согласен. Добавлю, что "махайрофоры" у Фукидида - фракийцы (II 96, VII 27), у Геродота - египтяне (IX 32). У Фукидида же и Ксенофонта (Cyr.) - это самоназвание одного из фракийских племен. Поминает махайру, кстати, и приснопамятный лексикон Суда.

 

[Автолик]

... я описал вариант работы этим гемороем, но это не значит, что я бы себе её выбрал, из древнего мира, я бы взял махайру, самый удобный из мечей на мой взгляд, так сказать наиболее универсальный.
А если серьезно я думаю что он был ритуальным, символом власти, данью чему то, не знаю но есть у меня какая-то внутренняя увереность, что это оружие не боевое.

 

[Kail Itorr]

Во-во. У меня то же ощущения.
Я бы себе брал комплект ассирийский топор, щит и меч-кинжал вроде акинака, ну да это вопрос личных предпочтений...