Применение всадниками арканов
- Thread starter Кирасир
- Start date
Дмитрий П.
Active member
А вот Аммиан Марцеллин в XXXI, 2, 9 писал о гуннах, что они "сойдясь врукопашную с неприятелем, бьются с беззаветной отвагой мечами и, уклоняясь сами от удара, набрасывают на врага аркан, чтобы лишить его возможности усидеть на коне или уйти пешком".
Ильдар
Administrator
"и расстояние быстро проезжая лицом к лицу железом без свойственной им оглядки сталкиваются и неприятеля пока [от] клинков ущерба [не] наблюдают скрученными тряпками связывают (contortis laciniis inligant) опутывая сопротивляющиеся члены [чтобы] ездить верхом или ходить шагом лишить возможности".
И где здесь "набрасывание аркана на врага"?
И где здесь "набрасывание аркана на врага"?
Ага, а из-за пехоты выскакивает собственная конница и избивает легкую.
Не получицца, потому что:
1. Чтобы пропустить конницу - пехота должна раступится.
Чтобы встретить конницу - пехота должна сплотится. Два абсолютно разных движения сделать одновременно не возможно.
2. Бросать конницу - против конницу - это напрасная трата ресурса, поскольку. Конницу лучше всего останавливать именно копейной пехотой.
Какая проблема пехотинцу с такого растояния, даже из плотного строя, тыкануть копьем в морду всадника или лошади?
Проблема такая, что пехотинцу нужно упирать копьё в землю, для того чтобы приготовится принять конницу, если он начнёт играть им в тычки на опережение и пр. то он будет мешать собственным соратникам, и его попросту размажут вместе с ними, первым навалом тяжёлой конницы.
Ради какой-то дюжины пехотинцев проделывать подобные сложные маневры, подставлять под удар свою конницу, ослаблять боевой порядок войска.
Как уже сказано ранее построение пехоты для приёма конницы и для приёма пехоты абсолютно разное. Если конница:
а) деморализует (психологический эффект несущейся конницы + завывание ветра на плюмаже и пр.., плюс пыль, грохот земли)
б) заставит противника сменить боевой порядок, на угодный себе, а не противнику
в) отчасти нанесёт урон противнику (заарканеные, отстрелянные конными лучниками и пр.)
То такая атака конницы не проходит даром, не находите?
Не прощи ли оставить тяжелую конницу в отдалении, подъехать легкой на 20 метров и расстрелять пехоту из луков?
А неизвестно что есть изначально в наличии. Какими силами располагаем мы и какими противник.
Гелиайне!
Автолик
Не получицца, потому что:
1. Чтобы пропустить конницу - пехота должна раступится.
Чтобы встретить конницу - пехота должна сплотится. Два абсолютно разных движения сделать одновременно не возможно.
2. Бросать конницу - против конницу - это напрасная трата ресурса, поскольку. Конницу лучше всего останавливать именно копейной пехотой.
Какая проблема пехотинцу с такого растояния, даже из плотного строя, тыкануть копьем в морду всадника или лошади?
Проблема такая, что пехотинцу нужно упирать копьё в землю, для того чтобы приготовится принять конницу, если он начнёт играть им в тычки на опережение и пр. то он будет мешать собственным соратникам, и его попросту размажут вместе с ними, первым навалом тяжёлой конницы.
Ради какой-то дюжины пехотинцев проделывать подобные сложные маневры, подставлять под удар свою конницу, ослаблять боевой порядок войска.
Как уже сказано ранее построение пехоты для приёма конницы и для приёма пехоты абсолютно разное. Если конница:
а) деморализует (психологический эффект несущейся конницы + завывание ветра на плюмаже и пр.., плюс пыль, грохот земли)
б) заставит противника сменить боевой порядок, на угодный себе, а не противнику
в) отчасти нанесёт урон противнику (заарканеные, отстрелянные конными лучниками и пр.)
То такая атака конницы не проходит даром, не находите?
Не прощи ли оставить тяжелую конницу в отдалении, подъехать легкой на 20 метров и расстрелять пехоту из луков?
А неизвестно что есть изначально в наличии. Какими силами располагаем мы и какими противник.
Гелиайне!
Автолик
"и расстояние быстро проезжая лицом к лицу железом без свойственной им оглядки сталкиваются и неприятеля пока [от] клинков ущерба [не] наблюдают скрученными тряпками связывают (contortis laciniis inligant) опутывая сопротивляющиеся члены [чтобы] ездить верхом или ходить шагом лишить возможности".
lacinia - это подол платья, т.е. получается, что пленных вяжут, оторванными подолами.
А нафига им с ними [пленными] сталкиватся то и "клинков ущерба [не] наблюдать"?
Я правда или не внимателен или там слишком стрёмно на основании єтой цитаті обїявлять неприятеля пленнім.
Гелиайне!
Автолик
lacinia - это подол платья, т.е. получается, что пленных вяжут, оторванными подолами.
А нафига им с ними [пленными] сталкиватся то и "клинков ущерба [не] наблюдать"?
Я правда или не внимателен или там слишком стрёмно на основании єтой цитаті обїявлять неприятеля пленнім.
Гелиайне!
Автолик
Дмитрий П.
Active member
>И где здесь "набрасывание аркана на врага"?
Набрасывания аркана на врага нету :-( Виноват, не сверил.
Набрасывания аркана на врага нету :-( Виноват, не сверил.