> “Согласно "Фаньлянь ши" ("О способах выдачи продовольствия", XVII в.) за основу расчета нормы выдачи провианта по маньчжурской армии принимался воин-кавалерист. Однако учитывались также обслуга и вьючные лошади.
Воин-кавалерист - 3 тве (3*1,035 л.) риса
Боевой конь - 1 тве риса, 3 тве бобовых
Обслуживающий персонал, 1 человек - 1 тве риса
Вьючная лошадь - 2 тве бобовых."
Непонятно, даже с исправлениями.
Такое впечатление, что рацион по лошадям на одни сутки, а по людям – на месяц
Желательно пояснить.
……………………………………………………………..
> "Рис мог выдаваться как сырым, так и вареным и просушенным. У элитных частей в довольствие могло входить некоторое количество пеммикана. См. "Цин ши гао" ("Черновик истории династии Цин")."
А что такое – "пеммикана"?
……………………………………………………………….
> “Проблема снабжения остро стояла для всех монгольских военных формирований (в русских отчетах XVIII в. маньчжурская армия, воевавшая в Центральной Азии, постоянно называется "мунгальской"), которые составляли костяк маньчжурской конницы - постоянно требовалось продовольствие и кони для ремонта частей. В ходе войн с Джунгарией многие монгольские хозяйства были полностью разорены вследствие постоянных поборов на нужды армии. Расходы на перевозку продовольствия и фуража достигали десятков миллионов лян серебром. Из этих войн империя Цин вышла только в 1760 г. с большим дефицитом бюджета.
Джунгары также использовали смешанное довольствие - в ханстве специально создавались поселения "пашенных бухарцов" (уйгуров). При этом численность джунгарской конницы, действующей на одном направлении, обычно не превышала 5-10 тысяч человек."
Очень похоже.
Особенно если учесть ссылку, которую любезно предоставил Mower:
http://e-lib.gasu.ru/DA/archive/2002/08/12.html
Кызласов Л.Р.
"Клад земледельческих орудий с надписями XIII в. на верхнем Енисее".
……………………………………………………………..
> “Давно пора отказаться от распространенного заблуждения, что кочевые армии питались только мясом и молоком скота, который гнали за войском. При обычных перекочевках маршруты давно определены и продуманы, однако потравы пастбищ все равно случаются. А это чревато очень неприятными последствиями. А при перегоне большого стада скота, следующего за не менее большим войском трава вытравливается полностью. Поэтому численность кочевых войск централизованной державы (типа Ляо, Юань, Джунгарского ханства) достаточно невелика, обычно это компенсируется высокой квалификацией воинов и хорошо продуманной и отлаженной организацией. Отряды хорошо маневрируют и движутся по разным дорогам (это не только тактический прием, но и мера по обеспечению войска продовольствием). Зерно для солдат везут обозы (для этого налагается особая повинность - улаг)."
Принимается.
Единственный вопрос – из чего состоит обоз?
………………………………………………………………..
> “Стоит также помнить, что тумен - это все же военно- административная, а не оперативно-тактическая единица (как и маньчжурские "гуса" - "знамена")"
А какая оперативно – тактическая?
………………………………………………………….
> “Нормы мобилизации могли составлять от 20 до 60% боеспособного населения (по документам XVII в.). Кроме того, тумены в Юань делились по числу податных на 3 категории - 1) высшая (до 7000 дворов/юрт); 2) средняя (до 5000 дворов/юрт); 3) низшая (до 3000 дворов/юрт). Вот от этих цифр и стоит делать расчет"
Чем, на Ваш взгляд, обоснованны цифры – "Нормы мобилизации могли составлять от 20 до 60% боеспособного населения"?
И как делать расчет?
С уважением,
Александр.
