Пруссаки при Аустерлице - это ново

"Кстати, все эти прусские диспозиции типа "Первая колонна марширует..., вторая колонна марширует...", обсмеянные Толстым

Это австрийская диспозиция, составленная генералом Вейротером для сражения при Аустерлице. Пруссаков там не было.
 

Chernish

Member
к тому же Толстой совершенно справедливо их высмеял - тот же Наполеон управлял армией по-другому (по чингисхановски, да только он про Чингиса не знал и пример с него не брал ;) ) - предоставляя значительную самостоятельность подчиненным в рамках решения поставленной задачи.
 

Chernish

Member
Во-первых на то и верховное командование чтобы иметь все-таки решающую роль вопреки тому что мой тезка московский говорит :) Помните про "стадо баранов руководимое львом и стаю львов руководимую бараном"?

Во-вторых, у Наполеона были маршалы способные и без него решать любые задачи - Даву например или Ланн. Ауэрштедт или Пултуск тому пример ...
Ну а такие как Мюрат или Ней конечно сияли лишь в созвездии сателлитов Наполеона, собственным блеском обладая в весьма посредственной степени...


Возвращаясь к вопрому о Тимуре, с которого все это замутилось, спрошу - а у него где маршалы? У Чингисхана - созвездие военные талантов под стать маршалам Наполеона а у хромца похоже таких не нашлось....
 
Первый корпус- его величества царя (т.е. Махмуда), а руководство им он передал Сулейман-шаху. Второй- для себя самого, а распоряжение им передал мирзе Мухаммед-Султан-Бахадуру. Еще несколько кошунов он также определил для себя самого и назначил их рядом (с кошунами) мирзы Мухаммед-Султана. На правое крыло он назначил мирзу Мираншаха и поставил для заведывания этим Мухаммеда Хорасани. В головном отряде (канбул) правого крыла был эмир Хаджи-Сейф-ад-дин, а на левом крыле мирза Омар-шейх-бахадур, в головном же отряде войска его- Бердибек и Худад. Каждому из эмиров правого и левого крыла- туманов, тысяч и сотен- он назначил соответствующие место.
 
После нового совещания я приказал двинуть свои шатры в сторону Индостана и пронзвести молитву о победе.
Моим намерением было вести войска к столице этой страны. Мирза Пир-Мухаммед-Джиганкир находился в Кабуле с 30 000 всадников, составлявших левое крыло армии. Я приказал ему направиться к горам Солимана, перейти Зенд и приступом овладеть Мултаном. Султан Мухаммед-хан и Мирза Рустем с другими эмирами, предводившие 30 000 всадников моего правого крыла, также получили приказание перейти Зенд и сделать вторжение в провинцию Лагор, следуя вдоль гор Кашмира. Я сам двинулся с 32 000 всадников составляя центр армии.
Моя соединенная армия простиралась до 92 000 всадников. Это число равно и совершенно соответственно числу имен Мухаммеда, посланника Всевышнего. (Пошли ему Бог мир и милость так же, как и его потомству.) Это совпадение было для меня счастливым предзнаменованием.
Я сел на лошадь и остановился лагерем только у Эндероба
 

Chernish

Member
Ланна - лучшего по мнению самого Наполеона из его маршалов, победителя русских при Пултуске - и Массена, разбившего Суворова в Альпах, вы, стало быть не считаете? :)

правда конечно нам признать поражения русских - непатриотично. Суворовский штык прорвался сквозь Альпы, а при Пултуске 70 000 Беннигсена почетно разошлись ничьей с 20 000 Ланна (мнение наших историков) :)

Остальные в самом деле блистали в присутствии Наполеона, выполняя его приказы, а сами по себе оказывались вполне обыденными генералами (Сульт, Ней, Груши, тот же Мюрат и пр.)

что и доказывает что личность Бонапарта и его военный гений играл таки решающую роль :) Видимо так же было и с АМ, полководцы которого без него оказались способны лишь разодрать империю на куски...
 

Sergio

Active member
что маршалов Наполеона подсознательно сравнивают с самим Наполеоном. Так же как и полководцев Александра - с Александром. В итоге они не только "блистают в присутствии Наполеона", но одновременно еще и меркнут в тени его гениальности.

Т.е. те же Сульт, Ней, Бернадотт и пр. - вполне достойные хорошие генералы. Может, не гениальные, но гениев вообще мало...

PS. это параллель с диадохами Александра, т.е. не оффтопик:))
 

stranger

Member
Ней может и не был гением, но за его арьергардный марш из России ему это можно простить:)
 
В таком случае и Беннигсен - гений, после Прейсиш-Эйлау... Массена? За такие победы награждать точно не стоит...
 

Chernish

Member
Беннигсена и превозносили за то что первым против Бонапарта устоял ...

Массена победил таки не кого нить а самого Суворова... это чего то да стоило :)

как не награждать? Победи Суворов в Швейцарии неизвестно где бы союзники в следующей кампании остановились и было ли тогда 18 брюмера - может сразу "сто дней"?

А что Массена был ворюга - так он сын контрабандиста и сам контрабандист что вы хотите.. Жуков из Германии вроде тоже немало вывез в 45 :)

А чем вам Ланн не угодил убитый при Ваграме что ли? Талантливый маршал, сорви-голова, стратеги и тактик... покажите мне другого европейского генерала кроме Наполеона который мог бы в 1807 г. устоять с 20 000 против 70 000 русских? Пусть и при обычных ошибках и глупостях руского командования не использовавшего толком своих сил?
 
Иначе бы Вы не употребили термин "разбил Суворова" дважды.

Массена разбил Римского-Корсакова, а Суворов в результате этого попал в стратегическую западню, из которой весьма успешно выбрался. Назвать это "разгромом" нельзя, ибо тактически Суворов не потерпел ни одного поражения, а потери понес немногим большие, чем превосходящие числом и позиционно французы.
 

Chernish

Member
я именно и имел в виду стратегическое поражение Суворова, не только не выполнившего ни одну из задач похода в Швейцарию, но и потерявшего страну и едва спасшего армию с потерей трети состава.. Героизма суворовского перехода через Альпы никто не умаляет но за тактикой не видеть оперативного и стратегического поражения (кстати заложенного уже в плане кампании -ну не умел АВ воевтаь в горах и составил невыполнимый и авантюрный прожект чем и воспользовался Массена) - разве хорошо?
 
Top