:: Экипаж по Полибию 300 гребцов и моряков и 120 человек морпехов (данные о римских квинквиремах, но у Полибий относят их к пунийским, как само сабой разумеющееся).
: Не уверен. Много раз читал: Римляне применяли абордаж, и уж в рукопашной понятно всегда побеждали карфагенян. Вспоминается сразу переход через Альпы и т.д. Думаю просто тактика была разной. У пунийцев ставка на скорость и таран, и возможно солдат было просто очень мало (как у греков).
Вы Полибия-то читали, прежде чем делать такие выводы? Ясно же сказано, что римляне сделали свой флот по образцу пунийской квинквиремы (пентеры), выскочившей на берег. А это значит, по-крайней мере, что число гребцов на них было одинаковым, т.е. 300. Корабельные сараи, раскопанные в военной гавани Карфагена, были длиной, что-то около 40 метров в длину и около 6 метров в ширину (точных цифр не помню), что полностью соответствует размерам "Олимпиады". Флот Карфагена был оснащен в основном квинквиремами, значит их габариты были приблизительно равны. Также мы знаем, что оснастить квадрирему веслами было дешевле, чем трирему. Отсюда вывод, что на квадриремах их было меньше, т.е. они были по крайней мере биремами. Почему не однорядными? А потому что почти нет изображений военных однорядных кораблей относящихся к тому времени, есть только 2-х и 3-х рядные. Также мы знаем, что в битве при Милах у Агриппы были квинквиремы, а у помпеянцев квадриремы, и что солдатам Агриппы было легче сражаться со своих кораблей, т.к. они были выше. Поэтому, с большой долей вероятности, мы можем утверждать, что квинквиремы были трехрядными кораблями. Таким образом, если принять, что весла первого ряда (как самые короткие) обслуживались одним гребцом, а 2-х верхних двумя, то мы имеем искомые 5 рядов гребцов на одном борту. Это дает нам 90 весел на борт или 30 на ряд, что также хорошо согласуется с триремой и ее размерами, и при чуть-чуть большей ширине с найденной пунийской КВИНКВИРЕМОЙ. Вряд ли древние кораблестроители что-либо кардинально меняли в конструкциях разных типов кораблей.
Вернемся однако к нашим баранам, а точнее к численности экипажей. Полибий нам говорит (в том же абзаце, где приводится численность экипажа римской квинквиремы), что через год после создания флота римляне перед битвой при м. Экном имели 330 боевых кораблей с экипажем 140000 человек, а карфагеняне 350 с экипажем 150000 человек, т.е. примерное равенство, что и отмечает Полибий. Считать умеете? В среднем получается, что у римлян на каждом боевом корабле было 424 человека, что полностью соответствует искомым 300 гребцов + 120 воинов. Теперь карфагеняне. Среднее количество 429 человек - это даже несколько больше, чем у римлян. Если принять во внимание, что конструктивно римская квинквирема = пунийская квинквирема, то возникает вопрос, что делали лишние 129 человек? Может быть дули в паруса? К тому же пунийцы к этому времени уже были знакомы с вороном и тактикой римлян. И не надо сравнивать римских солдат и пунийских. Причем тут переход через Альпы. В IПВ карфагеняне проиграли римлянам все сухопутные сражения, кроме одного (Ксантипп).
: Жалко Илья Л. только на суше работает...
Я за него.
)
:: Я про то, как они смогли оценить водоизмещение в 120 тонн.
: Вероятно осадка больше чем у триремы и обводы корпуса более "полные" это видно и на схеме. Так что 120 тонн это, думаю, факт.
Более полные обводы, кстати, хорошо согласующиеся с увеличением количества гребцов на весло у квинквиремы, никоим образом не могут сказаться на увеличении осадки, чего не скажешь об увеличении веса экипажа. Потом, во всех источниках постоянно говорится, что экипаж вытащил свое судно на берег (это касается как трирем, так и квинквирем). Подумайте, как можно 120-тонную махину, а не 40-тонную вытащить на берег?
: Вообще, если не доверять реконструкторам, то разговор не имеет смысла
Реконструктор реконструктору рознь. Я, например, могу доверять Моррисону, Коутсу и Ранкову, но никак не кабинетным бумагомаракам и теоретикам, моря то никогда не видемшим.
: Например там могло быть много больше гребцов. Вряд ли, например, кто считал скелеты.
Но думаю количество весел и их длинну прикинули и сказали ~70 гребцов.
Фигня. См. выше.
:: По мнению Коннолли и Моррисона (это главный строитель "Олимпиады") - это "катафракт", т.е. броня...
: Извините, но делать свинцовую броню? Это смешно просто. Свинец слишко мягкий металл. Да и первым делом надо бы корпус было укрепить. Сомневаюсь что-то. Катафракты обшивали бронзой, на сколько я помню.
Свинцом тоже.
:: Ну что же, многое менялось в военно-морском искусстве за 240 лет.
))
: Многое, но не законы физики.
Многорядные корабли не могут пользоваться парусами и веслами одновременно...
Вот именно, законы физики. Вы сами себе противоречите. Если скорость корабля превосходит скорость, с какой гребцы двигают весла, то они становятся абсолютно бесполезными. А полагаться на паруса в морском бою равносильно поражению. А что делать при периплусе, когда ветер сначала дует в одну сторону, а потом в другую. Те случаи были уникальными, и я думаю, их не надо приводить в пример того, что карфагенские корабли могли пользоваться веслами и парусами одновременно. Это просто пунийские адмиралы пользовались благоприятной обстановкой.
:: Это тоже только гипотеза. К тому же он был окован металлом.
: Да, был окован металлом (бронзой). Но почему это гипотеза? Таран на Пунийце принципиально отличается от тарана триремы именно "независимой" конструкцией (он не был продолжением киля). Ссылку я давал.
Отламывающиеся тараны - это такая несусветная чушь, что даже и объяснять не хочется. "Фэнтези" начитались? Как Вы представляете себе процесс обламывания тарана, карфагеняне лезут вниз под огнем и героически топорами его отрубают? А если он отламывается сам, то кто может гарантировать, что он не сломается при первом же столкновении. И что тогда делать экипажу? Лапки кверху? Или может быть пунийцы изобрели механизм отстреливающий таран в нужное время? Не все правда, что пишут в интернете, я сам что угодно могу написать. Еще раз говорю - читайте первоисточники.
У меня, кстати, есть более правдоподобная гипотеза по-поводу конструкции этого тарана. Согласно Аппиана и последних раскопок (вмещаемость военной гавани, т.е. количество корабельных сараев) флот Карфагена мирного времени составлял 200 квинквирем. Я думаю, что все они строились не спеша, качественно, и были снабжены таранами афлитского типа (подтверждается изображениями пунийских кораблей на монетах и рельефах). Но, ведь, в нужный момент Карфаген вывел еще 150 кораблей, построенных в очень короткое время! И я не думаю, что при Экноме сражались ВСЕ корабли карфагенян, что-то осталось и про запас. Так вот, этот корабль и был из тех самых 150, построенных из заранее складированных унифицированных деталей (унификация подтверждается большим разнообразием клейм плотников на деталях обшивки и шпангоута). А где напастись такого количества бронзовых таранов (30-50 тонн, вес тарана "Олимпиады" 200 кг, а вес найденного у Хайфы тарана значительно больше), вот и применили старый финикийский метод установки. Дешево и сердито.
: Читал что были случаи, когда римляне успевали переходить со своего, протараненного на вражеский корабль зацепив его вороном. Куда девали вражеский экипаж можно догадаться.
Вы вопросы внимательно читаете? Victor спрашивал зачем нужно сначала таранить, а потом брать на абордаж.
