Роман Пищалов
Member
Читал ли кто-нибудь 4-томную "Всемирную историю войн" Дюпюи? Каково мнение? Настолько ли она содержательна, насколько весома?
"Всемирная история войн" Дюпюи
- Thread starter Роман Пищалов
- Start date
Макс Скальд
Moderator
Да по большей части бред, усугубленный дилетантскими вставками а-ля Разин и Дельбрюк + ужасными (хотя, отдадим должное, есть проблески) рисунками.
Я бы не был столь категоричным. На самом деле это довольно тонкая книжица-справочник, в которой сжато перечислены даты событий военной истории и дано их краткое описание. А то что "Полигон" нашмалял курсивом - это все Разин (Дельбрюка там нет) и др. советские авторы.
Роман Пищалов
Member
Спасибо за отзывы. Я предполагал, что это (как всякое помпезное издание) не совсем то, что нужно.
У меня еще один вопрос: Как Вам "История войн" и-ва "Феникс", Ростов-н-Дону? По-моему, это просто перевод какой-то английской или американской книжки, выданный переводчиками за собственный исторический труд. Что скажите?
У меня еще один вопрос: Как Вам "История войн" и-ва "Феникс", Ростов-н-Дону? По-моему, это просто перевод какой-то английской или американской книжки, выданный переводчиками за собственный исторический труд. Что скажите?
Макс Скальд
Moderator
А по-моему Дельбрюк там есть - по крайней мере, за средневековье я уверен, сам из принципа как-то проверял, так что Дельбрюк, честное слово, там есть.
Макс Скальд
Moderator
Если это то, что я видел, то спасайтесь от этой книжонки подальше!
Роман Пищалов
Member
Макс, не могли бы Вы по-подробней о "книжонке". Это такое трехтомное издание, в черном твердом переплете. Иногда, если я не ошибаюсь, встречается и з супер-обложкой.
Лично мои претензии следующие:
(1) Очевидный перевод (футы, мили, ярды так и не были переведены в метрическую систему) выдается "авторами" (а их трое) за собственное сочинение.
(2) Многочисленные опечатки (особенно в датах).
(3) Грубая хронологическая разбивка изложения, не привязанная к смене эпох или изменениям в военном деле: Часть II. Война становится искусством. 600 - 400 гг. до Р.Х., часть III. Эпоха гигантов. 400 - 200 гг. до Р.Х. и т.д. У греков IV в. до Р.Х. (часть III), к примеру, много больше общего с греками VI - V вв. до Р.Х. (часть II). Но магия чисел сильнее критического осмысления, следуя её чарам болваны и встречали XXI в. в 2000 г., а авторы так грубо раскромсали военную историю.
(4) Отсутствие данных о численности или корректных данных о численности воюющих или бъющихся сторон.
(5) Слабый анализ. Но этого можно было бы и не требовать от книги, построенной по типу "хронология войн".
(6) Стиль так себе.
Есть и одно достоинсто: о многом (многих) если и не рассказано, то уж упомянуто.
Не пробовали Вы сравнить "книжонку" с трудом Дюпюи. Не от туда ли большая часть материала позаимствована?
Лично мои претензии следующие:
(1) Очевидный перевод (футы, мили, ярды так и не были переведены в метрическую систему) выдается "авторами" (а их трое) за собственное сочинение.
(2) Многочисленные опечатки (особенно в датах).
(3) Грубая хронологическая разбивка изложения, не привязанная к смене эпох или изменениям в военном деле: Часть II. Война становится искусством. 600 - 400 гг. до Р.Х., часть III. Эпоха гигантов. 400 - 200 гг. до Р.Х. и т.д. У греков IV в. до Р.Х. (часть III), к примеру, много больше общего с греками VI - V вв. до Р.Х. (часть II). Но магия чисел сильнее критического осмысления, следуя её чарам болваны и встречали XXI в. в 2000 г., а авторы так грубо раскромсали военную историю.
(4) Отсутствие данных о численности или корректных данных о численности воюющих или бъющихся сторон.
(5) Слабый анализ. Но этого можно было бы и не требовать от книги, построенной по типу "хронология войн".
(6) Стиль так себе.
Есть и одно достоинсто: о многом (многих) если и не рассказано, то уж упомянуто.
Не пробовали Вы сравнить "книжонку" с трудом Дюпюи. Не от туда ли большая часть материала позаимствована?
Макс Скальд
Moderator
Вы знаете, мне в свое время не было никакой охоты покупать всю эту макулатуру, так полистал на прилавках, поглядел в библиотеке, составил свое мнение и удалился.