Владимир Тюшин - 11/9/2010 16:12
Я просто хотел обратить Ваше внимание: Ваше "в стиле Вильгельма Завоевателя" - совсем не то, с чем ле Батар столкнулся в реальности.
В кампанию 1066 г. всё было решено в первый же год, битвой при Гастингсе и последующим вступлением в Лондон. Превосходство в поле почти автоматически преобразовывалось в реальный контроль над страной. Хотя боевые действия продолжались до 1071 г., они представляли собой не более чем совокупность локальных восстаний, карательных походов и облав - происходивших "в поле" маневренным образом.
Поскольку укрепленных мест в тогдашней Англии было очень мало, не только простонародье, но и знать не имели возможности где-то задержаться и укрыть семьи и имущество. Как следствие, значительная часть англо-саксонской знати была истреблена в кратчайшие сроки и заменена пришельцами из Франции, ставшими прочной опорой новой власти. Остальные были легко запуганы.
В Аквитании 1355-80 гг. ситуация была абсолютно другая. Худо-бедно вся страна была покрыта замками и укрепленными городами. Поэтому контроль, установленный в результате битвы при Пуатье и шевоше 1355-60 гг., был фиктивным. Местная знать и города, напуганные поражением в поле и грабежом сельской местности, а также нескольких слабоукрепленных городов, сменили сторону и признали сюзеренитет английского короля (точнее, его претензии на французскую корону). Но при этом они сохранили свои укрепленные места, а вместе с ними и фактический повседневный контроль надо окружающей местностью, и значительную часть богатств, и местную феодальную структуру, превращающую их (как минимум потенциально) в организованную военную силу. То есть все эти графы Арманьяки, Альбре, Талейраны и сотни их вассалов остались сидеть в своих "гнездах". Заменить их на действительно "своих людей" Эдуард 3-й с Черным Принцем не могли, даже если бы хотели - пришлось бы проводить сотни изнурительных осад, поскольку стоило им "выковырять" одного местного барона, как все другие тут же ушли бы в непримиримую оборону. А случилось это по той причине, что осадная техника во Франции 14 в. (в отличие от Англии 11 в.) уступала фортификационной.
От этого и результаты двух "завоеваний" разные. Англия 11 в. оказалось прочно завоеванной, в новых замках засели новые норманнские господа. Все англосаксонские возмущения и датские набеги разбивались об их стены.
В Аквитании английская власть продержалась всего одно-два десятилетия: когда французская корона оправилась и перешла в контрнаступление, местные замки и города (над большинством которых англичане имели только формальный контроль) перешли на её сторону, и английские войска (всё еще сильные в полевых битвах) никак не могли их покарать.
Заметим, что в 1415-30 гг. англичане провели настоящее, "плотное" завоевание - по крайней мере, в Нормандии. То есть последовательно, через множество осад захватили все города и замки, поставили там настоящие гарнизоны, заменив всех владетелей, казавшихся ненадежными. Процесс оказался возможен (в отличие от Аквитании сер. 14 в.) благодаря артиллерии, но при этом намного более медленным и трудным, чем операция Вильгельма Завоевателя (из-за обилия укрепленных мест).
"Контроль над морем" и сейчас не возможен по техническим причинам. А вот "контроль над ограниченной акваторией" возможен сейчас - и был возможен тогда.
"Контроль над морем" (под которым понимают надежное пресечение деятельности вражеского оенного и гражданского флота силами своего флота) стал возможен в полной мере с развитием средств дальнего обнаружения и связи - именно, радиосвязи, авиации, радиолокации, гидролокации.
Частично возможен он стал (для Сев. Европы) с сер. 15 века, когда появились первые одновременно маневренные и мореходные корабли (каравеллы). К этому надо добавить появление постоянно боеготовых военных флотов вместо средневековых "мобилизационных".
Но в 14 в. он никак не был возможен. Тогдашнее главное судно, когг, почти не способно использовать боковые ветры, то есть даже идти крутым бакштагом. Поэтому для него было обычным делом ждать по две недели попутного ветра, чтобы за день пересечь Ла-Манш. "Перехватывать" на нем кого-то, не желающего перехватываться , почти невозможно. У галер другая беда - при малейшем волнении они резко теряют скорость под веслами, а боковой крен более 10 градусов для них смертельно опасен.
Более того, английские короли обладали всего парой посыльных судов, еще несколько стояло в "консервации" с командой из 2 чел. (капитана и боцмана), игравших роль сторожей, и требовали неделю и больше для найма команды и снаряжения. Для крупных операций приходилось собирать и "военизировать" гражданские суда, что занимало по месяцу.
Практически единственный способ установления контроля над морскими путями в то время - сплошной захват ключевых точек побережья, или истребление его населения. Так установила свою монополию немецкая Ганза, например. И только так англичане пресекли французское пиратство в 1420-е гг. - не морскими операциями, а сплошным захватом северо-французского побережья от Бретани до Фландрии.
После взятия Кале (и организации там базы англичан)
Осада Кале продлилась 11 месяцев потому что, несмотря на английское превосходство в морских силах и попытку установить блокаду, весной 1347 г. туда прорывались французские моряки из Булони. Когда на море было сильное волнение, английские когги элементарно не могли сцепиться с противником для абордажа, даже если до него было рукой подать. С другой стороны, это же волнение выбросило многие французские корабли на берег на пол-пути в Кале. Только когда англичане построили у гавани Кале бастион с метательными машинами, и летом наступила продолжительная ясная погода, прорывы в Кале стали невозможны и город дожали голодной блокадой.
резко снизилась активность нормандских пиратов, а набеги на Южное побережье прекратились совсем.
Я уже объяснял, что активность снизилась по другой причине - из-за физического истребления моряков Нормандии и Пикардии при Слейсе в 1340 г. Новое поколение моряков, их преёмников, не успело вырасти за 7 лет. По этой же самой причине (не из-за Креси) французы не смогли спасти Кале с моря. Истребление большей части населения Кале в 1347 г. и полное разорение оставшихся также поддержало "эффект Слейса". А именно жители Кале были главными французскими пиратами в Северном море и угрозой английской торговле шерстью с Фландрией (этим и было вызвано такое упорство в осаде).
Что касается нормандских операций в Ла-Манше, их временное ослабление было вызвано не только обескровливанием в 1340 г. и разорением в 1346 г. нормандских портовых городов, но и трудностями с союзниками-генуэзцами, как финансового, так и политического свойства. Когда же финансово-политическое положение Франции улучшилось и новое поколение моряков возмужало, набеги на Южную Англию возобновились с еще большей силой, чем в конце 1330-х гг.
Карта из википедии сожженных англ. портовых городов в 1374-80 гг. (усилиями адм. Жана де Вьена)
карта нападений Жана де Вьена, 1374-80
Транзит шерсти по линии Дувр-Кале стал безопасным.
Это 37 км, в ясную погоду башни одного города видны из другого. Французские пираты не успевали перехватывать противника на таком коротком отрезке. Хотя и до того на шерстяную торговлю влияли только жители самого Кале.
Это и означает - "контроль над Каналом".
Ну какой "контроль". И до 1347 г., и после крупные и мелкие экспедиции через Ла-Манш, в обе стороны, происходили беспрепятственно в подавляющем большинстве случаев.
А взятие Кале стало возможным, поскольку после Кресси Иоанн не решился его деблокировать.
Креси с одной "с", Crecy. И взятие Кале произошло через год после этой битвы. Фр. король собрал крупную армию для деблокирования, но англичане собрали под Кале 30 тыс. солдат (огромное войско) на отлично укрепленных позициях, еще сколько-то было на кораблях, и в 25 км стояла фламандская армия. Поэтому французы не решились атаковать и ушли (как они не решались на генеральное сражение в 1339 и 1340 гг.). То есть битва при Креси имела, конечно, отношение к осаде и падению Кале, но достаточно косвенное. Это был один из многих факторов, и едва ли самый весомый.
Эдуард Длинноногий тоже объявил себя королем Шотландии не для этого - что не помешало ему устроить "большое кровопускание". Короля делает свита, и свита хочет богатств сейчас, а не в сомнительном будущем. Нужно учитывать психологию (и жизненную философию) тогдашнего времени, и не подходить с нашими рациональными мерками.
Совокупность исторических фактов указывает, что изначально Эдуард III стремился именно к постоянному и сплошному завоеванию Франции или хотя бы её части. Такова была его первая "континентальная" кампания 1339-40 гг. Он собрал превосходящую армию с привлечением фламандских, брабантских и немецких союзников, но провалился в попытках достичь самой первой "завоевательной" цели - осадой взять пограничные (и очень богатые) города Камбре и Турне. Не решился он атаковать и полевую французскую армию, поджидавшую (и сковывавшую) его неподалеку на выгодных оборонительных позициях.
Только после провала этой попытки завоевания и установления своей постоянной власти он перешел к "набеговой стратегии". Разве это не свидетельство её вынужденности?
В конце концов, что лучше - быстро пробежаться по Нормандии, и уйти со скудной добычай со случайных поселян и мелких городков, или прочно в ней обосноваться, ввести свои налоги и пошлины, назначить должностных лиц из приближенных? Ясно, что второй вариант лучше. Но он оказался непосилен для Эдуарда III. Он и Кале смог "дожать" только из-за его чрезвычайной близости к Англии (в другом месте столько времени снабжать 30-тыс. осадную армию не удалось бы).
В 10 раз - я может и погорячился, но суть в том, что дефортифицированную сельскую местность никто не оборонял (в отличие от города).
Армия, идущая непрерывным маршем со скоростью 10-20-30 км в день, много собрать с разбегающихся крестьян не сможет. Причем большую часть раскрадет солдатня, полководцу трудно контролировать такого рода мелкую и рассеянную добычу.
Крестьян выгодно эксплуатировать на постоянной, долговременной основе, из замка. Но это не вариант шевоше.
"По сантимчику с деревни" - многим хватило после шевоше 46-го прикупить себе титул и земли.
Вообще-то в поход 1346 г. большую часть награбленного у крестьян барахла пришлось бросить во время форсированного уклонения от французской армии перед сражением при Креси. Богатели совсем от другого - через выкупы от богатых сеньоров и горожан, и через ценную и компактную добычу, захваченную в злосчастном Кане.
Тем не менее факт остается - на уровень фортификационных решений конца 13в. в замковом (подчеркиваю - хотя и в городском тоже) строительстве - Франция вышла только к началу 15-го.
Куда эти решения могли деться, если любой желающий мог в любой момент их освежить в памяти, наблюдая вполне сохранные крепости Парижа и других городов и замков - Куси, Шато-Гайара, Мон-Сен-Мишеля (стены начали строить в 1311 г.) и прочих. Нет оснований думать, что ремесло каменщика и инженера исчезло куда-то, вместе с записями и инструментом. Спрос, понятное дело, то увеличивался, то уменьшался в зависимости от политических и финансовых причин, но искусству-то куда деваться? Вандалы с монголо-татарами Францию в это время не "упрощали".
