Если не брать во внимание столь позднюю датировку, по-моему, шлем имеет некоторое сходство с халкидскими греческими
Сходство не предполагает непременной связи. В данном же случае о сходстве (даже формальном) говорить не приходится.
Э. Э. Ленц приводит в качестве аналогий два конических шлема, найденные под Тобольском. А. М. Хазанов считает, что шлем "скорее восточного происхождения" (Очерки военного дела сарматов. М., 1971, с. 62)
Наносник и нащечники похожи на изображенный у Коннолли № 17:
Нет, они и по форме, и по конструкции, и по материалу совершенно иные. В частности, десятисантиметровый наносник этого шлема представляет собой Т-образную пластину, приклепанную к венцу.
Тулья в форме фригийского колпака, как у македонских и фракийских шлемов 5-4 вв. до н.э.
Эти шлемы, в большинстве, греческие. Сохранившиеся экземпляры относятся в большинстве к IV веку, хотя форма сложилась, по-видимому, раньше. У меня есть обзорная статья по таким шлемам в РВ (там приведена литература) , а у Станимира Димитрова (
Gladiator) - конкретно по находкам на территории древней Фракии: Фракийские шлемы, произход и разпространение // Известия на регионалния исторически музей Велико Търново. ХХ, 2005
Данный экземпляр не имеет к ним никакого отношения, да и геометрия тульи там совершенно иная.
Кстати, тиаровидные шлемы активно обсуждались на ТФ, там довольно полная подборочка артефактов:
http://www.tforum.info/forum/index.php?s=45153f75a29f3d9d73de4d5a72614676&showtopic=5103
Э. Э. Ленц пишет про «тиаровидное» (дважды в кавычках
) навершие шлема из ст. Тифлисской, что оно «хотя по-видимому и выковано без шва из цельного куска, но, по недостаточной ли доброте материала или по неумелости ковача, не вытянуто в острие, по которому наиболее опасные отвесные удары скользили бы вниз по крутому скату тульи, а выгнуто полушарием, представляющим слишком большую плоскость сопротивления и потому подвергающимся полной разрушительной силе рубки».
Сочетание такой формы шлема с наносником и нащечниками я вроде бы где-то встречал (наверное, у Винклера), но найти изображение в интернете не смог.
Вы, наверное, имеете в виду вот этот шлем:
/threads/utrachennye-pamjatniki.90746/post-90749
У Г. Винклера его нет. Кроме него я знаю один достоверный памятник, железный шлем с тиаровидной тульей из Плетены. Возможно, это местная (фракийская) имитация, но нащечники у него греческие.
Впрочем, если имеется в виду греко-италийский шлем из Лувра (который у Винклера приведён), то он вообще признан пастиччо. Да и наносника у него нет.
Не может это быть более ранний шлем, чем датировка захоронения ст. Тифлисской?
Не раньше I в.
На рисунке Горелика выражены "заклепки", на фото они тоже видны, но у меня вопрос - они действительно соединяли части шлема (как на реконструкции) или же несли декоративный характер?
Именно соединяли. Цитирую Э. Э. Ленца: «Коническая тулья шлема в 23 с. вышины состоит из двух частей (…): закругленного полушарьем навершья и приклепанного к нему широкого венца, в налобной части которого приделан прямой, несколько расширяющийся книзу нос в 10 с. длины с вырезанными плоскою дугою бровями. По бокам сохранились науши, из коих правый сдвинут с места и крепко прикипел к тулье (…). К венцу каждый из наушей прикреплен двумя железными полосами, устройство которых однако не совсем понятно (…): судя по теперешнему виду, эти полосы выкованы из цельного куска и концы их приклепаны наглухо, вследствие чего науши должны были висеть неподвижно; между тем, при надевании шлема необходимо было раздвигать их настолько, чтоб можно было продеть между ними голову, а затем в бою концы наушей несомненно стягивались у подбородка, иначе незачем было вырезать уступом верхнюю часть переднего края наушей. Отсюда ясно, что первоначальное скрепление соединительных полос так или иначе допускало некоторое движение наушей по направлению к продольной оси шлема».
И далее: «… нижняя часть тульи согнута из кованного листа незначительной толщины и соединена с верхом довольно непрочно несколькими заклепками».
Резюме Ленца: «Описанное наголовье крайне интересно по своеобразной и редкой форме, но вместе с тем нельзя не заметить, что оно свидетельствует о весьма невысоком развитии оружейного искусства у того народа – или племени – который выработал такой образец шлема и выделывал подобные найденному экземпляры».
Как-то так.
