Решающие битвы для Руси

[Rexus]

Какое событие, на Ваш взгляд, имело наибольшее влияние на историческое развитие Руси и её правоприемников?

 

[Митрий Московский]

Из того, что названы несомненно Куликово, хотяб потому, что в кампании участвовали именно ВСЕ правоприемники, хоть и с разных сторон.

 

[Rexus]

Митрий Московский - 5/10/2006 18:40
Из того, что названы несомненно Куликово

А какие битвы Вы считаете ещё более серьёзными, чем приведённые мною?

 

[Митрий Московский]

Если для всей Руси? Думаю для Киевской Руси важными этапами были:
1078 3 октября - Нежатая Нива - практически начало феодальной раздробленности
1136 - Ждан-гора(26 января) и Супой - разгар феодальной войны.
1152 - Перпетово поле - апогей феодальной войны.
1170 8 марта - взятие Киева суздальцами - практически развал Киевской Руси.
Потом уже для каждого региона свои "герои и битвы".

 

[APR]

1019 - битва на Альте. Ярослав против Святополка.

 

[Rexus]

Хорошо, поставлю вопрос по-другому:
Какая битва, по Вашему мнению, были самой важной для нашей земли в исторический период, начавшийся с образования первого государства на территории, заселённой восточными славянами, и заканчивая годом смерти Иоанна Грозного?
Если можно - сделайте развёрнутое объяснение (на сколько это покажется Вам необходимым).

 

[Михаил]

..

 

[Chernish]

но ее нет а есть какая то стремная стычка на Неве

 

[Denis]

Я согласен - Битву на Калке надо обязательно включить.

 

[Rexus]

Спасибо!
Но вот вопрос: почему? Если я правильно всё помню, то там не сражались, а просто выжидали, стояли.

 

[Rexus]

Согласен, мой промах.
Но стычка на Неве имела сильный психологический эффект, не правда ли?

 

[Rexus]

Denis - 6/10/2006 14:16
Я согласен - Битву на Калке надо обязательно включить.

"Уже поздно" (с)

 

[Rexus]

... хочется предложить дискуссию: что имело бОльшее влияние:
1) 1223 - Калка;

или

2) 1380 - Куликово поле?

ИМХО: Куликово поле, так как тогда русские князи поняли, что бить противника можно и нужно. Хотя, с другой стороны, вопрос о-о-очень дискуссионный.
Присоединяйтесь!

 

[Denis]

Да, вопрос весьма дискуссионный! Если последовать совету Пруткова и зрить в корень, то битва на Калке - это тот самый момент, когда конфликт был окончательно спровоцирован - ведь есть мнение (хотя оно справедливо подвергается сомнению) что басурманы не собирались воевать с Русью. Может, и правда - а вдруг?.. если так, то - сами русичи виноваты - несерьезно к делу подошли

 

[Михаил]

Rexus - 6/10/2006 17:28

Спасибо!
Но вот вопрос: почему? Если я правильно всё помню, то там не сражались, а просто выжидали, стояли.

....продолжалось четыре дня.

/calendar/event-view.asp?eventid=69&year=2006&month=10

 

[Denis]

нет. там была тактическая война с применением огнестреьлного оружия и тяжелой ( ) артиллерии - атк что там было именно "стояние" - оборона то бишь...

 

[Denis]

Да, особенно для новогородцев, которые после этого возомнили, что татар в два счета побьют хорошо, что батька Невский их отговорил Но конечно, и положительный эффект был, и не слабый.

 

[Chernish]

Психологический эффект она имела в годы Северной войны со Швецией - когда Петр использовал ее как пропаганду. И во время блокады Ленинграда. А в 1240 г. неясно насколько современники ее высоко оценивали.. Житие Невского - очень поздний и очень специфический источник... не совсем понятно, если бы в Москве не праивли его потомки - стал бы он святым - и писали бы само Житие..

 

[Denis]

Однако же, трудно предположить, чтобы в те годы аткая победа вовсе не имела психологического эффекта...

 

[alrik]

По результатам