Как только Тит получил постановление сената, он, полный надежд, тотчас двинулся на Филиппа в Фессалию с двадцатью шестью тысячами воинов, среди которых было шесть тысяч пеших и четыреста конных этолийцев. Приблизительно такими же силами располагал и Филипп." (Плутарх)
Ливий говорит не об общем численном превосходстве римлян, а о том, что они были несколько сильнее в коннице. То есть у Филиппа могло быть больше пеших воинов, а у римлян всадников, как это было, например, при Каннах.
Я привел цитаты по Киноскефалам, где Ливий любит перечислять силы противника ( там при подсчете пропустил 2000 пельтастов), зато забывает указать точную цифру римских войск, о ней можно судить по косвенным данным и по тому же Плутарху. Если у римлян 28,3 с греч. союзниками, то у македонян 23,5 тыс. Перевес...но вроде бы по меркам того времени не такой уж большой. Можно сказать, что изначально по пехоте войска были примерно равны.
По коннице у римлян еще была нумидийская конница, + неплохая этолийская, не считая прочей.
А я уже писал об этом: македонская фаланга оказалась неспособной сражаться, не построившись в сомкнутую сплошную линию, а римляне с успехом это проделали; у македонян не оказалось резервов, которые могли бы развить успех их правого крыла или хотя бы отразить фланговую атаку римлян, а римский боевой порядок такие резервы обеспечил.
А кто способен сражаться в "правильном сражении", еще не построившись? Этолийская конница задержала преследующих и дала время Титу построить войска, тем более лагерь был близок и он вовремя успел. Просто македонский царь не ожидал битвы и выслал множество воинов собирать корм для лошадей.
У Полибия пишется, что выстроив только бОльшую часть перед лагерем он пошел на помощь остальным. При при этом "многие ряды фаланги" еще были в пути и поднимались на холм. Левый фланг еще только догонял...
Что касается воен. трибуна с 20 манипулами, то это скорее всего принципы из второго эшелона, которым сзади и преследовать македонян трудно было. Удостовоерившись, что македонцы не оказывают больше сопротивления их гонят гастаты и прочие, в. т. сообразил помочь левому флангу, который, думается, не вступая в рукопашную, тем временем отступатл. Обычно, фланги римлян вроде бы союзники закрывали, их не жалко было.
Что касается мысли Полибия, то можно сделать такой вывод, что римское оружие больше годится для рассыпного строя, индивидуального боя, а не для "правильных сражений".
Добавлю римским войском проще управлять, а эллинистической армией сложнее, потому как нужно уметь сочетать тяжесть фаланги с другими видами войск - прикрывать фалангу и фалангой прикрывать остальных и т.д.
А почему я должен уточнять? Это вы откуда-то взяли 80 единиц, а не я. Точных данных нет, но по моему мнению, их едва ли могло быть больше пары десятков, учитывая трудности с перевозкой этих животных и их содержанием.
Спасибо, что высказались. Просто, тогда, какой смысл у Вас что-то уточнять и спрашивать ваше мнение???
Гераклея, Аускул, Зама, Треббия, Баградские равнины и т.д. Уж роль их потрудитесь сами узнать.
Узнал.
Почему "в меньшинстве"? Систематически побеждать при равных силах тоже непросто.
Уже не систематически, т.е. не было большинства побед римлян, а поражения случайными или редкими, как заявлялось ранее. Обнадеживает.
