Ильдар
Administrator
Предком арбалета является гастрафет (gastraphetes), изобретенный при сиракузском тиране Дионисии Старшем около 400 г. до н.э. и успешно примененный против карфагенян. Он имел композитный лук, но принцип его заряжания и спусковой механизм были совершенно отличны от средневековых. В тыльной части гастрафет имел, горизонтально прикрепленный, дуговой сегмент с ручками. Стрелок заряжал его, упираясь животом в эту дугу и держась за рукоятки. Спусковой механизм представлял собой "клешню", установленную сверху гастрафета. Этот спусковой механизм просуществовал на протяжении всей античности и использовался на всех типах баллист и катапульт. Но после изобретения торсионных орудий (350-300 гг. до н.э.) сила натяжения стала такой значительной, что без воротов нечего было и делать. С этого время гастрафеты и станковые луки, похоже, постепенно уступают место торсионным орудиям. Хотя в арсенале Пергама, уже во времена римлян, находились большие станковые луки, как стрелометы, так и камнеметы.
В позднеримский период происходит новый расцвет ручных метательных машин. Основным источником, подтверждающим существование арбалетов в позднеримское время является трактат Вегеция "Краткое изложение военного дела" (конец IV в.). В нем он неоднократно упоминает arcuballistae (луки-баллисты) и manuballistae (ручные баллисты). Вегеций считал, что основной боевой порядок легиона формируется из шести параллельных линий (acies). Позади первой линии стояли tragularii, действовавшие при помощи manuballistae и arcuballistae. На пятой линии находилось немного carroballistae и большое количество manuballistae, в то время, как большие carroballistae с самым большой дальностью выстрела находились прямо за боевым порядком. Также по Вегецию manuballistae и arcuballistae должны были использоваться в осадных башнях для уничтожения защитников стен осажденного города. Их применение в полевом бою и при штурме крепостных стен говорит о том, что эти орудия были небольшими. Но в настоящее время существуют разногласия в интерпретации этих машин. Марсден (E.W.Marsden) считает, что arcuballistae (из этого слова произошел французский термин arbalest) была предком средневекового арбалета. Холл (Hall) же утверждает, что arcuballistae была двухплечевой торсионной катапультой. Он аргументирует это тем, что слово "дуга" перекликается с "малой аркой" (kamarion), т.е. центральным дуговым сегментом распорки, удерживающей натяжные рамы. Но его мнение не получило широкой поддержки. Традиционную точку зрения поддерживают два галло-римских рельефа из Полиньяка и Сен-Марселя с охотничьими сценами, датируемые в настоящее время концом второго - началом третьего века (ранее их датировали серединой IV века). На них ясно изображены арбалеты. Толщина и устройство плечей лука предполагают, что он имел композитную конструкцию. Отсутствие механического натяжного механизма и упора для живота, как у гастрафетов, говорит нам о том, что он натягивался либо руками, как ранние средневековые арбалеты, либо при помощи поясного крюка. Механизм, удерживающий оттянутую тетиву и показанный на одном из этих рельефов (Полиньяк), был, несомненно, "орехом", вращающимся в стволе. Так как наверху ствола нет ничего похожего на "клешню" гастрафета, спусковой устройство, должно быть, было вставлено внутрь ствола и находилось ниже. Использование такого спускового механизма является лучшим доказательством, что римский арбалет был предком средневекового арбалета. Эти рельефы также, однозначно, свидетельствуют об использовании арбалета римлянами для охотничьих целей. Но вполне естественно предположить, что римляне использовали это оружие в военных целях, пусть даже в ограниченном объеме.
Что касается manuballistae. Эта машина вызывает не менее сильные споры. Но уже в другой плоскости. Никто из исследователей не подвергает сомнению точку зрения, которую впервые высказал Марсден, что речь здесь идет о ручном торсионном орудии. Вызывает споры только - насколько оно было ручным. Марсден впервые правильно идентифицировал машину, описанную в трактате "Устройство и размеры хиробаллистры" псевдо-Герона ( http://www.xlegio.ru/cheiroballistra.htm ), как небольшой римский стреломет с металлическими натяжными рамами (они-то и изображены на колонне Траяна, правда, в стационарном варианте). И так как греческое слово "cheiro-ballistra" является калькой латинского слова "manu-ballistae" мы вправе считать их одной и той же машиной. Марсден решил, что натяжные рамы, описанные в трактате, слишком малы и, скорее всего, переписчик ошибся и искусственно увеличил их высоту, чтобы сделать эту машину мощнее. Он также посчитал, что дуговой деревянный сегмент, прикрепляемый к тыльной стороне ствола не может быть упором гастрафетного типа, а является ручкой для облегчения наводки. На основании этого он сделал вывод, что машина эта была стационарной и ставилась на лафет. Вот эти-то два допущения и вызвали самую большую критику со стороны Баатца (D.Baatz), Драхманна (Drachmann) и Чеведдена (P.E.Chevedden). Тем более, когда Марсден работал над этим трактатом еще не было археологических находок деталей этих машин. Баатц считает, что машина, описанная в трактате является полностью ручной с очень маленькими натяжными рамами высотой 20 см и диаметром 10 см каждая (почти такие же были найдены в Горнее, Румыния). А дуга в тыльной части ствола является упором для заряжания. Но Баатц, в отличие от Марсдена, не делал натурной реконструкции "хиробаллистры". Поэтому это его мнение снова было оспорено Уилкинсом (A.Wilkins) и Стивенсоном (D.Stevenson) после их реконструкций этой машины. Оказалось, что натянуть при помощи живота эту машину, просто, невозможно. Ее торсионы, сделанные из конского волоса (а, тем более, из сухожилий, канаты из которых, впервые, смог сделать Стивенсон) оказались настолько мощными, что сделать это стало возможно только при помощи ворота. К тому же, оказалось, что хиробаллистра Стивенсона в ручном варианте весила 13 кг. Пользоваться такой машиной, как арбалетом, при таком большом весе, было невозможно. Поэтому ими был сделан вывод, что хиробаллистра, все же, заряжалась воротом и должна была стоять на лафете. И что оперировал ею один человек, а переносили двое. А дуговой сегмент - это плечевой упор, т.е. некое подобие приклада. Но спор между Баатцем, с одной стороны, и Уилкинсом, с другой, до сих пор продолжается и к окончательному выводу они прийти не могут.
Реконструкция хиробаллистры Алана Уилкинса: http://www.xlegio.ru/ildar/cheiro01.jpg
Реконструкция хиробаллистры Эрика Марсдена: http://www.xlegio.ru/ildar/cheiro02.jpg
Хиробаллистра Уилкинса в массовке фильма "Гладиатор": http://www.xlegio.ru/ildar/gladiatormanuballistae.jpg
Имеется также некоторое количество письменных свидетельств о применении римлянами ручных метательных машин. Арриан описывает упражнения кавалеристов в своем трактате "Тактика" (около 137 г.). В нем всадники должны стрелять из неких стрелометов (машин - mechanea): "XLIII. Однако теперь, после этого, делаются многотипные метания либо легкими дротиками, либо еще и стрелами (ведь они не из лука запускаются, но из машины), либо камнями бросаемыми из руки или из пращи в мишень, которая ставится в середине тех двух, о которых я уже сделал упоминание. И тут опять становится красиво, если б они сокрушили бы камнями мишень, которую случалось не легко сокрушить." Чеведден считает, что это было некое подобие арбалетов, возможно, таких же, какие изображены на галло-римских рельефах. Баатц же говорит, что это могли быть только торсионные ручные стрелометы, считая, что, при Адриане, речь может идти только о них. И по контексту непонятно, то ли всадники должны стрелять верхом, то ли перед стрельбой предварительно спешиваться. Еще одно свидетельство есть у Аммиана Марцеллина: "XVI.2.5. Чтобы не получилось какой-либо задержки, Юлиан взял только катафрактариев и баллистариев, мало подходящих для охраны особы командующего, и пройдя по этому пути, прибыл в Аутосиодор." Ballistarii, которые являлись частью мобильного отряда, организованного Юлианом для нанесения быстрого удара по алемманам в 356 г., скорее всего, не были прислугой осадных машин (иначе теряется смысл такого мобильного отряда), а были вооружены ручными метательными машинами. Но из этого фрагмента не ясно были ли они пехотинцами или всадниками. Чеведден считает их пехотинцами на лошадях, потому что ballistarii не смогли бы перезаряжать свое оружие верхом, т.к. римляне не знали стремян. Наиболее вероятно, что у них на вооружении были arcuballistae, похожие на те, что изображены на галло-римских рельефах, а не более тяжелые manuballistae. Таким образом, термин ballistarii используется здесь для обозначения арбалетчиков, а не артиллерийского расчета большого орудия и смысл термина изменился по сравнению с его более ранним классическим значением. Новое значение термина, которое он принял тогда, распространилось по всему средневековью и обозначало, именно, арбалетчиков на многих языках Европы.
Арбалет, по-мнению Чеведдена, появился в Римской империи в первом столетии н.э. Археологическое находки компонентов арбалетов в Западной Европе и упоминания арбалетов, датируемые поздней античностью и ранним средневековьем предполагают, что арбалет непрерывно использовался на Западе с римских времен.
E.W. Marsden, Greek and Roman Artillery: Historical Development and Technical Treatises, Oxford University Press, 1969-71
A. Wilkins, Reconstructing the cheiroballistra in Journal of Roman Military Equipment Studies, vol. 6, 1995, p. 5-59
P.E. Chevedden, Artillery in Late Antiquity in The medieval city under siege by Corfis and Wolfe (ed.), Woodbridge, 1995, p. 131-173
D. Baatz, Katapulte und mechanische Handwaffen des spätrömischen Heeres in Journal of Roman Military Equipment Studies, vol. 10, 1999, p. 5-19
Рисунки:
1) Фотографии галло-римских рельефов из Полиньяка (слева) и Сен-Марселя (справа). Их прорисовки есть на сайте: http://www.xlegio.ru/gastraphetes.htm
2) Реконструкция манубаллисты Дитвульфом Баатцем
Picture1: http://www.xlegio.ru/ildar/roman-arbalest.gif
Picture2: http://www.xlegio.ru/ildar/baatz-manuballistae.gif
В позднеримский период происходит новый расцвет ручных метательных машин. Основным источником, подтверждающим существование арбалетов в позднеримское время является трактат Вегеция "Краткое изложение военного дела" (конец IV в.). В нем он неоднократно упоминает arcuballistae (луки-баллисты) и manuballistae (ручные баллисты). Вегеций считал, что основной боевой порядок легиона формируется из шести параллельных линий (acies). Позади первой линии стояли tragularii, действовавшие при помощи manuballistae и arcuballistae. На пятой линии находилось немного carroballistae и большое количество manuballistae, в то время, как большие carroballistae с самым большой дальностью выстрела находились прямо за боевым порядком. Также по Вегецию manuballistae и arcuballistae должны были использоваться в осадных башнях для уничтожения защитников стен осажденного города. Их применение в полевом бою и при штурме крепостных стен говорит о том, что эти орудия были небольшими. Но в настоящее время существуют разногласия в интерпретации этих машин. Марсден (E.W.Marsden) считает, что arcuballistae (из этого слова произошел французский термин arbalest) была предком средневекового арбалета. Холл (Hall) же утверждает, что arcuballistae была двухплечевой торсионной катапультой. Он аргументирует это тем, что слово "дуга" перекликается с "малой аркой" (kamarion), т.е. центральным дуговым сегментом распорки, удерживающей натяжные рамы. Но его мнение не получило широкой поддержки. Традиционную точку зрения поддерживают два галло-римских рельефа из Полиньяка и Сен-Марселя с охотничьими сценами, датируемые в настоящее время концом второго - началом третьего века (ранее их датировали серединой IV века). На них ясно изображены арбалеты. Толщина и устройство плечей лука предполагают, что он имел композитную конструкцию. Отсутствие механического натяжного механизма и упора для живота, как у гастрафетов, говорит нам о том, что он натягивался либо руками, как ранние средневековые арбалеты, либо при помощи поясного крюка. Механизм, удерживающий оттянутую тетиву и показанный на одном из этих рельефов (Полиньяк), был, несомненно, "орехом", вращающимся в стволе. Так как наверху ствола нет ничего похожего на "клешню" гастрафета, спусковой устройство, должно быть, было вставлено внутрь ствола и находилось ниже. Использование такого спускового механизма является лучшим доказательством, что римский арбалет был предком средневекового арбалета. Эти рельефы также, однозначно, свидетельствуют об использовании арбалета римлянами для охотничьих целей. Но вполне естественно предположить, что римляне использовали это оружие в военных целях, пусть даже в ограниченном объеме.
Что касается manuballistae. Эта машина вызывает не менее сильные споры. Но уже в другой плоскости. Никто из исследователей не подвергает сомнению точку зрения, которую впервые высказал Марсден, что речь здесь идет о ручном торсионном орудии. Вызывает споры только - насколько оно было ручным. Марсден впервые правильно идентифицировал машину, описанную в трактате "Устройство и размеры хиробаллистры" псевдо-Герона ( http://www.xlegio.ru/cheiroballistra.htm ), как небольшой римский стреломет с металлическими натяжными рамами (они-то и изображены на колонне Траяна, правда, в стационарном варианте). И так как греческое слово "cheiro-ballistra" является калькой латинского слова "manu-ballistae" мы вправе считать их одной и той же машиной. Марсден решил, что натяжные рамы, описанные в трактате, слишком малы и, скорее всего, переписчик ошибся и искусственно увеличил их высоту, чтобы сделать эту машину мощнее. Он также посчитал, что дуговой деревянный сегмент, прикрепляемый к тыльной стороне ствола не может быть упором гастрафетного типа, а является ручкой для облегчения наводки. На основании этого он сделал вывод, что машина эта была стационарной и ставилась на лафет. Вот эти-то два допущения и вызвали самую большую критику со стороны Баатца (D.Baatz), Драхманна (Drachmann) и Чеведдена (P.E.Chevedden). Тем более, когда Марсден работал над этим трактатом еще не было археологических находок деталей этих машин. Баатц считает, что машина, описанная в трактате является полностью ручной с очень маленькими натяжными рамами высотой 20 см и диаметром 10 см каждая (почти такие же были найдены в Горнее, Румыния). А дуга в тыльной части ствола является упором для заряжания. Но Баатц, в отличие от Марсдена, не делал натурной реконструкции "хиробаллистры". Поэтому это его мнение снова было оспорено Уилкинсом (A.Wilkins) и Стивенсоном (D.Stevenson) после их реконструкций этой машины. Оказалось, что натянуть при помощи живота эту машину, просто, невозможно. Ее торсионы, сделанные из конского волоса (а, тем более, из сухожилий, канаты из которых, впервые, смог сделать Стивенсон) оказались настолько мощными, что сделать это стало возможно только при помощи ворота. К тому же, оказалось, что хиробаллистра Стивенсона в ручном варианте весила 13 кг. Пользоваться такой машиной, как арбалетом, при таком большом весе, было невозможно. Поэтому ими был сделан вывод, что хиробаллистра, все же, заряжалась воротом и должна была стоять на лафете. И что оперировал ею один человек, а переносили двое. А дуговой сегмент - это плечевой упор, т.е. некое подобие приклада. Но спор между Баатцем, с одной стороны, и Уилкинсом, с другой, до сих пор продолжается и к окончательному выводу они прийти не могут.
Реконструкция хиробаллистры Алана Уилкинса: http://www.xlegio.ru/ildar/cheiro01.jpg
Реконструкция хиробаллистры Эрика Марсдена: http://www.xlegio.ru/ildar/cheiro02.jpg
Хиробаллистра Уилкинса в массовке фильма "Гладиатор": http://www.xlegio.ru/ildar/gladiatormanuballistae.jpg
Имеется также некоторое количество письменных свидетельств о применении римлянами ручных метательных машин. Арриан описывает упражнения кавалеристов в своем трактате "Тактика" (около 137 г.). В нем всадники должны стрелять из неких стрелометов (машин - mechanea): "XLIII. Однако теперь, после этого, делаются многотипные метания либо легкими дротиками, либо еще и стрелами (ведь они не из лука запускаются, но из машины), либо камнями бросаемыми из руки или из пращи в мишень, которая ставится в середине тех двух, о которых я уже сделал упоминание. И тут опять становится красиво, если б они сокрушили бы камнями мишень, которую случалось не легко сокрушить." Чеведден считает, что это было некое подобие арбалетов, возможно, таких же, какие изображены на галло-римских рельефах. Баатц же говорит, что это могли быть только торсионные ручные стрелометы, считая, что, при Адриане, речь может идти только о них. И по контексту непонятно, то ли всадники должны стрелять верхом, то ли перед стрельбой предварительно спешиваться. Еще одно свидетельство есть у Аммиана Марцеллина: "XVI.2.5. Чтобы не получилось какой-либо задержки, Юлиан взял только катафрактариев и баллистариев, мало подходящих для охраны особы командующего, и пройдя по этому пути, прибыл в Аутосиодор." Ballistarii, которые являлись частью мобильного отряда, организованного Юлианом для нанесения быстрого удара по алемманам в 356 г., скорее всего, не были прислугой осадных машин (иначе теряется смысл такого мобильного отряда), а были вооружены ручными метательными машинами. Но из этого фрагмента не ясно были ли они пехотинцами или всадниками. Чеведден считает их пехотинцами на лошадях, потому что ballistarii не смогли бы перезаряжать свое оружие верхом, т.к. римляне не знали стремян. Наиболее вероятно, что у них на вооружении были arcuballistae, похожие на те, что изображены на галло-римских рельефах, а не более тяжелые manuballistae. Таким образом, термин ballistarii используется здесь для обозначения арбалетчиков, а не артиллерийского расчета большого орудия и смысл термина изменился по сравнению с его более ранним классическим значением. Новое значение термина, которое он принял тогда, распространилось по всему средневековью и обозначало, именно, арбалетчиков на многих языках Европы.
Арбалет, по-мнению Чеведдена, появился в Римской империи в первом столетии н.э. Археологическое находки компонентов арбалетов в Западной Европе и упоминания арбалетов, датируемые поздней античностью и ранним средневековьем предполагают, что арбалет непрерывно использовался на Западе с римских времен.
E.W. Marsden, Greek and Roman Artillery: Historical Development and Technical Treatises, Oxford University Press, 1969-71
A. Wilkins, Reconstructing the cheiroballistra in Journal of Roman Military Equipment Studies, vol. 6, 1995, p. 5-59
P.E. Chevedden, Artillery in Late Antiquity in The medieval city under siege by Corfis and Wolfe (ed.), Woodbridge, 1995, p. 131-173
D. Baatz, Katapulte und mechanische Handwaffen des spätrömischen Heeres in Journal of Roman Military Equipment Studies, vol. 10, 1999, p. 5-19
Рисунки:
1) Фотографии галло-римских рельефов из Полиньяка (слева) и Сен-Марселя (справа). Их прорисовки есть на сайте: http://www.xlegio.ru/gastraphetes.htm
2) Реконструкция манубаллисты Дитвульфом Баатцем
Picture1: http://www.xlegio.ru/ildar/roman-arbalest.gif
Picture2: http://www.xlegio.ru/ildar/baatz-manuballistae.gif
(( Я как раз собрался им писать про эту диссертацию, но шансы получить ее, учитывая их тормознутость, увы, невелики. Небольшой фрагмент о том, как Стивенсон делал эти торсионы есть в работе Уилкинса (ссылка в моей статье). Попозже переведу и выложу.